メンバー紹介

市立小学校に在籍した児童の進路状況を区ごとにまとめた資料があるので、改めて計算してみましょう。中学受験という観点では公立中高一貫校も入学試験のようなものがありますが、数字が見当たらなかったので以下の表ではそのまま公立進学の扱いとなっています。
川崎市の統計は私立の進学率そのものが出ていますが、私の計算では「（国立＋私立）÷卒業者」としています。見出しの「私立市内（外）」はそれぞれ横浜市の数字に関しては「横浜市内（外）の私立中学」、川崎市の数字に関しては「川崎市内（外）の私立中学」を表します。

出典は横浜市（２７年度卒業者）、川崎市（２６年度卒業者）。表を作って計算してから気づいたのですが、最新版の年度がそろっていません。区ごとのだいたいの傾向はわかると思うので、このままですみません。

	卒業生	国立	私立市内	私立市外	国私進学率（％）
横浜市全体	31414	108	2258	2543	15.63
☆
鶴見	2176	6	148	135	13.28
神奈川	1571	7	143	148	18.97
西	564	5	71	57	23.58
中	761	4	101	79	24.18
南	1426	5	95	53	10.73
港南	1878	2	118	113	12.41
保土ヶ谷	1645	11	119	80	12.77
旭	2151	3	103	83	8.79
磯子	1249	1	60	53	9.13
金沢	1840	10	118	100	12.39
港北	2647	15	227	345	22.18
緑	1778	4	87	93	10.35
青葉	2872	13	255	512	27.16
都筑	2481	4	223	266	19.87
戸塚	2544	8	187	203	15.64
栄	1176	4	71	84	13.52
泉	1431	6	94	84	12.86
瀬谷	1224	0	38	55	7.6
☆
川崎市全体	11873	32	232	1692	16.47
☆
川崎	1715	0	14	153	9.74
幸	1188	5	12	178	16.41
中原	1941	6	43	362	21.17
高津	1905	8	36	275	16.75
宮前	2078	6	45	310	17.37
多摩	1433	2	21	136	11.1
麻生	1613	5	61	278	21.33

公立中学校の学区が「小学校Ａ＋小学校Ｂ＋小学校Ｃ→中学校Ｄ」のような区割りならば在籍者数から中学校の学区単位での公立中学進学率（裏を返せば中学受験率）が分かるのですが、１つの小学校の中で中学校の学区が分かれるということもあるので簡単に数字が分かりそうにありません。
小学校単位で中学受験率が高そうなのは、所得がそこそこ以上の家庭が多く住んでいる地域。大企業の社宅や公務員官舎、ファミリー向けの大規模な分譲マンションを学区に持つようなところは高いでしょう。隣接する小学校でも住民層が違えば受験率は大きく異なるでしょうし、もう少し詳しい数値が見てみたいですね。

コメントを書いているうちに[91230]ぺとぺとさんが同じ資料に注目されていました。川崎との比較の意味も込めて、このまま投稿しておきます。

久しぶりですが、いくつかのネタに反応しておきますね。

●神奈川県の受験事情
[91203]いろずーさん
[91218]ぺとぺとさん
神奈川県の公立高校は入試問題が簡単なので、成績上位者の間では筆記試験の得点で差が付きづらいように感じます。合否を分けるのは調査書（内申書）や部活動の記録といった担当教員や同級生との相性が影響するものになってしまい、本人の成績が必ずしも合格に結びつかないという実態があります。
「子供はそこそこの大学に行かせたい」とあらかじめ決めている家庭にとっては、現行の公立高校の入試制度はいいものとは映りません。それよりは筆記試験で一発勝負というところが多い中学入試の方が、努力が素直に報われるでしょう。地方では「県立高校出身が偉い、出身大学ではなく高校もけっこう重視される」というようなところもあるでしょうが、神奈川県ではそういう雰囲気はないと思います。そんなわけで子供の将来を考えると、中学受験→中高一貫なので高校受験はなし→改めて大学受験、というのが合理的ということになります。
特に「運動がどうしようもなく苦手」っていう子どもの場合は、中学受験がおすすめ。公立中学だと部活動は運動部が中心だし、運動部の連中がクラスを牛耳っていて居場所がない、ってことも。私も中学受験組ですが、そういった公立中学の雰囲気が分かりきっているから中学受験をしたという人もいました。体育の授業でスポーツテストもやりましたが、全体的に見て明らかに結果は悪かったですねぇ。私立中学にとっては「体育に力を入れていない」っていうのも売りになるみたいです。

●紙資料の整理法
[91187]リトルさん
私は現地訪問で入手することがほとんどなので、送付されてくる封筒はあまりないんです。とはいえ、厚みのあるものの整理には１００円ショップにある茶封筒は使い勝手が良さそうです。５月ごろにクリアホルダーやブラのケースを買ってきたというのに、いまだ手つかず。秋の改正で紙資料が増える前になんとか着手したいです・・・。

●十番勝負
[91208]グリグリさん
今回は不参加となってしまいましたが、タイトルの「ポケモンＧＯ」って関係あったんでしょうか？　ゲームの話なので問題に直接関係するとは思えなかったけれど、なんかこじつけに近いものぐらいはあるかと思っていたのですが。

●都会かそうでないか
[91220]白桃さん
中心市街地の百貨店とその周りの商店街に近隣から週末にはわざわざ人がやってくる、というのが都会でしょうか。郊外の大型店舗に車で行くというのが主流となっている最近（特に地方都市）では、適切な尺度とは言えないと思いますが。
で、浦安は？　都会って言わされそうな雰囲気ですが（笑）、葛西や行徳と同じように「毎日のお買いもの」をするようなところに見えるので、都会ではないっていうことで。

[90715]スナフキんさん
駅・バス停・交差点と３点セットのそろい踏みで「行川アイランド」が残っているとは。
常磐線の佐貫駅→龍ヶ崎市駅の改称にはＪＲのシステム改修などで３億２８６０万円かかり、龍ヶ崎市が全額負担する（茨城新聞記事（２７年９月１０日））とのことで、駅名の改称には相当な金額がかかるようです。閉園したテーマパークの後始末として駅名の改称に多額の支出をする余裕が勝浦市にあるわけもなく、改称にかかる費用は地元負担にさせたいＪＲとしてもわざわざ改称する動機がありません。「何か不都合ありますかね？？」と半ば開き直った状態が今後も続くことでしょう。

一方でバスの方ですが、鴨川市からちょっと勝浦市にはみ出る形で上総興津駅まで鴨川日東バスが進出してきています。上総興津・行川アイランドの両駅から離れた地域にはまとまった集落もないにもかかわらず、意外にも平日は９往復とそこそこの本数があります。鴨川市のローカル路線のコミュニティバス化とともに廃止されてもおかしくなったような気もしますが、千葉県バス対策地域協議会の資料によれば平成２７年度の乗車密度が３．５、収支率が７１．４４％（興津・行川系統の数字で、鴨川市内のみの系統の数字は別）とでており、思っているほど採算は悪くはないのかも。自治体跨ぎの路線だと補助金が出るとか、そういう思惑もあるのかもしれません。
もちろん、路線が残ることと停留所の改称がないことは別の問題。バスの行先方向幕の書き換えの問題とか、そんなところかも。もっとも、行川小学校も２１年４月に統合されているのに停留所名はそのままとなっているので、単に放置されているだけのような気も。

バス停は施設名には順応な（忠実とも）ことが多いですね
これ、どうなんですかねぇ？　企業の合併や学校の統廃合に関係する改称の告知を見ることはけっこうありますが、「施設名は変わったけれど改称せずにそのままです」という告知は出ないので、昔のまま残っている例が多いとも言えません。この辺、事業者によっても傾向は異なりそうなものですが・・・。
小字名を用いた停留所を現状の地名に合わせるための改称はあまり聞きません。大規模開発を機に古い地名を一掃することはあっても、そういう時は路線は新設されるので改称とはならないもの。住居表示の実施などに合わせてなじみのない停留所名に改称するとかえって分かりにくいので当面はそのまま→年月が経って小字名が使われなくなってもわざわざ変えなくてもいいよねということでやはりそのまま、というパターンでしょう。

そういえば駅名も変更されたりされなかったりですよね。東急の学芸大学・都立大学は大学が移転してもそのままだけど、二子玉川園・多摩川園は遊園地の閉園後しばらくしてから改称。小田急の向ヶ丘遊園（平成１４年閉園）や京急の花月園前（平成２２年に競輪場廃止）などの行方はいかに？　ＪＲほどではないにせよ、共通ＩＣカード関係その他のシステム更新に伴う費用はバカにならないはずで、積極的に改称へとはいかないのでしょう。
施設名が付けられている駅名を現存しないものを含めピックアップして、「駅名につけられている施設が現存するか」や、「改称された場合は施設名の変更と駅名改称の時期が一致するか」などを探ってみると面白いかもしれません。東武の松原団地駅が獨協大学前駅に改称（平成２９年予定）するのは、イメージアップを目論んでいるからだとか。

[90641]水城珠洲さん
[90654]hmtさん
[90656]ソーナンスさん

平塚市の都市計画総括図（２８年３月版）（ＰＤＦファイル）によると、飛び地とされている部分の南側を含めて平塚市とされています。準工業地域（たぶん）として色が塗られていることから、平塚市域として扱っていると考えられるのではないでしょうか。

軽微な境界のでこぼこが省略される方向なのは仕方ないとして、あえて不自然な飛び地や細長い区画として描画するのには、参考とした資料があるはず。根拠とした資料が何だったのかは気になりますね。

[90631]グリグリさん
神奈川県から三多摩郡の東京都への変更
都制は１９４３年のことなので、三多摩郡が東京に変更された時点では「東京府」ではないでしょうか。
また「都」・「府」が変更に関係する場合の変更種別が「県変更」となっており、「府県（都県）変更」ではないのも気になります。

ちょっと細かいことですが、ご検討下さい。