メンバー紹介

あけましておめでとうございます。本年もよろしくお願いいたします。
さて、問二：中津市でまず行きます。

解答数が47というのはそれ自体ヒントになるので、解答数を伏せるのはありだと思います。

ただ、問一と十の出題市１つはいくらなんでも省きすぎかと。ヒントとなる市（該当、非該当合計）は３つはほしいところです。

このへんは好みになるんですが、やはり自分の中で絞り込んだ共通項で答えたいわけで、とりあえず答えるってのはあまりしたくないんですよね。

ちなみに問七は、解答数が減るということで既存の解答が影響するとは思ってましたが、市盗り関連とかに気を取られて見落としていましたね。あと、佐渡市が○な時点で隣接関係はないのか、とミスリードされたのもあります。

今回はシンプルな内容を出題方法で難しくする、という感じでした。五問くらいでお試し企画をやっておいたら、みんなここまでビックリせずに済んだかもしれませんねｗ

いまだに、明確にはわかっていません。
問七：奄美市。

なるほど、想定解が47の場合は、解答数自体がヒントになりますね。
問二：長浜市
問三：荒尾市
問六：鴨川市
問八：西都市
問九：いちき串木野市
問十：西予市。
問六関連は、一度何かで見た記憶あったのにな。成田市が該当しないのはナルホド。

問五：善通寺市。
この問題なんかは、今回の目玉の一つですな

問四：嬉野市。

現時点でいくつか思ったことを列記します。
・出題市が１つという問題があるので、もはや問題文の「列挙」「共通する特徴」という文言は成立していないと思います。
「問題市から連想する条件を満たす市を答えてください」くらいの表現になるんですかね。

・出題市１つであるのなら、せめて「該当しない市」は挙げたほうがよいと思います。例えば問一の場合、該当しない市で静岡市（既に間違いとなっているので明記します）を入れるだけで、「アレではないんだな」ということがわかります。

・今回の出題方法だと、今まで以上にヤマカン解答が増え、誤答の量産になって採点もめんどくさいのでは。
誤答が増えると、正解ランキングや領国保持に影響がでるんでしたっけ。
もっとも、これは「そんなもん気にするな」と言われればそれだけですが、まあ順位を出してる以上気になりますわね。
ひょっとして、誤答をある程度出させることで、市盗りをより混沌とさせる狙いがあるんですかね。

まとめると、「出題市を５つに限定しないのは全然いいと思いますが、もう少し改良が必要ではないか」というのが私の意見です。

なお、自動採点まではどうかと思いますが、何人かが提案している、十番勝負専門ページを作るというのは私もいい案だと思います。

問一：那覇市。
なるほどね

このような出題方法をとるのであれば、特に最初の時期は早めの採点をしたほうがよいと思います。

今回は総論で。

新趣向とのことでしたが、やはり想定解数はあったほうがよいと感じました。
解数がないと、出題市のみなら成り立つほかの可能性（例えば、今回の問六で「東端の市」）を除外できず、
第一回採点までの解答は結局丁半バクチみたいになってしまいます。

ゲームとして面白い要素も確かにありますが、いささか意地悪な誤答をさせるための出題になっている感がありました。
特に、ランキングや国盗りの領主を意識している人（私はほぼ気にしてませんが）には答えにくくなっているのでは？

あと、問三・八は出題者会心作（実際素晴らしいです）と思いますが、やはり解答数か非該当市を入れると
もっと美しい出題になったと思います。まあ、問題番号で察しろと言われればそれまでですけど。

とここまで書いて、これは[93668]デスクトップ鉄さんとほぼ同意見ですね。

問十：霧島市。
これで終われるかな？