メンバー紹介

何だか気がついたら５問解答してましたが、自分の考えた線引きがそれで良いかどうか自信無いのもありますし、線引きの有り無しを十分つめてないのもあるので…あとは採点待ちですわ。
それでは日付が変わる前にお風呂に入りまする。

問五：福井県小浜市

細かいところの線引きが自信無いのと、図示の都合で石川県外から。

問二:石川県七尾市

今イチ「区切りどころ」に自信が持てましぇん。

問三：石川県珠洲市

確実そうなところを選んで見ませう。

[88956]フェイルさん

問題番号が無いでござる。

問四：石川県白山市

多分、こう？

つめてません。

問一：石川県内灘町

[88903][88912]で行ったビールの販売量の調査と購入量の調査を繋ぐ思考実験ですが、白桃さんから参考データを頂いたのでそれを絡めた考察を…と思ったのですが、拙稿[88920]で触れた「見落としていた重要なパラメータ」を再検討するとけっこうな大事になってしまい、話が振り出しに戻ってしまいました。
何を見逃しておったかというと、販売量のデータが「全販売量を成年人口で割り返したもの」であったのに対し、購入量は調査結果が「１世帯あたり」でそれがそのまま最終の計算結果まで持ち越されていた、と言う事。
要は、分母の違う割り算の結果を比較していた訳で…数字が比較的釣り合っていたのでうっかりやってしまいました。
購入量の方を更に比較しやすい数字にしようとした場合、考えられる手は「計算結果を家計調査の１世帯の平均人数で割り返して１人あたりの数字を出す」と「計算結果に世帯数を掛けて総購入量の推定値を出す」辺りかな、と思われました。
ただ、いずれにしても１人世帯との誤差が生じてきそうなのですが、「家計調査の１世帯の年齢構成なり平均年齢が分からない（≒呑まない層を含むか含まないかがハッキリしない）」と言う事もあり、全世帯の購入量を推定して比較してみることにした…ら、かなり謎な結果が出ています。
なので他のお酒…具体的にはそれぞれの調査の調査範囲に差が少ない清酒、焼酎、ウイスキーについても同様の計算を行って比較してみています。
その結果は…クイ図の解答が終わってからか、あるいは行き詰まってしまった時に改めてお送りします。

[88913]　白桃さん
私がやりたいのは販売量のデータと購買量の間を何とかつなげないかと言う思考実験で、その間で「仮定」している部分を減らせるのなら減らしたい、と思ってるだけですよ。
ところで、
２．そのうちビールは一年間に何本ですか・・・２０本（殆ど日本酒ですから）
３．自宅では・・・年１０本
４．外では・・・年１０本、うち県内で２本、県外のうち東京都で７本、富山県氷見市で１本（予定）
試算の基礎資料としますので、その「本」が何mlの容器なのか（缶なら一般的に135ml、250ml、350ml、500ml、瓶なら小瓶が334ml、中瓶500ml、大瓶633ml、樽だと家庭用は２Lと３Ｌ、業務用の生樽だと５Ｌ、10Ｌ、15Ｌ、19Ｌ、20Ｌ等々ありますが…一番大きな樽で計算してよろしいか？）を是非ともご回答いただけないでしょうか。
併せて日本酒の年間消費量もご回答いただければ幸いです。

－－－－－
それから、拙稿[88912]で書いた
（ちなみに、ここの部分の検討を更に進めると興味深い事が分かったのですが、それは別稿で）
について書こうと思ったのですが、その前段階の[88903]の考察の時点で重要なパラメータの見落としがあったことに気付いたので、全体を一回計算し直した上で考察し直して見ることにしました。
取りまとまり次第、改めて投稿します。

先に[88903]で行っている検討内容の補足をします。

[88903]では文中で「無理矢理な概算である」「仮定に乱暴な部分がある」と言う事は述べているものの、「どう無理矢理か」「どう乱暴か」の説明を端折っています。
どう言う点を「無理矢理で乱暴」と認識していたかと言いますと…

１．「都道府県庁所在地の市に住む人の中から、さらに無作為抽出した」家計調査の母集団を「都道府県に住む人全員とするのが妥当かどうかの検証をしていません。
家計調査の調査方法を確認したところ、その市に住む人を母集団とした調査としては妥当な調査数でした。しかし、県全体を母集団と捉えた場合、「地域の偏りによる誤差」が生じている可能性はかなり大きく、本来なら統計的な検証が必要です。
ただ、他のより妥当そうな調査結果が思いつかない訳でして、乱暴ですが「ｎ数も一定数確保されているし、一番近似していそうなデータであろう」と言う事で、誤差の存在の可能性は目をつむって家計調査をそのまま使用しています。

２．飲酒代の中のビールの割合の設定が無理矢理である。
たぶん、ここが一番乱暴な考察だと思います。
ここを何とか設定しないと購買量の推計はできない訳ですが、１県１県仮定しようとすると絶対に恣意的になります。
一律一定割合にするか、近接しそうなデータから借りるかしてくれば、「県ごとの数値の差からのＥＭＭの恣意性の排除」はできそう…ですが、一定割合にしようとするとそれを決める根拠が見いだせません。
ならばすぐ近くにある近接データを…と言うことで購入金額に対するビールの購入額の割合を流用しました。
ただ、そのままだと販売量と購入量推計に大きな開きが出たため、仮定のビール購入額割合に一律に係数を掛けて飲酒代の中のビールの割合と仮定しました。
実際には「飲酒代の中のビールの割合が高い県」があってそれを加味すると販売量と購入量推計の差が縮まるんでしょうが、外食での飲酒代中の酒の種類ごとの割合の統計ってあるんでしょうか。
（ちなみに、ここの部分の検討を更に進めると興味深い事が分かったのですが、それは別稿で）

３．飲食店のビールの原価率の設定がよろしくない。
これもネット検索で出てきた経営指南的なＨＰ等々で書かれている数値を見て決めてますんで、もうちょっと客観的な数字にしたいところです。
法人税関係の資料とか探した方が良いような気がしますが…
（親が商売をやっていた時のビールの原価率にしようかと思ったのですが止めました）

４．飲食店のビールの卸価格の設定が乱暴。
卸価格と小売価格が同じで良いのか、と言うところもあるのですが、本当なら家庭と飲食店の購入形態の違いも出て来るはずなのです。
具体的には「家庭で購入するのは缶ビールの割合が多いはず」「飲食店が仕入れるのは生ビールの樽と瓶ビールが多いはず」と言う事です。
容器形態で１リットルあたりの単価も変わってくるので、できればそこまで加味したいところですが、これも多分統計が無いので、「家庭の購入量と購入額から算出した１リットルあたりの単価」で仮定してしまっている訳です。
実際の卸価格を調べて係数を設定しても良いのかもしれませんが、そうすると「仮定」が更に１つ増える訳で…

…と、その時点で「無理矢理だなぁ」と思っていたものがこれだけありました。
できれば、無理矢理度合いを少しでも減らしたいところではあるので、もし「こう言う統計を使えば良いのではないか」「こう言う計算をすれば妥当性が上がるのでは無いか」というご提案がいただければ良いなぁ、と言う思いもあり算出の過程を示しました。
（算出過程を示した理由はもう1つ、「こんな風に考えていかないと、直接比較できないデータでしたよ」と言う事を表したかったのもあります）
疑義もありましょうが、改善のためのご意見もいただけるとありがたいです。

と、言う事、で。

[88909]　白桃さん
上記の通り、ご質問の１．２．とも無理矢理だと言うのは分かった上で敢えて行いました。
特に、家計調査は世間一般で「県を代表する数字」と捉えられやすく、それだけに「県全体との誤差の可能性」は頭に置いておかなければいけないのですが、今回は敢えてその点は目をつぶって販売量の統計と購入量の統計との比較ができないか検討してみた、と言う事でご了承下さい。
（思考実験的なものですしまだ改善が必要なので、全都道府県の計算結果を示すのを止めました。）
もし、より妥当な統計がありましたらご教授頂けると非常にありがたいです。
また、県ごとの飲酒代の内訳についてまで統計はとられていないだろうと思い、近接する数字を仮定の数字として利用しました。
完全無根拠の数字とするよりは良いかなと言う事で仮定した訳ですが、いくつか行っている仮定の中でもここを特にご指摘頂いたと言う事は、白桃さんは県ごとの飲酒代中のビールの割合を推定するための劇的な改善策をお持ちなのだろうと理解いたしました。
ぜひご教授頂きたく、伏してお願いするものであります。

－－－－－
以下追記…
本稿を書いている間に[88903]の「穴」を１つ見つけてしまいました。
販売量は[88890]グリグリさんが書かれている平成25年のデータを使いましたが、一方の家計調査は[88894]みかちゅうさんの示された平成24～26年のデータ。
収支として考えると、同じ年度のデータを比較しないといけません。
これは大きなミスでした。
時間がある時に計算し直してみます。

[88903]の追記ですが、別記事としました。

[88902]みかちゅうさん
「小売店　酒税　納税」でネット検索してみたら、「Q3 酒類の販売についてなぜ免許が必要なのですか。」と言うＱ＆Ａページが引っかかってきました。
みかちゅうさんが参照されたのはこちらでしょうか？
こちらを見ると、確かに
酒税は、製造者等を納税義務者として、酒類が製造場から移出された時点で課されることとされていますが、
とあります。
そしてその続きが…
製造者が納税した酒税負担は、販売価格の原価を構成することを通じて、最終的には消費者に転嫁されることが予定されている間接税です。
要するに、「制度上の納税義務者は製造者等で、実際の負担者は消費者」と言う事でしょうか。
「販売免許を持つものは酒を製造者側から消費者側に、酒税を消費者側から製造者側に流すパイプ役」とも読み取れます。
しかし、このＱ、現在のＱ＆Ａのトップページからはリンクされていません。
削除予定のページが見落とされている？
もし参照されたのがこのＱでは無いようでしたら、参照されたＱのページの直接の提示をお願いいたします。

それから、拙稿[88900]で触れた
販売免許者もきちんと税負担があるような課税方法になっているのか、それとも途中段階の税負担分が末端の販売単価にまるっと上乗せされちゃうのかが理解できていません。
と言う点ですが、Ｑ＆Ａ中にヒントになりそうなＱがありました。
「【公正取引】>酒店（ディスカウントストア等）がお酒を安く売ることが、法律に違反することになることがあると聞きましたが本当ですか。」です。
Ａの中に
国税当局としては、酒類の販売価格は、製造及び流通に携わる個々の企業が自主的に決定すべきものではありますが、酒類が多額の酒税を負担している財政物資であること及び国民の消費生活に関係の深い物資であることから、酒類業者の経営の健全性の確保と国民の消費生活の安定との両面の要請に応え得る合理的かつ妥当なものとすることが望ましいと考えています。
とあります。
詰まるところ「酒税を払うべき人が払いさえしていれば、途中段階の業者が酒税分もかぶって安売りしていても酒税法上問題ないけど、途中段階の誰かが足を出さないような価格にするようにしてくれ」と言う事でしょうか。
（あまり無体に安くしすぎると、酒税法上問題なくても独禁法に引っかかってくるようですが)

いずれにしても、国税局が「お酒の流れと税の流れ」を絵で示した資料を提示してくれればスッキリすると思います…どうやったらお願いできるんだろう…。

夜んべは[88900]を書いている間に眠気でだんだん頭が回らなくなってきて、何を言いたいんだか分からない文章になってしまいました。
酒税についてはあれ以上は突っ込めないのでとりあえずこれまでにして、国税庁の統計と家計統計についてもうちょっと考えてみます。
国税庁の統計はすなわち「都道府県内で売れた数量の実績」です。
一方、家計統計は「各都道府県の1人あたりの購入実績をサンプル抽出によって調べたもの」と言う事になるでしょう。
販売の統計と購入の統計…これらを何とかして比較すれば、「その県内で販売されたものがそこの県内で呑まれているか他県の人も買ったり呑んだりしているのか」が考察できそうです。
ところが、家計統計の方に大きな壁が。
ビールの数量が明確なのは「過程で消費するために購入された量」だけ。
「外食店でビールを飲んだ量」は分かりません。統計値として出てくるのはいろんな酒をひっくるめたものですし、しかも金額のみ。
そこで、次のような工程で無理矢理概算してみることにしました。

１．家計調査のビール購入額とビール購入量から１リットルあたりのビール購入単価を計算します。
２．家計統計の酒類全体の購入額に対するビール購入額の割合を計算します。
３．外食での飲酒におけるビールの割合は家庭で飲む割合よりも高そうなので、２の計算値に一定係数をかけ算したものを外食での飲酒におけるビールの割合と仮定します。一定係数は「全国の総販売量と、全国の総購入量推計値の差がほぼ０になる値」を確認した結果、1.02となりました。
４．外食での飲酒代に３の値を掛けたものを「外食におけるビールの飲酒代」と仮定します。
５．飲食店でのビールの価格は当然小売値より高いので、卸値を推計しました。ネット検索でビールの原価率を調べたところいくつもの値が出て来たのですが、30％としているところが多かったので、原価率は30％と仮定し、５の値に0.3を掛けた値を算出しました。
６．飲食店が仕入れる際の卸値と小売店舗の小売値はあまり差が無いと言うサイトがあったことから、卸の単価と小売店での購入単価は同じと仮定しました。これから、５の計算値を１の計算値で割返す事により外食におけるビールの飲酒量推計値を算出しました。
７．ビール購入量と６の値を合計したものを「県内の１人あたりビール総購入量推計値」ここに更にその県の成年人口を掛けたものを「県全体のビール総購入量推計値」としました。

うーん、文章で書くと読みづらい。
あとは総購入量推計値と販売量との比較。
本当は県全体の販売量と総購入量推計値を比較して考えていくのが妥当なような気がするのですが、いざやってみるとちょっと考察が難しそうでした。
そこで、ちょっと乱暴かもしれませんが、１人あたりの販売量から１人あたりのビール総購入量推計値を引いてみて、その差がプラスに振れれば振れるほど「県外の人がその県でビールを購入・飲食している可能性が高そう」、マイナスに振れれば振れるほど「その県の人は県外でもたくさんビールを購入・飲食している可能性が高そう」と言えるのでは無いかと思います。
とりあえず、話題に挙がっているエリアの結果をご覧下さい。

○東京および隣接県
東京は16.70となりました。販売量プラス側ではダントツトップで、販売量と総購入量推計値の差が二ケタになったのは唯一東京のみ。極めて多くの「東京都外から来た人たち」が東京都内でビールを買ったり呑んだりしているのは間違い無さそうです。
一方、隣接県はと言うと、千葉-5.22、埼玉-9.43、神奈川0.95、山梨-2.39。
神奈川以外の各県は「東京のお得意様」である可能性が高そうです。
神奈川は「県内で呑んでる県民ばかり」なのか「神奈川県民が県外で飲む量と、県外から来た人が神奈川県内で呑む量がおおむね釣り合っている」のかちょっと悩ましいところです。

○大阪および隣接府県
大阪は-0.09となりました。意外や意外、府内での販売量と購入量が釣り合っているようです。
そして隣接府県は兵庫0.65、京都1.22、奈良-8.18、和歌山0.37。
奈良がかなりマイナス側に振っているのが特徴的です。
これを見ると、大阪は見かけ上の出入りが釣り合っているように見えるだけで、実際は「奈良の人が大阪で呑む機会が多く、大阪の人は全国各地に行っても呑んでいる」という可能性もありそうです。

○四国
高知「ビールをたくさん飲む県」として紹介されることが多い高知ですが、計算の結果は5.97とかなりプラス…販売側に振った値になりました。
以外と観光客が呑んでる量が多いのかもしれません。
そして四国の他の県ですが…徳島1.71、香川5.15、愛媛1.90で、高知も含め四国は全県プラス側。
いずれの県も四国外から来た人がかなり飲んでいる可能性が高そうです。

－－－－－
と言う感じで考察してみましたが、算出の途中に仮定したところが多いので、実際どこまで真に迫れているかというと、うーん。
特に、「家庭での酒類の購入金額におけるビールの金額の比率」と「外食の際の飲酒代におけるビールの金額の比率」が全県等しく一定の比、って事は無いと思うので、ここが誤差が生じる最大の原因になっていると思います。
何か旨い手は無いかなぁ…。他の酒類でも同様の計算をしてみて付き合わせてみると何か見えてくる…かな。

いずれにしても「東京都は都外から来てビールを呑む人が極めて多い」と言う事だけは確実に言えそうです。

－－－－－
[88902]　みかちゅうさん
「酒類の製造場から移出された際に酒税が発生し、その納税義務は製造者にある」
その文がどこに書いてあるのかが見つけられず困っています。
すみませんが、記事のリンク先をＱ＆Ａのトップページでは無く、その文が書いてあるＱそのもののページにして頂けないでしょうか。
少なくとも、その文章だけだと、[88900]でも引用した「Q4　酒税の納税義務者は誰ですか。また、酒税はどの段階で納税義務が成立するのですか。」の中の
酒税法では、酒税の納税義務者について、酒類の製造者と酒類を保税地域から引き取る者と規定しており、
という記述と齟齬が生じます。

[88899]　みかちゅうさん

実は過去に仕事で酒造業者さんと関わる機会があり、その際に「仕事を進める上で役立つ程度に」酒税の税制を調べた程度でして、あまり深く突っ込んだところまで把握し切れていません。
特に、酒税の歴史というか、現在の制度に至るまでの推移はその時の仕事を進める上では一切関係無かったのと、体系立ててまとめたような史料も無かったので、「なんでそういうことになっとるのか」と言う事は分かりません。歴史的な経緯はご自身で調べてみて下さい。
とりあえず、分かる範囲だけ書いてみます。

この書き方からすると、同じ缶ビールに対して工場の所在地と小売店の所在地で二重に徴収されているように読めるのですが。
実は、ここが[88897]で一番大雑把に書いたところなんです。
実はみかちゅうさんの疑問の答えは、みかちゅうさんが[88896]でリンクしている「お酒についてのQ&A」の「Q4　酒税の納税義務者は誰ですか。また、酒税はどの段階で納税義務が成立するのですか。に書かれています。
具体的に言うと、
酒税法では、酒税の納税義務者について、酒類の製造者と酒類を保税地域から引き取る者と規定しており、それぞれの納税義務の成立時期は次のとおりとされています。
・酒類の製造者・・・・・・・・・・・酒類の製造場からの移出の時
・酒類を保税地域から引き取る者・・・保税地域からの引取りの時
の部分。酒税っていわば「酒類製造税」と「酒類取引税」と言えるものの２本立てなんですよね。
ただ、内容的には２本立てとは言え、実際にはいずれも「移動させたら税金がかかる」形な訳でして、製造者段階と引取者段階を区別しない方が説明しやすかったので少々端折ってしまいました。
二重課税では、と言う件については、例えば酒造業者→卸→小売→消費者と言う風に酒が売れていった場合は全ての段階の者が税を負担する形となっており、二重どころの話ではありません。
この件に関しては、Ｑ＆Ａには販売免許者の税負担にかかる説明が無いですし、それ以外のページを見ても販売免許者の納税に関する部分が読み取りにくいので、販売免許者もきちんと税負担があるような課税方法になっているのか、それとも途中段階の税負担分が末端の販売単価にまるっと上乗せされちゃうのかが理解できていません。
その辺どうなっているのかは私も教えて欲しい、と言うのが正直なところです。
（各段階の免許者が商売努力をしてみる気があるか否かにかかっているのか？あと、免許者の法人税とか所得税とかとの絡みも出て来るかもしれません）

そうそう、忘れるところでした。
飲食店では１０リットルなどの樽で調達することが多いと思いますが、その場合は樽を販売した店舗を管轄する税務署が基準となり、飲食店の所在地は関係ないということでしょうか。
実は飲食店は販売免許の範疇外です。
これは、「酒税の発生要件となるような長期間に渡って酒を貯蔵せず、小売店から購入後比較的速やかに消費者に販売してしまうため酒税の対象としなかった」と聞きました。
（そうなった具体的な経緯は分かりませんので、調べて教えて下さい）
なので、飲食店が購入した酒にかかる酒税も販売店が納税することになり、販売店を管轄する税務署からの統計値に現れると言う事になります。

そして、本来の本題の方ですが…
税務署ごとに販売量は把握できるわけですね。それならば[88890]の国税庁統計では「その都道府県で販売されたビールの量」と考えられそうです。
元となる統計表にも
この票は、「（１）酒類の販売（消費）数量」の「消費者に対する販売量量計」欄を都道府県別に示したものである。
厳密には「酒類製造免許または酒類販売免許を持つ業者に販売したものでは無い販売量」と言うですが、飲食店に販売されたものも最終的には消費者が買って飲んでるので、トータルで「その都道府県内で消費者に対して販売されたビールの量」と見なして取り扱うと言う事です。
そして、本来の統計値はあくまで「都道府県内の販売量」のみ。
試しに販売量と都道府県人口の相関係数を求めてみたら、ビールは0.93、発泡酒は0.95で、少なくともこれら２種の酒類の県内での販売量のトータルはおおむね人口に比例しているようです。
（ただし、Ｅｘｃｅｌを使って人口をＸ軸、販売量をＹ軸として散布図を作り、一次曲線で近似曲線を描いてみると、東京のみが目立って近似曲線より上にプロットされます。これを見ると「東京は何か特異な点があるっぽい」と言うのが垣間見えます。一度お試しあれ）
で、もし「その県内でその酒を買った人の実数」が分かれば良いのですが、残念ながらそれは分かりません。
では「見かけでも良いので、１人あたりの実消費量に近似した値を求めたい」場合にはどうするか、と言う事でグリグリさんは各都道府県の消費量を成年人口で割って比較してみた…と言うことである訳です。
家計調査の方が実数に近い気もしますが、「あくまで県庁所在地と政令指定都市での調査結果なので、その値が県全体のトレンドなのかが分からない」「あくまで購入して家で消費した量で、その酒のトータルの消費量が分からない」「外食での飲酒は酒類の分類が無くトータル量しか無い」等々で、ビールの純粋な消費量は分からない訳です。
後は、いろんな推計値を比較してみて考察を進めていくしか無いと思いますが、これ以上の比較は…体力的に限界なのでバス。
（と言うか、眠たくなってきたのもあって文章がまとまらなくなってきました…）

[88896]　みかちゅうさん
課税のために必要な生産量だけでなく、販売量も把握しているのでしょうか？
はい、全て把握されています。
お酒は、作ろうとすると「酒類製造免許」、売ろうとすると「酒類販売免許」が必要です。
で、免許を申請し許可を受けるのは人（個人または法人）ですが、免許される内容は「Ａ氏がどこどこの場所でこの酒類の酒を造ること」、「Ｂ氏がどこどこの場所で酒を売ること」です。
この「どこどこの場所」というのがポイントでして、１つの免許で許可される「場所」は１ヶ所のみ。
なので、製造者が複数の製造所を所有する場合、販売者が複数の販売所を所有する場合はいずれも「場所ごとに」免許を取得する必要がある。
免許の申請は製造所・販売所の所在地を所管する税務署に申請することになっており、免許の交付も税務所長名で行われます。そして、１つの製造所・販売所で生じた酒税の納付先は免許を交付した税務署。
なので、例えば本社が東京にあるビール会社がＡ県Ａ市・Ｂ県Ｂ市・Ｃ県Ｃ市に工場を持っていたとした場合、酒税の納付先は本社のあるところの税務署では無く、工場ごとに工場のある市を所管する税務署に納税します。販売免許も同じ。
また、販売免許は卸業と小売業で「種類卸売業免許」と「種類小売業免許」に別れています。これは簡単に言えば「主な売り先が販売免許を有するものか、そうで無いか」と思っておいて頂ければ大体あってます（厳密にはちょっと定義が違うのですが、概念の説明が難しいので）。
そして、酒税がどういうときに発生するかというと、大雑把に言ってしまえば「販売できうる状態で保管された場所から、別の場所に移動した時」。
と言う事は、消費者は直接酒税を税務署に納めることはありませんが、販売代金中に酒税が含まれていて、免許者…この場合多くは小売店…が代理納税をしている、と言うことであります。
飲食店も、店内で酒が消費されてしまうので同じ理屈。胃袋に移動した酒には酒税はかからない。

で、税務署はその管内にある免許者がどう酒を移動させたかを全部把握できます。
お酒の種類ごとに税率が決まっているので、種類ごとの移動数量が申告されてきますので。
そうすると、小売免許者の申請内容を追えば「その税務署管内で売れた酒」の数量が出て来る、と言う訳です。
（小売免許の場合、取引先が販売免許者か否かで分けて数量を申請するんだったような記憶がありますが、この部分だけ記憶があやふやです）

上記はあくまで「大雑把な説明」で、法律の条文を追っていくともうちょっとややこしい点があるのですが、大体こんな感じ…と言うことで。

[88890]オーナー グリグリ様

６年前の記事ですが、拙稿[68718]で平成19年のビール他の消費量…上位10位と下位３位のみですが…を紹介しています。
ビールは４位までは変わらず。
東京大阪についてはグリグリさんとほぼ同じ考察をしてました。
（名付けて「白桃さん効果」…）
日本海側の県が多いのは温泉場との影響があるのか？なんてことも考えたりもしましたが、正直なところよく分かりません。
高知は…本気で大量に呑んでるっぽい。

[88879]　今川焼さん

情報提供した台地の採用の可否はお任せします。
ちなみに、ヒット件数と言うことで言うと、「ハザードマップに掲載された避難地点のまとめサイト」がありまして、そこ経由でネット上の情報が増殖して言っている節があります。
穴水町のハザードマップはまだまとめサイトの網に引っかかってないのか、ものが小さすぎて見逃されているのか。

それから、ロータリーの情報提供ありがとうございました。ちょっと時間を頂きますが、コレクションに反映します。
実は、ラウンドアバウトの本格運用後、新たに作られたものについてはまだ系統立てて調べていません。
コレクションに収録されているデータの分類し直しを考え出したのと前後してラウンドアバウトの制度ができたため、これを加味して分類し治す方向で考えているのですが、「ラウンドアバウト」を謳って整備されたものの中に、ラウンドアバウトの「本則」にちょっと当てはまっていない物件があるのを見て、頭を抱えた状態で停止しいている…と言うことでした。
その「ちょっと悩ましいブツ」は、これ。
https://www.city.yaizu.lg.jp/g07-002/houkokukai.html
一応実験的な設置とのことでしたが、外部から環状部に入るところが「止まれ」なのは…

－－－－－
ついでのついでで恐縮ですが…
大物のロータリーが、信号のない「環状交差点」にリニューアルされたという情報が飛び込んできました。
それは沖縄県糸満市の糸満ロータリー。
今日の時点Mapionではまだ改修前の状態で書かれていますが、ロータリー西側の国道331号線を南北に直進する際はロータリーに全く絡まず通行することが可能でした。
（以前の様子についてはこちらもご参照下さい）
これが、今回の改修により国道を南北に通り抜けたい場合もロータリー部分に進入するようになり、合わせて信号が撤去されたとのこと。
（参考１、２）
この糸満ロータリー付近は糸満市の中心地であり、けっこう交通量があったのに大丈夫なのかなぁ…と思ったら、先ほどリンクしたMapionの地図の更に西を見てみると、「糸満道路」というバイパスがいつの間にかできてるんですね。
市街地を通過する車がバイパス側にシフトしたためラウンドアバウト化に踏み切れた、と言う事でしょうか。

[88840]　今川焼さん
「山王台地」の採用ありがとうございました。
その後、ネット検索でたまたま石川県内の未掲載の「台地」を見つけまして、それならばとネット検索で探したらまだけっこう出てきました。
同じように福井と富山も調べたらやはりいくつか出てきたので、それらを合わせてご紹介します。
台地名にリンクしてあるのはネット検索結果です。

１．石川県
泉野台地　金沢市
長坂用水の流域として用いられる例と、寺町台地とほぼ同じ用例とが見られます。
野田台地　金沢市
野田は寺町の上流側。加賀野菜「へた紫なす」の栽培地の説明で用いられているのが主なようです。
柴山台地　小松市・加賀市
柴山潟の北側、小松市佐美町・浜佐美町、加賀市柴山町・新保町・一白町に取り囲まれた高台のことのようです。
橋立台地　加賀市
こちらをご参照下さい。地質学的な用例では柴山台地を内包するようです。
稲舟台地　輪島市
輪島市稲舟町を流れる春日用水の流域の説明に用いられています。
たら山台地　珠洲市
珠洲市津波ハザードマップ・宝立０１をご参照下さい。
大畠台地　珠洲市
珠洲市津波ハザードマップ・宝立０２をご参照下さい。
晴気台地　珠洲市
珠洲市津波ハザードマップ・飯田・若山・直をご参照下さい。
黒滝城台地　珠洲市
正院町川尻の、不動尊の立つ高台。地区の盆踊りの会場である模様。ネット上では黒瀧城台地と言う記述の方が多い。
森腰台地　珠洲市
珠洲市津波ハザードマップ・三崎０２をご参照下さい。
狼煙台地・禄剛崎灯台台地　珠洲市
禄剛埼灯台の建つ高台。ＮＨＫの連続テレビ小説「まれ」のオープニングに上空から撮影された様子が写ってました。
用例的には狼煙台地の方が古そうですが、珠洲市津波ハザードマップ・日置０１に出てくる禄剛崎灯台台地の使用例が増えてきているっぽい。
舟岡山台地　白山市
白山比め神社北側の舟岡山とその周辺の高台を指すようです。石川県立白山青年の家や石川県ふれあい昆虫館の説明文中で使われています。
志加浦台地　志賀町
志賀町矢蔵谷～五里峠間の、別荘地となっている高台のようです。土地改良事業や遺跡発掘関係で使用されている模様。
西部台地（富来西部台地）　志賀町
志賀町西海風無にある西部台地総合公園の名で使われるが、開発の際の事業名では「富来西部台地」だった模様。
赤崎台地　能登町
赤崎付近の高台。赤崎いちごの産地。
立壁・四方山台地　能登町
能登町津波ハザードマップ２．布浦～四方山をご参照ください。
内浦長尾台地　能登町
能登町津波ハザードマップ３．白丸～新保をご参照ください。
高瀬台地　能登町
能登町津波ハザードマップ４．新保～小木をご参照下さい。
姫上野台地、姫台地　能登町
能登町津波ハザードマップでは姫上野台地、町有地関係の記事などでは姫台地。
崎山台地　能登町
能登町津波ハザードマップ６．羽根～宇出津をご参照下さい。
シャクガイ台地　穴水町
穴水町津波ハザードマップ兜地区をご参照下さい。その他のネット上での用例は今のところ無し。

２．福井県
鯖江台地　鯖江市
鯖江市街地の中心部。位置はこちらをご参照下さい。
塚原野台地　大野市
越前富田駅南側の、約２００ｍの等高線より上の高台を指すようです。
旭ヶ丘台地　永平寺町
上志比文化会館の案内文に出てきます。

３．富山県
弥陀ヶ原台地　立山町
弥陀ヶ原付近をこう呼ぶ事例がありました。
雲雀野台地　入善町
舟見付近。西尾醤油店ＨＰや舟見寿楽苑ＨＰで使われてます。
雲ノ平台地
雲ノ平をこう呼ぶ事例がありました。
上の山台地　朝日町
上の山台地（国民保養地）フィールドアスレチックコースとしての用例が主ですが、別の形で朝日町ＨＰ内での使用例が有るようです。

特記すべきは津波ハザードマップからたくさん拾えたことだと思います。
実は今回は「自治体名and台地」で検索して、引っかかってきたものについて内容を確認・検討して選んでいます。
そうしたら珠洲市と能登町の結果が気になり、「もしかしてハザードマップと関連あるのでは？」と思い確認してみたらビンゴでした。
珠洲市、能登町、穴水町では、「とにかく集落近くの高いところを避難先として指定」する際に地点名に小字や小字の更に下位に来るような通称地名が多く使われており、その中に元来は「地区で細々と使われていた台地の名」も入ってきたのだろうと推測しています。
ちなみに、能登地区の他の市町（内陸の中能登町除く）のハザードマップも見ましたが、七尾市は通称地名は使わず近隣の建物や道路からの位置で場所を指定していたり、輪島市は避難場所が必ず施設（建物、公園など）だったりで、新たな台地の名はありませんでした。
このように全部の市町村でと言う訳にはいかないものの、津波ハザードマップを見ていくと他にも新たな「台地」が見つけられるのではないかと考えています。

[88857]オーナー グリグリ様
ご提案の通り地名コレクションのトップページ説明文に拙ＨＰと、加えてたもっちさんＨＰへのリンクを作成しましたのでご確認下さい。
また、ついでのような形で申し訳ありませんが、更新履歴の８月のところの表示が若干おかしくなっているので、修正をお願いいたします。
そろそろ確認依頼が来てもいい頃ですね。
いつ来ますかねー。

－－－－－
＞落書き帳メンバー各位
[88856]でも書きましたが、もし現地訪問記をまとめページ形式で作って頂いた方がいらっしゃれば、お申し出があれば地名コレクションのトップページにリンクを作成したいと思います。
また、個別記事のみの場合でも、私の担当のコレクションの関係であればコレクションにリンクを作成しますので落書き帳にてご連絡下さい。

＃他の担当者の方も個別記事については同様にご配慮頂ければありがたいですが、具体的な対応はお任せします。

＃＃上記の「確認云々」は機会が来たら詳細をご報告します。

－－－－－
以下は、ついでの個人的な備忘録。
下記について、時間がある時に詳細確認してコレクションへの反映を検討する予定。

小樽入船銀座（小樽市）、帯広花園銀座（帯広市）、帯広東銀座（帯広市）、中央通銀座（江別市）　北海道商店街情報サイトKuLeBaより
二本松市本町銀座（二本松市）　福島県商店街振興組合連合会ＨＰより

仕事の山のうち１つは越えた…と思いつつもどうなるか微妙な状況なのですが、書き物地獄だけは越えたようで、ちょっとは自宅で文章を書く精神的な余裕は増えそう…かな。増えてさせて欲しい…

[88831]オーナー グリグリ様
ＥＭＭさん、夢香山物見櫓の地名コレクション訪問記がいいですね。
ありがとうございます。
実はコーナー自体は平成17年からスタートさせてるんですが、系統立てて回ってる訳でも無く気の向くままに行ったり載せたりしてますし、途中６年間ほどほったらかし状態だった時期もありました。
その後、平成25年頃に「自分の思っているような形に出来そうなフリーのＣＳＳのテンプレートを見つけた」「勢いでドメインを取っちゃった」等々重なってリニューアルしたものの、それからもしばらくは亀の歩みだったのですが…
今年度に入ってからは他のコーナーも含め更新多めになってます（別のコーナーのが厚めですが…）。
「余裕があるからやってる」のでは無くて「余裕が無い時こそ気分転換したくて色々やっちゃった」と言うか、「テスト前に部屋の掃除をしたくなる」みたいな感じ？

地名コレクションの協賛企画ページとして、地名コレクショントップページの説明文から参照されてはどうでしょうか。ぜひお願いします。
ご提案ありがとうございます…が、編集長の個人ＨＰを載っけるのはちょっと気が引けるところもあるにはあります。
ただ、実は訪問記を作成したきっかけは当時ロータリーコレや一音地名コレの担当者だったたもっちさんが現地訪問記を作っていらっしゃったのを見たことでして、「たもっちさんのＨＰの協賛」みたいな感じでのスタートでした。
なので、たもっちさんのＨＰの「一音地名訪問記」「ロータリー訪問記」も併せて参照する形にさせて頂きたいと思うのですが、よろしいでしょうか？

＃なお、もしあらたに情報提供のページを作って頂いた方がいらっしゃったら追加で参照したいと考えています。
ただ、単発記事だと数が増えると大変なので、コーナーとして取りまとめてもらったものとか、ブログ記事にタグ付けして一括りにできるようにしていただいたものとか、いくつかの記事を取りまとめた限りたいと思います。

また、当サイトの参考情報の参考HPにも記載するようにしました。
こちらもありがとうございます。

－－－－－
別途、いくつかのコレクションに対して情報提供したい案件とか提案したい案件とかあるのですが、それはまた改めて。

＞今川焼さん

「台地」コレクション未収録の台地を見つけたのでご案内します。
実はかなり前に撮影した写真を見返していたら見つけたもので、確か撮影当時に「これは投稿せねば」と準備までしたものの、ちょっと忙しい時期に入ってしまいそのまま投稿しそびれていたものでした。
場所は東京都千代田区。
国会議事堂の西側に山王日枝神社がありますが、この日枝神社がある付近の高台のことを「山王台地」または「星が岡」というようです。
撮影した写真はこちらの写真４になります。
千代田区の設置した標柱に記載されていますので、ある程度使用されているものと思われます。
ご検討をお願いいたします。

気がついたら前回の書き込みから２ヶ月近く経ってました。
今年は全体的に忙しめなのですが、特に８月に入って以降いくつかの案件がぶつかって泣きたいような状態に。
そのうちの一つの案件は近々手を離れそうな感じなので（と言うか離したい）、10月はちょっとは余裕が…出て欲しい。
さて、本題です。

＞星野彼方さん

新手の「猫」地名を２つ見つけました。
いずれも地図上には出てきませんが、観光協会ＨＰに記載があるものです。
１つめですが、ＮＨＫ連続テレビ小説「まれ」関係で何かをネット検索していた際にたまたま引っかかったものですが、輪島市内に「猫地獄」なるところがある事を書いたサイトが引っかかってきました。
能登輪島観光情報　輪島ナビ内の鴨ヶ浦散歩道のページにも「猫地獄」の記載があります…が、位置の記載がありません。
他のサイトをいくつか見た結果、場所はこの辺ぐらいのようです。
ストリートビューで見ると棒のようなものが建てられている岩がありますが、それが「猫地獄」だそうです。
そして、この「猫地獄」の情報を探していたら、輪島市内にもう１つ猫地獄がある事が分かりました。
その２つめの猫地獄は輪島市西山町にあるネコ地獄淵。
場所はこの辺ぐらいで、ネコも這い上がれないほどの急な淵、らしいです。
現場に行くと淵の上には表示があるようなんですが、淵まで近づけるかどうかは不明…淵までの道は無いっぽい？

以上２件、ご検討をお願いいたします。
（しかし…同じ市内に２つも「猫地獄」があるってどーゆー事やねん？）

－－－－－
以下はおまけ。
忙しい間の息抜きにチマチマと作ってたら出来上がったので…
以前に情報提供した「猫」地名の現場に行ってきた様子を纏めてみましたので、良かったらご覧になってみて下さい。
白山市・猫ヶ島の弥四郎の大栗
福島市・西坂稲荷（ねこ稲荷）
西郷村・猫神社

何だか領国の多い人ばかり反対してる、と思われそうな感じではあるのですが、私も市盗り合戦のポイントに入門編を含めるのは基本的に反対です。
その理由なんですが…自分の心理を考えた場合、一番の課題は「防衛したいところにいかに石高を積み上げるか」である訳です。
そうなると、少しでも石高が稼げるのなら、多分キープに走っちゃいますね。
（現在は、残解答数に余裕があって、なおかつ一発完答が狙えそうな時だけ入門編を解答してます…前回前々回と凡ミスで一発ならずになってますが）
多分、ほかにもそういう方が出てくるでしょう。
そうなると…入門編のメダルが確定した時点で一般編から解答者が一気に流入しかねない。
想定解数や難易度次第では速攻で売り切れる問も出てくるかもしれません。
そうなると、「入門編をヒントを見ながら考えたい」という方がいた場合に結果的に閉め出してしまうことになってしまいます。
やはり入門編の解説主旨[80665]からすると、「入門編からチャレンジする人が十番勝負に取り組みやすい」ような運用をすべきで、その逆に行きかねない事はしない方が良いだろう、と言うのが反対の主な理由です。

ただ、もしも入門編から挑戦されている方からご提案であったとすれば、何か考えても良いかなぁ…と思わないでもありません。
ただ、その場合でも「あくまで入門編からチャレンジされた方」のみを対象にするのが良いでしょうし、一般編との難易度差を考えるとかなり小さい点数（例えば金２銀1.5銅１以降0.5とか、金１銀0.75銅0.5以降0.25とか）にすべきかな…とか考えたのですが、そうするとそれはそれで運用がかなり面倒くさくなりそう。
ここはやはり、「入門編はあくまで入門編として十番勝負の要領を掴んでもらうためのコースで、いろいろなおまけ要素も込みで楽しむには一般コースへどうぞ」で良いんじゃないですかねぇ。
何と言いますか、いろいろなゲームで体験版というのがありますが、そういうものの中には「難易度低下＋機能制限」になってるものもある訳です。
あるいは、ゲームで１回クリアして２回目に入るとおまけ要素・お楽しみ要素が増える、なんてゲームもあります。
（余談ですが…とあるゲームで、マニュアルの登場キャラクター紹介のページに声優さんの名前が書いてあるのですが、ゲームをやっていても一切喋る気配がない。バグってるのかな？と思いつつゲームを進め、１回クリアして２周目に入ったとたん各キャラが喋り出した、って事がありました）
入門コースは「難易度低だけど機能制限版」、一般コースは「難易度高いけどおまけ要素もありいろいろ楽しめる」、で良いんじゃないなぁ、と思うものです。

問八：川口市

この問も引っ張りすぎた感はありますが、まぁちゃんと確認した上で川口が選べたので結果オーライ。

問七：下呂市

やっぱりアナグラムが解けてなかった…まぁ、そういう見方はせんぞいね、確かに。
そしてどこで答えるかかなり悩んだという。

問五：関市

うわははは、○○に関しては検索してなかった。

問二：珠洲市

ＥＭＭは泣いています、この問題をヒント前に解けなかったことに。
解も全部解りましたが、悩んだ挙げ句どこかで見た解答に…専守防衛解答ばっかりだなぁ。
まぁ、ドツボにハマって思考が迷宮入りしたらこんなモンですわ、はははは（虚ろな笑い）

問三：魚沼市

寝ようかな、と思った矢先に１つ閃きました。
確かにこれは捻りが…

土日も無いほど忙しい、と言うほどでは無いのですが、平日はほぼ頭は回らないし、土日はすぐ寝ちゃうし…（今日は午前中盛大に二度寝）…もうヒント待ちでいいや。

[88289]　かぱぷうさん
加越能三国ならすでに積んだ石高が前田家の最大石高を遙かに上回っております（＾＾；
富山市を失ったのは痛いですが…そのうち何とかなるでしょう。

[88291]　油天神山さん
モンシロチョウならよく効く殺虫剤がいろいろありますぜ。
最近多いのは摂食阻害剤（エサが食べられなくなる）。

[88298]　かぱぷうさん
これは閉所に追い込まんといかん…
応援したい…がそもそも問題が解けないことには如何ともしがたい…

♯なんか雰囲気がいつぞやの「問七解らん同盟」みたいになってきてますな…

[88267]　岡山藩国家老神山油天様
（なんのこっちゃ分からない方は[72972]をご参照あれ）

加賀屋めもドハマリしておりますゆえ急いた訳には参りませぬが、富山や小浜と併せて５年、10年かけて亀の歩みで狙いとう存じます。
さすがに白山市は苦しゅうございますが…
しかし、今回わき上がった最大の野望は「何年かけてでも、金沢市に百万石積み上げる」でござりまする（爆）。
十二万石も損失を出しておりますので、こちらは慎重に、時に大胆に…


※真面目な話、ドハマリしているのは間違いないでする。
正答があれほど積み上がっている問二がピリッとも閃かないので…
単純なドハマリに加え、仕事が忙しいのと夏バテのとリプルパンチで悶絶中。にょろーん（´・ω・｀）

問四：新潟市

[88248]星野彼方さん
にょろーん（´・ω・｀）

夜んべは２時半頃に寝て、11時前ぐらいに起きて、昼飯喰ってブラタモリ見たらそのまま寝てしまって、17時頃まで寝ていたという…

[88176]　hmtさん
富山県での開催は新幹線から自然の成り行きと理解できますが、氷見が選ばれた理由は何だったのかな？
若干うろ覚えな部分を含みますが…
石和の２次会でグリグリさんが富山県を今年の候補地としたい、と提示された時、確か最初に名前が挙がったのは宇奈月温泉だったと思います。
で、「富山県って宇奈月以外に大きな温泉場って無いねぇ」みたいな意見が出たので、私が「温泉場っぽく無くても良ければ、氷見にもホテルや旅館がある程度の数あります」と言う旨のことを言ったんですわ。
そうしたら「氷見良いねぇ、雨晴海岸も近いし」みたいな方向に話が行きまして、それで氷見が第一候補になった…と言う感じだったと思います。
氷見以外に五箇山方面とか立山登山口方面とかも提示しようと思っていましたが、利用できそうな宿がかなり分散しているのでそっち方面はちょっと難しかったかも。

慌てている訳では無いのですが、タイトルの回数は間違えるは、お題を解答するは、コメントに誤字はあるは…餅撞け、儂。

[88100]ほか　ＪＯＵＴＯＵさん
まー積めるところは積んでおくに限るかな、と思った次第です。
私、三十回ぐらいまでは第２グループにいたんですよね。
それが三十四回ぐらいまでにぱたぱたっと領国が増えてトップグループに入ったようで…意図してやった訳では無い結果ですし、意図してやろうとするとかえって妙なことになるかな、と。
富山は…領主歴も短いですしやむを得ないかな（謎）。

問二：敦賀市

共通点は、あるが…

問十：金沢市

多分良いはず…

問九：秋田市

タイトルの回数窯違ってたorz

問六：金沢市

お題は合致する…

お題だったorz

問一（お題解答のため再答）：福井市

問一：富山市

かな？検証し切れてません。

５月中旬以降微妙に忙しくて、なかなか長文に手が付かない日々です。
（資料作成ばっかしなんで、家に帰ってきたら気力が持たない…）
そんな中、「戦国市盗り合戦」がリリースされてからこっち、十番勝負の解答との兼ね合い等々いろいろ考えてました。
だって、私がトップクラスにいるからと言って、わざわざ私の状況を例示して下さる方がいらっしゃるものですから。
（読んでて「自身が同状況なら、自分自身を矢面に立てるべきでは無いのかしら？」と思うたですよ）
まぁそれはともかく、いろいろ考えたんですけど、領地がたくさんあった場合、守り切るのは至難の業ではないか、と言うのが結論でした。
何せ、現在の開催ペースでは「１回あたり延べ10市、年間延べ20市までしか関与できない」訳です
一方で、現在私の領国となっている46市を見ていくと０～２万石差で領主になっている市がかなりある。
自分が出せうる手数では、全市に目を配って守り切るのはのはどうあがいても無理ってものです。
確実に防衛しようと思うと、石高を積み上げるだけ積み上げて、領主狙いの人との差を思いっきり開けるしか無い。
ただ、市盗り合戦のシステムでは「その過程」も可視化されるので、たとえばメダル連発でガンガン積み上げるとか出ないと難しい面はあるかも…そうなると「現時点である程度積み上がっている市」を重視し、そうで無い市は流れに任せるままにするしか無いかなぁ…と思っておるです。

一方、攻める方は…と言うと、０～２万石差で領主狙いや３番手にいる市もいくつもあるので、そういう所を狙っていけば領国の積み上げは可能だと思います。
そういう所を狙っていると「出入りの多い状況」になりそうですし、そればっかり狙って自分の解答選択ロジックを大きくねじ曲げるのもどうかなぁ、と言う感じがします。
それに、狙った市が「なかなか解答になってこない市」である可能性も大いにある訳でして…必ず狙えると言うものでは無い。
また、「領主が射程に入りそうな市」が一個も選べない、と言う状況もありそうです。
（今はまだ良いですが、回を重ねて全市の領主の石高がある程度積み上がると、新規参入した人は領地がほとんど盗れない…と言う事になりそう）

で、考えた結果…「解答選択方法の基本的なところは変えないで、迷った時に市盗り合戦の状況を加味する」のが良いだろう、と言う結論に到りました。
自分の現時点での解答選択の仕方は、大まかにこんな感じ。

１．金沢市が解にあれば金沢市を選ぶ。
２．解として面白みのありそうな市があればそれを選ぶ。
３．石川→富山→福井（→新潟）の順で検証して、解があればそこから選ぶ。
４．あとは何となくエイヤと選ぶ。

ただし、２と３は必ずしもこの順番通りとなっている訳ではありません。
２と３で両天秤の場合もありますし、２をすっ飛ばして３に行く場合もあります。
また、４に行った時点で２に立ち戻る場合もあります。
（メダルが狙えそうな場合はいきなり４状態の場合もあるにはある）

細かいところはともかく、この過程の大まかなところは変えませんが、２の「面白みのありそうな市」の範疇に「市盗り合戦でもう少しで盗れそうな市」あるいは「防衛したい市」が入って来る、あるいは北陸で複数の解があった場合に、市盗り合戦の状況も加味して選ぶ…と言う感じになってくるでしょうか。
あ、あと「1.5．石高が積み上がっている市があれば更に上積みして防衛する」というのが加わるかと。
（話題に挙がった南砺市はもちろんですが、ほかにもいくつか候補が）
と言う事で、基本的なところは変えません…が、盗れそうなら盗りに行く、かも？

－－－－－

ところで、もし自分の現領地を盗りにくる人がいなければ、防衛のことについて頭を悩ませる必要は無くなります。
なので、「他人を矢面に立たせる」「自分の領地を盗らないようお願いする」…のは気持ちは分からないでも無いです。
あんまりやり過ぎると逆効果なような気もしますが…。
だだですね、「お世話になった人の領地は盗りません」宣言はやり過ぎでは無いのかなぁ、と思うのです。
だって、これは裏返しに見れば「宣言した人が誰かの領地を盗ったら、その人は元領主の人を『お世話になってない人だ』と認めた」ととられかねない訳でして。
あ、あれはもしかして「他人が領主の市は絶対に盗りません」宣言だったのかな…

[87899]　オーナー グリグリ様
日程については例年通り11月の勤労感謝の日のある3連休あたりを想定していましたが、もう少し早い時期がよいという意見もあり、いつものように日程アンケートを行うことにしました。
これに関してなのですが、影響の出そうなイベントの情報を。
その勤労感謝の日の連休の１週間前、金沢市で金沢マラソン2015が開催されます。
参加定員12000人（既にエントリーは締め切られ、抽選も済んでいます）。
北陸新幹線開業を記念して初開催されるものです。
初開催、と言う事で当日の予想がつかない部分が多いようです。
既に11月14日は金沢市内の主立った宿泊施設はすべて押さえられている、と言う話もあります。
楽天トラベル等を見る限りは周辺エリア…加賀温泉郷とか、能登とか、富山県呉西とか…には目に見えた影響が出ていないようなのですが、時期が近づいてくると空きが乏しくなってくる可能性がありそうです。
なので、ここの週にする場合はかなり早めに予約をしないといけないかもしれません。

余談ですが、翌日15日のマラソン当日は金沢市のかなり広い範囲で交通規制がかかる模様です。（コース）
この日は観光などで金沢に来るのは避けた方が良いと思われます。

[87882]　オーナー グリグリ様

以前、「日本の歴代市長－市制施行百年の歩み－」と言う冊子を元に40歳未満で就任している市長さんを調べて[79681][83743]でお示ししていますが、実はこれと前後して石川県の町村長さんでの該当事例も調べておりました。
調査をメモったノートが長らく行方不明になっていたのですが、[87650][87777][87777]むっくんさんの投稿に触発されてノートを探したところ何とか見つけたので、思い立ったら何とやらで纏めてみます。

ちなみに、事の発端は拙稿[78862]でお示しした石川県での昭和22年４月の統一選挙の際の新聞記事にあった「３人の青年町村長」のプロフィールを調べたい、と言う事でした。
しかし、何を調べて良いか分からない。
何か良い資料が無いかと思い石川県立図書館の「郷土の図書」のコーナーを見ていたら、北國新聞社が出版した「石川県人名鑑」という本が目に入りました。
どの出版年のものを見たかをメモり損ねていましたが、平成１ケタ台の頃のものだったはず。
これにより何人かの該当者の方の情報が拾えたのですが、掲載されている方は出版時に県政財界等で活躍されている方が中心で、昭和20～40年代に首長をされていた方の情報はこれでは拾えませんでした。
件のお三方の情報は無し。
で、更に図書館の書架を見ていたら、もう少し古い年代のローカルな人名録が数冊置いてあり、その中の「石川県人物辞典（帝都出版新社、昭和42年出版）」という本の中で更に十数名の該当者を確認することができました。
また、任期の確認をするために、関連の市町村史にも当たっています。
以下、確認できた方をご紹介します。

名前	読み	生年月日	自治体名	就任日年齢	就任日	任期
米沢清一		1984(S59).5.7没(74歳)	能美郡寺井野町（能美市）	36～37歳	1947(S22).4.?	3
林孫吉郎	はやしまごきちろう	1907(M40).11.10	石川郡舘畑村（白山市）	39歳4ヶ月	1947(S22).4.6?	2？
西外居	にしそとい	1913(T2).12.16	羽咋郡粟ノ保村(羽咋市）	33歳3ヶ月	1947(S22).4.5	2
〃	〃	〃	羽咋郡羽咋町（羽咋市）	40歳11ヶ月	1954(S29).12.7	2
寺岡幸英		1911(M44).2.3	羽咋郡越路野村（羽咋市）	38歳2～3ヶ月	1949(S24).5.?	2
浜田貞之		1910(M43).3.12	羽咋郡鹿島路町（羽咋市）	37歳	1947(S22).4.6	2?
大山玄一		1908(M41).6.20	羽咋郡上熊野村（志賀町）	38歳9ヶ月	1947(S22.4.6)	2
中村幸教		1920(T9).1.9	鹿島郡田鶴浜町（七尾市）	38歳3ヶ月	1958(S33).4.24	?
坂下俊雄		1908(M41).12.11	鳳至郡門前町（輪島市）	38歳3ヶ月	1947(S22).4.6	1?
出村菊郎		1907(M40).10.22	鳳至郡浦上村（輪島市）	39歳5ヶ月	1947(S22).4.6	1
北川政信		1916(T5).6.24	鳳至郡鵠巣村（輪島市）	33歳	1949(S24).7.31	1
室谷新次		1913(T2).2.6	鳳至郡町野町（輪島市）	34歳2ヶ月	1947(S22).4.6	2
金七竜太郎	きんしちりゅうたろう？	1922(T11).1.26	珠洲郡内浦町（能登町）	39歳3ヶ月	1961(S26).5.?	5
宮野正平		1914(T3).2.15	珠洲郡三崎村（珠洲市）	33歳1ヶ月	1947(S22).4.6	2

以下補足。
米沢清一さんは生年月日が分かりませんでしたが、お亡くなりになった年と年齢は確認できており、そこから逆算すると該当しています。
林孫吉郎さんは、確認した資料（舘畑村史だったと思います）では就任日が昭和22年１月７日になっていました。
おそらく公選制になる前に村長に就任し、そのまま第１回統一選挙で村長に立候補して当選したのだろうと思われます。
西外居さんの就任日は確認した資料（羽咋市史だったと思います）では昭和22年４月５日になっていました。
第１回統一選挙で当選した方でも就任日にばらつきがあるのか、あるいは誤植なのかは不明。
また、羽咋町長としては２期と言う事になるのですが、１期目は昭和29年12月７日から昭和31年９月29日まで、２期目は昭和31年９月30日から同年10月24日までとえらく半端。
１期目は市町村合併の絡みで半端なのだろうと思うのですが、２期目は何でこういう事になっているのかは未確認です。

調べてみて身にしみた事は、紙ベースの資料を当たったとしても歴代町村長を網羅する事は難しい、という事でした。
特に昭和の大合併で消滅した所は絶望的ですし、中には昭和の大合併後に継続した町村でも町村史に歴代町村長が書かれていないところがあったりして頭を抱えました。
（一方で、昭和の大合併で吸収した旧町村の町村長が網羅されていた輪島市史のような例もありましたが）
そして、昔の町村長の氏名や任期は確認できたとしても、今度は生年月日がなかなか確認できないと来る。
生年月日が確認できなかった人で、多分、まだ該当者はいそうな気はするのですが…閉架図書も当たって見ても良いのかもしれませんが…
（生年月日のほか、以外と資料に出て来ないのは姓名の読み方、だったりします。林孫吉郎さんと西外居さんはたまたま確認した資料に出ていましたが、他の方は全滅状態。金七竜太郎さんは多分こちらの会社に関係ある方だと思うので、そこからの推定です）

－－－－－
おまけ。
上で触れた昭和22年の「３人の青年町村長」が該当町村長の一覧に含まれていないのでありますが…
結局３人中２人は生年月日が確認できず、保留となってしまいました。
じゃあ残りの１人はどうなのか？なのですが…実は「記事では当選したと書かれていたが、実際には落選していた」のでした。
新聞紙面のコピーがどこかに紛れてしまってすぐに確認できないのですが、確か田鶴浜町の中村長敬さんだったと思います。
田鶴浜町史を見ても名前が出て来ず（この時、代わりに中村幸教さんが確認できた）、おかしいなと思ってコピーした新聞を良ーく見てみたら、当選者一覧の方には別の方の名前が書かれていたと言う…票が確定する前に記事を書いちゃったのか、情報の伝達ミスか…今だったら大問題になりそうな案件ですが、当該記事が出た日の翌日以降の新聞を確認していないので、どういう顛末になったのかは不明。
ちなみに、拙稿[79681]で書いた
（この前後の記事中にも誤字程度では済まない誤報が見られたのですが…それについてはまた改めてご紹介します）
の誤報がこの件のことでした。
一度書くタイミングを逸してしまったら、種明かしをとんでもない時期にする事に。
思い立ったらすぐ投稿しておけばこういう事にならないのですが…


※追記。
西外居さんの羽咋町長としての任期が半端な件ですが、羽咋市のwikipediaによると西さんの羽咋町長任期途中に市制施行に向けた新設合併を行っており、合併直後に町長職務執行者を１ヶ月弱務め、その直後の選挙で落選した…と言うことのようです。
この場合、町長としての任期は１期が妥当でしょうか？

[87863]　デスクトップ鉄さん
1965年の定期船航路
問七のルールでは渡船も有りなので、富山県にあった如意の渡しも該当すると思います。
高岡市伏木と射水市六渡寺を結んでいましたが、航路と近接した位置に架橋されたことにより平成21年に廃止されています。
渡船の歴史は古く、数百年、あるいは千年以上の歴史があったようです。
歌舞伎「勧進帳」で描かれる「山伏一行に姿を変えた源義経が関を越えようとした際、正体がばれそうになった義経を弁慶が打ち据える事により難を逃れる」という出来事が起きた場所は安宅の関では無くこの如意の渡しである、と言う言い伝えがあります。

ほかにも該当する渡船がまだありそうな気がしますが…どうでしょう？

[87838]オーナー グリグリ様

家庭で取れるであろうコガネムシ成虫の対処法は大体実践していらっしゃると思います。
（以前拙稿[81291]でも触れてますが）

ほかにも考えられる手はありますが、それぞれ一長三短みたいな感じです。

「防虫ネットで木を覆ってしまう」…相手が草本で、成虫自体は食害せず幼虫が食害を起こす害虫や吸汁害を起こす害虫相手だと、ネットの目合が適切であればある程度有効です。
しかし、隙間無くネットで覆わないと虫が中に入ってしまいますし、中に入られてしまうとむしろ虫を天敵から保護することになってしまいかえって被害が出てしまいます。
また、あまり大きい木では作業字体がが現実的ではありません。
さらに、ネットで見かけた実践した方の情報を見る限りでは、ネットの設置の仕方や材質によってはコガネムシは食い破ってしまうことがあるようです。

「忌避剤を使う」…コガネムシでは妥当な剤が無いです。（いろいろ試している例がネットでは出てきますが、使っているものがほぼ黒と言って良い灰色の場合が多い）

「誘因トラップで捕まえる」…誘引される範囲があまり広くないものを使用し、飛来数が捕殺可能なキャパを下回っていれば効果が期待できますが、誘引される範囲が広かったり、飛来数が捕殺可能なキャパを上回るとむしろ虫寄せになってしまい被害が拡大する可能性があります。
また、誘引剤はフェロモンが多いですが、コガネムシの種類によりフェロモン剤も変わってくるので、的確な組み合わせで無いと全く意味をなしません。
飛来しているコガネムシの種類がハッキリしていて、お住まいの町内とかあるいは佐倉市内とかの広範囲で大量に的確なトラップを仕掛けれられるのであればかなり効果が上がるかもしれませんが、部分的に被害が重篤になる危険性もありますし、予算的にも辛いと思われます。

「電灯を取っ払ってもらう」…被害０と言う訳には行かないでしょうが、かなり効果は出ると思います。光量にもよりますが、光源から２５０ｍぐらい離れるとコガネムシの誘因効果が無くなるようですので（参考）、それぐらいまで離してもらうのも有り。
ただ、自分の家の電灯であればさわりようがあるでしょうが、市が設置したものだと実際に対応してもらうのは難しそうな気がします。

「ナツツバキの栽培をやめる」…残酷なようですが、これが一番確実です。
ネット検索したところ、神奈川県のガーデニング業者さんのＨＰでナツツバキのコガネムシ被害の話題に触れていらっしゃるのを見つけたのですが（こちら）、「次から次へと飛んでくるコガネムシ成虫への対応策はほぼ無い、被害多発地区ではシャラの木は姿を消してしまうだろう」…と言った主旨の内容でした。
被害の防ぎようが無い、と言う事です。

と言う事で、コガネムシ多発地帯でどうしてもナツツバキの栽培を続けたい場合、捕殺or薬剤散布して一時的にでも木に取り付いているコガネムシの密度を下げる事を繰り返し繰り返し続けていくしか方法が無い、と言う事になります。
大変申し訳ありませんが、これが精一杯の回答です。

[87728][87729]いろずーさん
たとえどういう理由であれ、一度書き込んだ解答の記事を消してはいけません。
後の判断はグリグリさんがされる事ですが、グリグリさんからはすでにレッドカードが出されていると言うことを覚えておいでですか？

＃今のところは今回程度のタイトル間違いは採点結果に反映されてはいないので、頭を掻きつつ別記事で一言コメントして、元記事はそのまま放っておけば良いのです。私なんか何回記事タイトルの開催回を間違えてることか。

[87720]いっちゃんさん
私のよりも問二の解としては良い解だなー、と思ったのですが。

[87721]いろずーさん
解答状況でご自身の問六の解答がどう採点されているか確認しましたか？
拙稿[87572]で
ご自身もご注意されますよう…
と書いたのの念押しになりますが、今回はお題や既解答を解答してしまい×になってる例が私も含めて多いので、特に１回それをやったのであれば２回目以降は気をつけないといかんです。

七番勝負がようやく投了になりましたので次の作業に移っておりまして、ちょいとその話をば。

[87482]でグリグリさんからＴＢＳテレビ「所さんのニッポンの出番」に銀座コレのデータを提供して利用して頂いた件のアナウンスがあった訳ですが、その際に下のような事も書かれていらっしゃいました。
なお、番組スタッフ側でも調査されたそうで、その結果、当サイトにはない複数の銀座商店街を発見したそうです。後日、メールで教えていただけることになっています。
その後の経過についてちょっとご案内したいと思います。
「銀座」コレの編集担当者である烏川碧碧さんはかなり長いこと落書き帳の書き込みや地名コレクションの編集作業をされていらっしゃいません。
せっかく頂いたデータを活用したいとお考えのグリグリさんから対応について相談を頂きまして、協議の結果、データを私がお預かりして仮の担当者としてコレクションに反映させることになりました。
あと、せっかくなので落書き帳の投稿で情報提供のあった未対応の「銀座」（拙稿[87496]参照）の反映、市町村合併にかかる修正も行うこととしました。
現在、市町村合併にかかる修正と落書き帳の投稿記事の反映は終わらせまして、「所さんのニッポンの出番」のデータの反映に入っております。が…
データのボリュームからして２日ほどで対応できるかな、と思ったのですが、以外と手こずっています。
その理由ですが、まずは烏川碧碧さんが「銀座」を拾う時の基準が他の地名コレクションと比べると独特である事、そしてその基準は断片的にしか書き込みに現れないため収録内容から読み取らなければならない部分が多い。
それから、既収録の銀座にリンクしてあるデータ（地図リンクは一部のみで、商店街の公式ＨＰ、自治体や商工会議所・商工会のＨＰでの紹介ページなどが主）と同程度のリンクを張ろうと考えたら検索・選択にかなり手間取る。
そして一番悩ましいのが、銀座コレと「所さんのニッポンの出番」で「銀座」の収集基準が異なること（銀座コレは「現役で呼ばれている銀座という名称を集める」という感じなのに対して、ニッポンの出番では「商店街として活動実態のある銀座」を集めてある）。
特に３番目が問題で、これらを突き詰めようとすると全内容を見直さなければいけないぐらいの事に発展しそう。
ただ、今回はあくまで仮編集者として対応するつもりなので、基本的には投稿情報＆提供情報の追加を中心に行い、既収録のデータはよほど気になる点のみ修正する…つもりではあります。
それでも、２～３日編集作業に集中すれば終わりそうなのですが、５連休は７番勝負の問四に時間を取られすぎ、平日は長距離通勤してる身なので思ったほど時間が取れない…おまけにこの週末は私も遠出する予定を入れてあり更に次の週末は土日とも仕事の予定。
と言う事で合間合間にチマチマと進めることになりますので、しばらく時間を頂く事になりそうです。

＃データ追加が終わった時点で、もうちょっと細かい話を…纏められたら良いなぁ。

しまった、まだ地雷があるとは思わなかった（´・ω・｀）
まぁいいや、また七尾市で…

問四（再答）：陸前高田市・七尾市

ようやくたどり着いた…気がする。
こんなん、１回迷宮入りしたら出て来られませんて。
佐渡市・輪島市がすっごい罠だった。
それと、私にとってはヒントも全然役に立たなかったし…ブチブチ。
固い解答で投了…でも良いのですが、敢えてちょっと遊んでみます。

問四：喜多方市・大野市

お題や既解答ではここまで○だと言える材料が全く無いのですが、かといって該当しない市からはこれが×だと断定できる材料も無いので…もしこれが×なのであれば、該当しない市の追加が必要と考えます。

[87571] いろずーさん

花笠カセ鳥さんは既に再解答済みです。
ご自身もご注意されますよう…
（自分も含めて、今回は多め？）

なんか今ひとつくっつり来ませんが…とりあえず行ってみる。

問三：伊達市（福島県）・南相馬市