[102101]の白桃さんの書き込みから始まった尼崎市の市制施行の変遷情報と姫路市の境界変更に関する議論ですが(
[102109][102137]も)、
[102105][102139] MIさん、
[102114] 右左府さん、フォローと変遷情報に関する議論の展開をありがとうございます。遅ればせながら議論を追っ掛けていましたが、みなさんのご意見を受け、変遷情報のこれまでの表現方法や定義を思い出しながら確認し、結論として次の処置を取るのが妥当と判断しました。皆さんのご確認をいただければ幸いです。確認いただいた上で修正します。
1.尼崎市の市制施行時の変遷情報について
[102114] 右左府さん
これを踏まえると、尼崎市の事例は告示文上「新設」のように一見読み取れますが、当時の他の単独市制を「新設」ではなく「市制」として扱うならば、尼崎市も同様に「境界変更/市制」として扱うべきのようにも思われます。
・・・
なお、当時から現在まで法人格の存続している市の中で、浜松市の次に市制施行したのが尼崎市であり、それ以降の市制施行は前掲の告示文と同様の表現となっているようです。
この考察が尤もであり、「新設/市制」を「境界変更/市制」に修正するのが妥当だと考えます。
https://uub.jp/upd/u/u8940.html
こちらの変遷情報を修正したいと思います。
2.姫路市の境界変更の変遷情報について
https://uub.jp/upd/u/u27405.html
市殿村の一部を境界変更により姫路市とするこちらの件は、
[102139] MIさん
1.国衙村と市殿村の一部区域を姫路市に編入 →この時点では両村ともに存続
2.国衙村と市殿村を廃し、その区域をもって新たに城南村を置く →両村(実際は姫路市に編入した残部)が城南村となる
なので、姫路市へは編入でなく境界変更と判断したということだと思います。
という判断を変遷情報を追加した際に確認したと考えます(上記変遷情報の備考欄参照)。
https://uub.jp/upd/u/u9161.html ← ★
こちらの城南村の新設の変遷情報の備考欄も参照。
問題は、変遷情報の表示順序が、上記とは逆になっていることです。
1912(M45).4.1 | 新設 | 飾磨郡 | 城南村 | 飾磨郡 国衙村, 市殿村の一部 |
| 境界変更 | | 姫路市 | 姫路市, 飾磨郡 市殿村の一部 |
以前にも問題認識していましたが、同じ日付の変遷情報の表示順序はデータ作成順になっており、編集機能で制御できるようにしてありません(設計時の考慮不足)。編集機能の改良はリスキーなので、データ作成順を表すデータID(上記URLの数字部分)を変更することで対応したいと考えます。具体的には、城南村の新設情報のIDを変更し境界変更情報の後ろに表示されるようにします。このため、上記の★のURLは変更になります(上記URLは修正後は該当ページがないので変遷情報のトップページに飛ぶようになります)。
以上ですが、知識が不十分な面もありますのでご確認をよろしくお願いいたします。→ 白桃さん、MIさん、右左府さん