メンバー紹介

[42214] 2005年 6月 11日(土) 01:13:43【1】 　　ひげねこさん
４番目と５番目にまたがって16号室のドアがあるが４はいやだろうからこちらは５号室を使いなさい。といった感じです。
恣意的に４や９といった街区番号を飛ばしたり、住居番号を隣接する５や10にするケースは、何度か見ています。

多様な意思を表明をする住民に考慮して、街区番号の付番をやや変則的にしてまで、「４番街区」を公園や公共施設のみの街区に当てたりするなどは、常とう手段としてよく使われていますね。「４２番街区」が欠番になる例も多いようです。

また「四丁目はどうしてもいやだ」と言われて調整が付かず、住居表示の実施を当局があきらめてしまったり（いくらなんでも三丁目の隣を五丁目にするわけにはいきませんね。）、四丁目の予定地区にまぎらわしい町名を付ける破目におちいり、住居表示前よりかえってまぎらわしくて分かりづらい町名になったりしてしまった例もあるようです。

私はこういう話を見聞きするたびに「４と９は本当にヨクないのか？」といつも思います。
銀座の四丁目や京都の四条は他よりも栄えているのに。

なお、自治体側があらかじめ住民に配慮して恣意的に４と９などの数字を避けて付番するということはないと思われます。

[42142] 2005年 6月 9日(木) 17:05:27　　 ひげねこさん
市役所の三鷹市野崎１－１－１は住居表示の一丁目１番１号ではなく、本当は地番による一丁目１番地の１なのです。
ささいなことで恐縮ですが、三鷹市役所の所在地は「三鷹市役所の位置を定める条例」に「三鷹市野崎一丁目１番１号」と明確に書かれています。
役所が条例上の表現をいいかげんにするということは、通常考えられないので住居表示による一丁目１番１号で間違いないと思われます。（庁舎が建っている土地の地番も一丁目１番１なのかもしれませんが）
三鷹市の都市計画課を尋ねたときに、職員が、「××○丁目△番□号の地番は何番ですか？」との問合せに「そのままの△番地□号です」と答えると、「地番を聞いてるんですよ、何番地ですか？」「だから△番地□号ですよ」と押し問答になるといってました。
これは、地番の整理が行われているため、たまたま同じであるいう理解でいいのではないでしょうか。

[42160] 2005年 6月 9日(木) 22:04:25　　 ひげねこさん
なお、本籍地は住居表示の場合、××○丁目△番でも、××○丁目◎◎◎◎番地でもいいそうです。
本籍は、土地の地番を使うことになっていますが、住居表示地区に本籍を設定する場合は（どこに設定するかは自由）地番又は街区番号どちらか選択できます。ただ、私は個人的には街区番号ではなく、地番を選択した方がいいと思います。
というのは「自分と同じ本籍の人がたくさん存在してしまう。」「住所と同じところに設定した場合、街区番号だと他人に本籍を推定されやすい。」からです。

[42202] 2005年 6月 10日(金) 21:41:22　 ８８さん
「地番整理」
既に市街地化が進んでおり、分筆を繰り返して地番が飛び飛びになった場合、地番だけを順番に設定しなおす。
国調法（国勢調査ではなく、国土調査法）による地籍調査でも、地番整理が行われることがあるような気がするのですが、どなたか御存知でしたらお教えください。

[42201] 2005年 6月 10日(金) 21:35:19　　 千本桜さん
住居表示には多額の費用がかかるので、なかなか実施に踏切れないと聞いたことがあります。
その一方で、大規模な土地区画整理が行われ町名地番整理が実施されています。
「住居表示」と「土地区画整理」は結果的に町名地番等が変わるということをとらえれば似ていますが、法の趣旨がまったく違うので、同系列に扱うこと自体がおかしいような気がします。
それはともかく、住居表示の施行にかかる費用は、区画整理に比べれば、はるかに低い経費でできると思われます。進まないとすれば、実施に伴う町名や町界が変わる（城下町などでは、町名が通沿いに付けられているため、町の界が背割りになっていることが多い）ことに対して、住民のコンセンサスを得るのが大変であるという理由が一番だと思われます。
一方、区画整理がどんどん進んでいるとすれば、健全な市街地を創ることにより、市民に快適な住環境を提供して町の発展を願う自治体職員の献身的な努力によるものだと思われます。

[42124] 2005年 6月 9日(木) 10:17:16　　 地名好きさん
地番は両町とも１番地からあったとしても、「丁目」は住居表示実施前と実施後で厳密に区別されるのが慣習になっています。
すみません。慣習とはどこの慣習なのかお教えいただけないでしょうか。
例えば、この地域ではそうであったとか、登記所ではそうであるとか、あるいはこの業界ではそうであるとか・・・。
少なくとも日本全国一律の慣習ではないような気がするのですが。

「○○自一丁目至三丁目」といった表記を目にされたことはないでしょうか？
こういう表記自体はどこにでもあると思われます。ただ、住居表示地区とそれ以外の地区で明確に区分して表記の仕方を変えている例は、残念ながら目にしたことがないのです。
ただ、城下町などで江戸時代からの町名を使っている地区などは、１つの町がとても小さいので、地図の索引などでは、住居表示されていないそれらの地区について、便宜上そういう書き方をしている例はあるのかもしれません。
また、「○○自一丁目至三丁目」と言う表記の例をもって「○○（町）」と「○丁目」には階層があり、３つの町ではなく１つの町であると断定することは、浅学な私にはなかなか理解しづらいのですが・・・

ただし、自治体になる直前の集落は住居表示実施後のように個別に示されるのがこれもまた慣習です。
これは、静岡市を例をとると市制施行以前は「静岡呉服町一丁目」などと言う表記が、市制施行後「静岡市呉服町自一丁目至二丁目」のごとく変わると言う意味なのでしょうか。

交通信号や案内板は運転しながら瞬時に判断しなければなりませんから、漢数字よりも算用数字（アラビア数字）での表記が良いと思うのですよ。
私のように地名をリスト化する際には、無視できない慣習と理解していただけないでしょうか。
私は「○○一丁目」を「○○（一）」や「○○１丁目」あるいは「一丁目１番地」を「１－１」と書いたりする『慣習』を排除しようとしているわけではありません。（個人的には使わないようにしていますが）
慣習で「○○自一丁目至三丁目」という表記がされるから、住居表示前と後では「丁目」の本質が変わってしまうと言うことが、よく理解できないだけです。
もちろん、全国的には「丁目」が小字として用いられている地区が存在するだろうということは理解できますが。

[42132] 2005年 6月 9日(木) 13:01:14　　 たもっちさん
郵便番号７ケタ化の時に、町名の内、「○丁目」を除いた部分を単位として番号が振られたわけですが、その結果ちょっと滑稽になっている例があります。
京都市内の郵便番号簿を見るたびに、少なくとも中心部だけは、通りに番号を振るわけにはいかなかったのかといつも思います。
例えば、枝番の上二桁は東西の通り、下二桁は南北の通りとか・・・

[42142] 2005年 6月 9日(木) 17:05:27　　 ひげねこさん
5桁地番は他には駒ヶ根市赤穂しか知りません、ほかにあるのでしょうか。
浜松市には５桁地番の町がけっこうあるようです。
稲生さんあたりの方が詳しいと思いますが、とりあえず私が知っているのは「入野町」が１９０００番台、「篠原町」が２７０００番台まであります。

[42057] 2005年 6月 8日(水) 00:11:00 　ニジェガロージェッツさん
「子供」の「供」の字は、「お供」の字で、神仏のお供えや大人の付属物のような印象を与えることから、子供への人権侵害にあたるという解釈から、「子ども」と表記することが望ましいのだそうです。

そうなのですか。そんな風に考えたこともなかったので驚きです。
私も普段、意識的に「子供」を避けて「子ども」を使っております。
それは、「子供」と書くと「子」の複数のように感じてしまうからです。
かといって、単に「子」とすると「年少者」と言う意味よりも、「親」に対する「子」と言う意味が強調されてしまいそうですし。

[42011] 2005 年 6 月 6 日 (月) 23:52:23 地名好き さん
「丁目」は住居表示実施前と実施後で厳密に区別すべきものです。
一般的に言うと、そういうものなのでしょうか？
私は、同じものだと認識していました。
例えば、静岡市の「呉服町一、二丁目（住居表示未実施）」は、「呉服町一丁目」「呉服町二丁目」それぞれひとつの町名とされ、「呉服町」と「○丁目」間に階層は介在しておらず、行政上は別の町とされています。
（もちろん、地番は両町とも１番地からあります。）
静岡市の例は、例外的なのでしょうか？

今回の新・浜松市の「同名」と「類似」地名の回避はお見事だと思います。
担当者は地名オタクなのかも知れません（笑）
彼らは行政マンですので、この程度は普通だと思われますが（笑）

「上島」は「￣＿＿＿」ですね。
「遠州地方のアクセントからするとそうかもしれないなぁ」とあらためて認識しました。

[34905] 2004年 11月 7日(日) 17:49:42 YASUさん
普通、上島は上島一丁目～七丁目と隣接した住居表示未実施地区と思いますよね。
[41993] 2005年 6月 6日(月) 12:55:29 YASUさん
上島の場合、遠州鉄道の駅がある上島一丁目～七丁目（現浜松市）の方が有名なので、混乱が予想されます。

私の場合は、たとえ「上島」と「上島○丁目」が並存していても「上島」が「上島○丁目」に隣接した住居表示未実施地区だと直ちには判断しません。と言うのは、普通でない（？）旧静岡市には、「住居表示に関する法律」が施行される前から、このような例がかなりあったからです。
また、住居表示実施後、それまでの「○○町○丁目×番地」が統合されて丁目を削られ、「○○町×番×号」となった例もかなりあります。（「住居表示に関する法律の実施基準」で言う「適正な町の規模」に従順に従ったためだと思われます。）
以下は、旧静岡市の紛らわしい類似町名の例です。（住居表示実施の際の失敗（？）で生じたものを除く）

▽現在も存在

・南町一、二丁目（66年、一・二丁目を統合し住居表示）	・南（旧麻機村）
・東町（あずまちょう）	・東（ひがし・旧麻機村）
・柚木町（ゆずのきちょう）	・柚木（ゆのき・旧豊田村）
・春日町	・春日町一～三丁目（80年の住居表示実施後は春日一～三丁目
	但し、静岡鉄道の駅は、現在も「春日町」）

▽現在は解消

・中町	・中（旧大里村、64年に中村町に町名変更）
・青木町一～三丁目（66年住居表示、寿町ほかに再編）	・青木（旧長田村）
・北安東町（68年住居表示、安東一、二丁目に再編）	・北安東（81年住居表示、安東三丁目、北安東○丁目ほかに再編）

静岡市民には、町名に「町」がつくかどうかで違う町である場合があると言う事がかなり徹底されていて、さしたる混乱もなく現在に至っていると言っていいと思います。
要は、慣れであると思われます。（とは言え、明確に区別できる町名に変更できれば、それが一番いいとは思われますが）

[41264] 2005年 5月 17日(火) 06:51:19　 ８８さん
その結果、盛岡市は、文化施設を作り、交通量が多いのでせっせと道路も整備しなくてはなりません。
一方、滝沢村は、最低限の道路などさえあれば、住民の多くは実質的に盛岡市内で生活していますので、さほど公共施設を整備する必要はありません。
このようなことを緩和するため「事業所税」が７５年に創設されています。（「事業税」とはまったく別のものです。）
この税は、都市環境の整備および改善に関する事業に要する費用に充てるための目的税ですが、課税できるのは、原則として
人口３０万人以上の都市に限定されているため、例にされた盛岡市は、現時点では残念ながら課税権がありません。
人口３０万人以上という条件は、もう少し別のものに変えた方がいいのかもしれませんが、人口以外にそれを求めるのは煩雑となり現実的ではないのかも知れません。

[41225] 2005年 5月 15日(日) 22:18:19 がんす横丁ままさん
広島市民税が、府中町民税より安くなったら、考えも変わられるのではないでしょうか。
個人の住民税でしたら、広島市も府中町も標準税率で、同じではないでしょうか。

きょう行われている静岡市議会議員の選挙は、３つの選挙区に分けて実施されています。

[39003] 2005 年 3 月 27 日 (日) 15:29:23 Ｍ．Ｋ． さん
約1年間のseahawkさんのご事情をもうちょっとしん酌してあげていただくわけにはいきますまいか。(^^)

事情を理解していなかった訳ではなかったのですが・・・
すみません。失礼があったらお許しください。

ただ、私の発言は、一般的な静岡市の存在感のなさを理解していても、「静岡市も・・・」ではなく「静岡市が・・・」と言われてしまうと「もっと有力な都市ならいさ知らず、あの何もない小さな町である静岡市が生意気にも・・・」と言われているような気がしてしまうと言う、やや自虐的な発想からきているもので、どちらかと言うと私の心の内部の問題からきているものです。

また、静清合併に当り払われた多くの市民その他の犠牲を目の当たりにしており、静岡市民すべてが政令市化を無邪気に喜んでばかりいるのではないと言うことを言いたかっただけです。

決してseahawkさんを責めるつもりはありませんでした。
お気を悪くなさったようでしたら本当に申し訳ございません。

[38996] 2005 年 3 月 27 日 (日) 11:55:19 seahawk さん
静岡市が政令指定都市になることを、今初めて知りました。正直びっくりです。
この一言で、私はここへ来るのをもうやめようかと思うほど落胆しました。それこそびっくりです。

もし、「政令市にするから」という水面下の誘導がなければ、静岡・清水両市の合併は実現しなかったかもしれません。
静清合併をモデルケースとして、何が何でも大型合併を進めたい国の思惑が、政令市化という誘導策により、浜松・新潟等の合併を促進させたことは疑いの余地がないでしょう。
言い換えれば、静岡市は合併促進の餌としてよくがんばったとも言えると思います。

しかも3区しか設置しないそうで、葵区の面積が半端じゃなくなっていますね。
過去にも触れたのですが、平坦地の面積は３区ともほぼ同じで、現状では３区しか設置しなくても、妥当なところだと思われます。

このことによって、当然同じ静岡県にある新・浜松市の政令都市への動きは活発になるでしょうし、新潟市が政令指定都市になるのも時間の問題ですね。
動きが活発になると言うより、事実上の決定事項ととらえる方が正確だと思われます。

最後に、自分の見落としだったのかもしれませんが、静岡市が政令指定都市になることって新聞とかでさえもあんまり取り上げないんですね。
私の記憶では合併問題を報じる記事には、かなり取り上げられていたと思います。
（自分の興味があることには目が行きがちだというのは、あると思いますが）