… スポンサーリンク …
| [97511] 2019年 2月 2日（土）17:31:03【1】 | YT さん |
| 昭和35年の北九州市人口集中地区と、昭和50年の横浜市連合人口集中地区に関する問題点 | |
もう少しまとまってから投稿しようと思いましたが、[97510]で白桃さんが「連合人口集中地区」について投稿されたので、改めて表題の件について問題点等を投稿します。
昭和35年の国勢調査で人口集中地区が設置された際、当初同一政令都市(東京都特別区部を含む)で連担していても、区が異なれば異なる人口集中地区が設定されていました。しかしながら昭和45年の国勢調査で編纂された『わが国の人口集中地区』では、「連合人口集中地区」が新たに設置されました。その際、過去の人口集中地区の数についても、
連合人口集中地区は、1人口集中地区として数えた。
との修正が加わり、東京都・神奈川県・愛知県・京都府・大阪府・兵庫県・福岡県の昭和35年と昭和40年度の人口集中地区数に変更が遡って加えられました。というわけで昭和35年版の『わが国の人口集中地区』、昭和40年度版の『わが国の人口集中地区』と、昭和45年度版以降の『わが国の人口集中地区』を比較すれば、過去の連合人口集中地区を構成する区の数が分かります。
実のところ、昭和45年以降に再集計された、昭和35年と昭和40年の連合人口集中地区を構成する区の情報は、「わが国/我が国の人口集中地区」シリーズに記載されておりません。しかしながら、上の人口集中地区数の情報と、昭和35年、昭和40年の人口集中地区の地図を比べることにより、以下のように昭和35年、昭和40年の連合人口集中地区の構成が判明します。
昭和35年の連合人口集中地区
昭和40年の連合人口集中地区
さて、上で問題となるのが昭和35年の「北九州市連合人口集中地区」です。昭和45年版の『わが国の人口集中地区』で過去に遡って人口集中地区が設置された際、北九州市に関しては、昭和35年の人口集中地区が設置された市町村数の項目に
昭和38年に北九州市となった若松市，八幡市，戸畑市，小倉市及び門司市はまとめて1市として数えた。
という脚注が入り、更に福岡県の人口集中地区数も51から48へと、3つ減っています。よって北九州市成立前にも関わらず、北九州市連合集中地区が過去に遡って設置され、集計されたことになります。具体的に当時の地図を見ると、八幡市I,戸畑市,小倉市,門司市の4地区が連担しており、若松市は分離していることから、八幡市I,戸畑市,小倉市,門司市の4地区に北九州市連合人口集中地区が設置されたことになるかと思います。ところが昭和55年度版の『我が国の人口集中地区』以降では、上の脚注が消え、さらに福岡県の昭和35年の人口集中地区数が、再び51に戻っています。以上をまとめると
(1) 昭和35年の国勢調査時には、八幡市I,戸畑市,小倉市,門司市の人口集中地区は連担していた。
(2) 昭和45年の国勢調査時に「連合集中地区」という概念が導入された際、昭和35年の八幡市I,戸畑市,小倉市,門司市の人口集中地区に関し、「北九州市連合人口集中地区」という集計がなされた。
(3) 昭和55年の国勢調査時になって、北九州市成立以前にまで「北九州市連合人口集中地区」を設置するのは変だという話になったのか、昭和35年の「北九州市連合人口集中地区」はなかったことになった。
こういう流れがあったと思われます。よって現在において過去の連合人口集中地区を議論する場合、昭和35年の連合人口集中地区は、特別区部・横浜市・名古屋市・京都市・大阪市・神戸市のいわゆる六大都市にのみ、後から設置され、昭和40年の連合人口集中地区は北九州市を含めた七大都市に、後から設置されたとする解釈が正しいと思われます。
さて、昭和45年度から導入された『連合人口集中地区』ですが、昭和45年、昭和50年度版では連合人口集中地区を構成する区の人口集中地区にはアスタリスク(*)がつけられたものの、連合人口集中地区としての人口、面積の集計がなされておらず、連合人口集中地区としての集計がなされたのは昭和55年度版の『我が国の人口集中地区』からです。念のため昭和45年度、昭和50年度版の連合人口集中地区の集計を行ったところ、昭和50年の横浜市連合人口集中地区におかしな点を見出しました。
昭和45年の連合人口集中地区
昭和50年の連合人口集中地区
上の表は基本的に*印のついた人口集中地区のみを合算して算出した値なのですが、これを人口集中地区の地図と比較すると、昭和50年の横浜市におかしな点がありました。
昭和50年(1975年)の横浜市瀬谷区周辺の人口集中地区地図(背景の地図は現在のもので、上に昭和50年の人口数中地区のShapeFileを張り付けたもの)をこちらにアップロードしましたが、昭和50年の横浜市瀬谷区の人口集中地区はどうみても隣接する旭区の人口集中地区と連担しているにも関わらず、『我が国の人口集中地区』の表では連合人口集中地区に含まれていません(アスタリスク(*)の表記がない)。瀬谷区は昭和45年の段階でがっつり長い接線を通じて旭区と連担しており(さらに前の昭和40年の戸塚区第4人口集中地区～保土ケ谷区の時代から連担している)、これが別個の人口集中地区されることが変なのです。
また昭和50年の神奈川県の人口集中地区の数の集計は52とあるのに対し、連合集中地区を構成する人口集中郁を全部別個の人口集中地区として数えた場合、その合計は70となります。川崎市連合人口集中地区を構成する人口集中地区が5、横浜市連合人口集中地区を構成する人口集中地区が14とすると、連合人口集中地区を1個として数えた場合の神奈川県人口集中地区の数は70-4-13=53となり、合計が合いません。この52という数字は平成27年度版の『我が国の人口集中地区』でも取り消されずに採用されている数字です。
以上から、昭和50年度版の『我が国の人口集中地区』において、「正誤表」からは記載が漏れてしまったものの、昭和50年の横浜市連合人口集中地区は実際には横浜市瀬谷区人口集中地区を含むものとして集計するのが正しく、瀬谷区の項目から誤ってアスタリスク(*)が欠落してしまったと判断しました。
なお、昭和35年～昭和45年の連合人口集中地区に関しては、wikipediaの「人口集中地区」の項目で誰かが(私ではありません)集計した結果が載っております。ここに記載の数値はほぼ私の集計と同じで、昭和35年の北九州市連合人口集中地区は設置しない点も同じですが、昭和55年の横浜市連合人口集中地区の方は瀬谷区を除いた数値を採用しています。
【リンク等を修正】
昭和35年の国勢調査で人口集中地区が設置された際、当初同一政令都市(東京都特別区部を含む)で連担していても、区が異なれば異なる人口集中地区が設定されていました。しかしながら昭和45年の国勢調査で編纂された『わが国の人口集中地区』では、「連合人口集中地区」が新たに設置されました。その際、過去の人口集中地区の数についても、
連合人口集中地区は、1人口集中地区として数えた。
との修正が加わり、東京都・神奈川県・愛知県・京都府・大阪府・兵庫県・福岡県の昭和35年と昭和40年度の人口集中地区数に変更が遡って加えられました。というわけで昭和35年版の『わが国の人口集中地区』、昭和40年度版の『わが国の人口集中地区』と、昭和45年度版以降の『わが国の人口集中地区』を比較すれば、過去の連合人口集中地区を構成する区の数が分かります。
| 都道府県 | S35(S35/S40版) | S35(S40/S45版) | S35(差) | S35(S55-H27版) | S40(S40版) | S35(差) | S40(S45-H27版) | S40(差) |
| 全国 | 970 | 888 | 82 | 891 | 79 | 1086 | 1002 | 84 |
| 東京都 | 49 | 24 | 25 | 24 | 25 | 56 | 33 | 23 |
| 神奈川県 | 44 | 36 | 8 | 36 | 8 | 52 | 43 | 9 |
| 愛知県 | 57 | 46 | 11 | 46 | 11 | 69 | 56 | 13 |
| 京都府 | 21 | 13 | 8 | 13 | 8 | 26 | 18 | 8 |
| 大阪府 | 63 | 42 | 21 | 42 | 21 | 82 | 61 | 21 |
| 兵庫県 | 40 | 34 | 6 | 34 | 6 | 42 | 36 | 6 |
| 福岡県 | 51 | 48 | 3 | 51 | 0 | 46 | 42 | 4 |
実のところ、昭和45年以降に再集計された、昭和35年と昭和40年の連合人口集中地区を構成する区の情報は、「わが国/我が国の人口集中地区」シリーズに記載されておりません。しかしながら、上の人口集中地区数の情報と、昭和35年、昭和40年の人口集中地区の地図を比べることにより、以下のように昭和35年、昭和40年の連合人口集中地区の構成が判明します。
昭和35年の連合人口集中地区
| DIDs | 人口 (人) | 面積 (km2) | 人口密度 (人/km2) | 構成DIDs数 | 構成DIDs |
| 特別区部連合 | 8,108,157 | 466.6 | 17,377.1 | 26 | 千代田区,中央区,港区,新宿区,文京区,台東区,墨田区,江東区,品川区,目黒区,大田区,世田谷区,渋谷区,中野区,杉並区,豊島区,北区,荒川区,板橋区,練馬区,足立区I,足立区II,足立区III,足立区IV,葛飾区,江戸川区 |
| 横浜市連合 | 1,015,010 | 87.6 | 11,586.9 | 9 | 鶴見区,神奈川区,西区,中区,南区,保土ケ谷区I,磯子区,金沢区II,港北区I |
| 名古屋市連合 | 1,446,705 | 128.7 | 11,240.9 | 12 | 千種区,東区,北区,西区,中村区I,中区,昭和区,瑞穂区,熱田区,中川区I,港区,南区 |
| 京都市連合 | 1,137,515 | 78.3 | 14,527.7 | 9 | 北区,上京区,左京区,中京区,東山区I,下京区,南区,右京区,伏見区I |
| 大阪市連合 | 2,973,635 | 186.5 | 15,944.4 | 22 | 北区,都島区,福島区,此花区,東区,西区,港区,大正区,天王寺区,南区,浪速区,大淀区,西淀川区,東淀川区,東成区,生野区,旭区,城東区,阿倍野区,住吉区,東住吉区,西成区 |
| 神戸市連合 | 944,397 | 50.5 | 18,700.9 | 7 | 東灘区,灘区,葺合区,生田区,兵庫区,長田区,須磨区 |
| (北九州市連合) | 696,134 | 66.8 | 10,421.2 | 4 | 八幡市I,戸畑市,小倉市,門司市 |
昭和40年の連合人口集中地区
| DIDs | 人口 (人) | 面積 (km2) | 人口密度 (人/km2) | 構成DIDs数 | 構成DIDs |
| 特別区部連合 | 8,762,034 | 507.7 | 17,258.3 | 24 | 千代田区,中央区,港区,新宿区,文京区,台東区,墨田区,江東区,品川区,目黒区,大田区,世田谷区,渋谷区,中野区,杉並区,豊島区,北区,荒川区,板橋区,練馬区,足立区I,足立区II,葛飾区,江戸川区,(境界未定地域) |
| 横浜市連合 | 1,341,258 | 117.5 | 11,415.0 | 10 | 鶴見区,神奈川区,西区,中区,南区,保土ケ谷区,磯子区,金沢区,港北区I,戸塚区IV |
| 名古屋市連合 | 1,650,018 | 146.2 | 11,286.0 | 14 | 千種区I,東区,北区I,北区II,西区,中村区,中区,昭和区,瑞穂区,熱田区,中川区I,港区,南区,守山区 |
| 京都市連合 | 1,157,399 | 77.2 | 14,992.2 | 9 | 北区,上京区,左京区,中京区,東山区I,下京区,南区I,右京区I,伏見区I |
| 大阪市連合 | 3,089,450 | 191.2 | 16,158.2 | 22 | 北区,都島区,福島区,此花区,東区,西区,港区,大正区,天王寺区,南区,浪速区,大淀区,西淀川区,東淀川区,東成区,生野区,旭区,城東区I,阿倍野区,住吉区,東住吉区I,西成区 |
| 神戸市連合 | 992,087 | 54.5 | 18,203.4 | 7 | 東灘区,灘区,葺合区,生田区,兵庫区I,長田区,須磨区 |
| 北九州市連合 | 867,887 | 95.6 | 9,078.3 | 5 | 門司区,小倉区,若松区,八幡市I,戸畑区 |
さて、上で問題となるのが昭和35年の「北九州市連合人口集中地区」です。昭和45年版の『わが国の人口集中地区』で過去に遡って人口集中地区が設置された際、北九州市に関しては、昭和35年の人口集中地区が設置された市町村数の項目に
昭和38年に北九州市となった若松市，八幡市，戸畑市，小倉市及び門司市はまとめて1市として数えた。
という脚注が入り、更に福岡県の人口集中地区数も51から48へと、3つ減っています。よって北九州市成立前にも関わらず、北九州市連合集中地区が過去に遡って設置され、集計されたことになります。具体的に当時の地図を見ると、八幡市I,戸畑市,小倉市,門司市の4地区が連担しており、若松市は分離していることから、八幡市I,戸畑市,小倉市,門司市の4地区に北九州市連合人口集中地区が設置されたことになるかと思います。ところが昭和55年度版の『我が国の人口集中地区』以降では、上の脚注が消え、さらに福岡県の昭和35年の人口集中地区数が、再び51に戻っています。以上をまとめると
(1) 昭和35年の国勢調査時には、八幡市I,戸畑市,小倉市,門司市の人口集中地区は連担していた。
(2) 昭和45年の国勢調査時に「連合集中地区」という概念が導入された際、昭和35年の八幡市I,戸畑市,小倉市,門司市の人口集中地区に関し、「北九州市連合人口集中地区」という集計がなされた。
(3) 昭和55年の国勢調査時になって、北九州市成立以前にまで「北九州市連合人口集中地区」を設置するのは変だという話になったのか、昭和35年の「北九州市連合人口集中地区」はなかったことになった。
こういう流れがあったと思われます。よって現在において過去の連合人口集中地区を議論する場合、昭和35年の連合人口集中地区は、特別区部・横浜市・名古屋市・京都市・大阪市・神戸市のいわゆる六大都市にのみ、後から設置され、昭和40年の連合人口集中地区は北九州市を含めた七大都市に、後から設置されたとする解釈が正しいと思われます。
さて、昭和45年度から導入された『連合人口集中地区』ですが、昭和45年、昭和50年度版では連合人口集中地区を構成する区の人口集中地区にはアスタリスク(*)がつけられたものの、連合人口集中地区としての人口、面積の集計がなされておらず、連合人口集中地区としての集計がなされたのは昭和55年度版の『我が国の人口集中地区』からです。念のため昭和45年度、昭和50年度版の連合人口集中地区の集計を行ったところ、昭和50年の横浜市連合人口集中地区におかしな点を見出しました。
昭和45年の連合人口集中地区
| DIDs | 人口 (人) | 面積 (km2) | 人口密度 (人/km2) | 構成DIDs数 | 構成DIDs |
| 特別区部連合 | 8,793,123 | 549.3 | 16,007.9 | 23 | 千代田区,中央区,港区,新宿区,文京区,台東区,墨田区,江東区,品川区,目黒区,大田区,世田谷区,渋谷区,中野区,杉並区,豊島区,北区,荒川区,板橋区,練馬区,足立区,葛飾区,江戸川区,(境界未定地域) |
| 横浜市連合 | 1,809,305 | 192.0 | 9,423.5 | 13 | 鶴見区,神奈川区,西区,中区,南区,保土ケ谷区,磯子区,金沢区,港北区I,戸塚区I,港南区,旭区,瀬谷区 |
| 名古屋市連合 | 1,771,396 | 182.9 | 9,685.1 | 18 | 千種区I,東区,北区,西区,中村区,中区,昭和区I,昭和区IV,瑞穂区,熱田区,中川区I,中川区II,港区I,港区II,港区III,南区,守山区,緑区I |
| 京都市連合 | 1,194,984 | 90.0 | 13,277.6 | 9 | 北区,上京区,左京区,中京区,東山区I,下京区,南区I,右京区,伏見区I |
| 大阪市連合 | 2,969,242 | 202.9 | 14,634.0 | 22 | 北区,都島区,福島区,此花区,東区,西区,港区,大正区,天王寺区,南区,浪速区,大淀区,西淀川区,東淀川区,東成区,生野区,旭区,城東区I,阿倍野区,住吉区,東住吉区,西成区 |
| 神戸市連合 | 972,765 | 61.0 | 15,947.0 | 7 | 東灘区,灘区,葺合区,生田区,兵庫区I,長田区,須磨区 |
| 北九州市連合 | 857,409 | 110.1 | 7,787.5 | 5 | 門司区,小倉区I,若松区,八幡市I,戸畑区 |
昭和50年の連合人口集中地区
| DIDs | 人口 (人) | 面積 (km2) | 人口密度 (人/km2) | 構成DIDs数 | 構成DIDs |
| 札幌市連合 | 966,057 | 112.1 | 8,617.8 | 8 | 中央区,北区I,東区I,白石区I,豊平区I,豊平区II,南区I.西区I |
| 特別区部連合 | 8,643,033 | 576.9 | 14,981.9 | 23 | 千代田区,中央区,港区,新宿区,文京区,台東区,墨田区,江東区,品川区,目黒区,大田区,世田谷区,渋谷区,中野区,杉並区,豊島区,北区,荒川区,板橋区,練馬区,足立区,葛飾区,江戸川区,(境界未定地域) |
| 横浜市連合(修正前) | 2,106,371 | 227.0 | 9,279.2 | 14 | 鶴見区,神奈川区I,西区,中区,南区,保土ケ谷区I,保土ケ谷区II,磯子区,金沢区,港北区I,戸塚区I,港南区,旭区,緑区V |
| 横浜市連合(修正後) | 2,195,811 | 239.5 | 9,168.3 | 15 | 鶴見区,神奈川区I,西区,中区,南区,保土ケ谷区I,保土ケ谷区II,磯子区,金沢区,港北区I,戸塚区I,港南区,旭区,緑区V,瀬谷区 |
| 川崎市連合 | 947,293 | 102.8 | 9,214.9 | 5 | 川崎区,幸区,中原区,高津区I,多摩区I |
| 名古屋市連合 | 1,903,057 | 221.0 | 8,611.1 | 21 | 千種区,東区,北区I,北区II,西区,中村区,中区,昭和区,瑞穂区,熱田区,中川区I,港区I,港区II,南区,守山区I,守山区II,緑区,名東区I,名東区II,天白区I,天白区III |
| 京都市連合 | 1,194,276 | 100.6 | 11,871.5 | 10 | 北区,上京区,左京区,中京区,東山区II,下京区,南区I,南区II,右京区,伏見区I |
| 大阪市連合 | 2,778,268 | 206.2 | 13,473.7 | 26 | 北区,都島区,福島区,此花区,東区,西区,港区,大正区,天王寺区,南区,浪速区,大淀区,西淀川区,東淀川区,東成区,生野区,旭区,城東区,阿倍野区,住吉区,東住吉区,西成区,淀川区,鶴見区,住之江区,平野区 |
| 神戸市連合 | 908,743 | 67.6 | 13,442.9 | 7 | 東灘区,灘区,葺合区,生田区,兵庫区,長田区,須磨区I |
| 北九州市連合 | 880,031 | 127.7 | 6,891.4 | 7 | 門司区,若松区,戸畑区,小倉北区,小倉南区I,八幡東区,八幡西区 |
| 福岡市連合 | 852,862 | 104.0 | 8,200.6 | 5 | 東区,博多区,中央区,南区,西区I |
上の表は基本的に*印のついた人口集中地区のみを合算して算出した値なのですが、これを人口集中地区の地図と比較すると、昭和50年の横浜市におかしな点がありました。
昭和50年(1975年)の横浜市瀬谷区周辺の人口集中地区地図(背景の地図は現在のもので、上に昭和50年の人口数中地区のShapeFileを張り付けたもの)をこちらにアップロードしましたが、昭和50年の横浜市瀬谷区の人口集中地区はどうみても隣接する旭区の人口集中地区と連担しているにも関わらず、『我が国の人口集中地区』の表では連合人口集中地区に含まれていません(アスタリスク(*)の表記がない)。瀬谷区は昭和45年の段階でがっつり長い接線を通じて旭区と連担しており(さらに前の昭和40年の戸塚区第4人口集中地区～保土ケ谷区の時代から連担している)、これが別個の人口集中地区されることが変なのです。
また昭和50年の神奈川県の人口集中地区の数の集計は52とあるのに対し、連合集中地区を構成する人口集中郁を全部別個の人口集中地区として数えた場合、その合計は70となります。川崎市連合人口集中地区を構成する人口集中地区が5、横浜市連合人口集中地区を構成する人口集中地区が14とすると、連合人口集中地区を1個として数えた場合の神奈川県人口集中地区の数は70-4-13=53となり、合計が合いません。この52という数字は平成27年度版の『我が国の人口集中地区』でも取り消されずに採用されている数字です。
以上から、昭和50年度版の『我が国の人口集中地区』において、「正誤表」からは記載が漏れてしまったものの、昭和50年の横浜市連合人口集中地区は実際には横浜市瀬谷区人口集中地区を含むものとして集計するのが正しく、瀬谷区の項目から誤ってアスタリスク(*)が欠落してしまったと判断しました。
なお、昭和35年～昭和45年の連合人口集中地区に関しては、wikipediaの「人口集中地区」の項目で誰かが(私ではありません)集計した結果が載っております。ここに記載の数値はほぼ私の集計と同じで、昭和35年の北九州市連合人口集中地区は設置しない点も同じですが、昭和55年の横浜市連合人口集中地区の方は瀬谷区を除いた数値を採用しています。
【リンク等を修正】
| [97507] 2019年 1月 29日（火）23:52:17【1】 | YT さん |
| 昭和55年人口集中地区の面積データの、表に記載されていない小数点以下第2位の数字について | |
[97506] ekinenpyou さん
どっとうｐろだ.orgにアップロードされた画像の閲覧(参照)可能期間は恐らくかなり短いので、
(掲示板のログなどで)画像参照用として使うのはあまり適さないかもしれません。
御指摘ありがとうございます。手軽に直接リンクできるサイトで、まあ1ヶ月程度保存されていれば良いかぐらいの気持ちで使ったのですが、最後に作成したファイル以外全部消えてしまうとは思いませんでした。まあソフトの使い方の練習も兼ねていたので、重要な箇所に関してはいずれファイルを作成し直すと思います。
それはさておき[97502]で少し触れました、昭和55年の『我が国の人口集中地区』に記載の面積について検討した内容を以下まとめます。
人口集中地区の定義まわりは大体2回の調査ごとに細かい改訂が行われおり、昭和35年の回では1年前の調査で人口集中地区を設定していたのに対し、昭和45年の回からは1年前の調査で人口集中地区を設定することを止め([80928]参照)、準人口集中地区と連合人口集中地区の概念が導入され、さらに昭和55年の回からは面積に関して大きな改訂がなされました。
実のところ昭和55年の[『我が国の人口集中地区』]に記載されている面積の説明は、ほぼ昭和50年の『我が国の人口集中地区』に記載されている面積の説明と同じで：
2 面積
(1) 人口集中地区の面積は，原則として，人口集中地区境界原図に基づき，建設省国土地理院発行の５万分の１地形図を基図として作成した人口集中地区面積測定図によりプラニメーターを使用して測定した。ただし，市区町村の全域が人口集中地区に相当する場合は，建設省国土地理院発行の「昭和55年全国都道府県市区町村別面積調」によった。
(2) 人口集中地区に含まれる河川の面積の中に含めたが，港湾に設定された水面調査区の面積は，当該人口集中地区の面積から除外した。
(3) 全国，都道府県及び市区町村の全域面積は，建設省国土地理院発行の「昭和55年全国都道府県市区町村別面積調」によっている。同書では，各面積を小数点以下第２位まで掲載しているが，本書では小数点以下第２位を四捨五入した数値を用いているため，必ずしも個々の数値を合算して得た数値と総数とは一致しない。
これに対して昭和60年版の『我が国の人口集中地区』から、以下の定義が加わりました。
(4) 全域が人口集中地区に相当する市区町村の人口密度は，建設省国土地理院の「昭和60年全国都道府県市区町村別面積調」の面積を用いて算出したため個々の数値を計算して得た数値と一致しない。
つまり人口集中地区の面積は小数点以下第1位までしか示されないが、昭和60年版からは、市区町村の全域が人口集中地区に相当する場合、小数点以下第2位までの数字が載っている「全国都道府県市区町村別面積調」を使うようになったということになります。
しかしながら昭和55年度版の人口密度の数字を詳しく見ると、既に昭和55年度版から、市区町村の全域が人口集中地区に相当する場合、小数点以下第2位までの面積の数字を使って面積を算出していることが分かります。例えば昭和55年度の国勢調査で設定されている人口集中地区の人口と面積、人口密度は、それぞれ69,934,854人、10,014.7 km2、6,983.3人/km2(改訂後の数字、[97502]参照)と記載されていますが、69,934,854人を10,014.7 km2で割って得られる数字は6,983.22...人/km2となり、四捨五入しても6,083.3人/km2になりません。仮に計算に用いた面積が小数点以下第2位で離散したデータであると仮定するなら、10,014.66～10,014.74 km2の範囲では人口密度は6,083.2人/km2となり、人口密度に一致する面積は10,014.65 km2以外ありえないことになります。
以下、市区町村の全域が人口集中地区となっている場合の、昭和55年の『我が国の人口集中地区』記載の小数点以下第1位までの面積(面積１)、「全国都道府県市区町村別面積調」記載の小数点以下第2位までの面積(面積２)、およびそれぞれの数字を用いて算出した少数点以下第1位までの人口密度(人口密度１＝人口/面積１,人口密度２＝人口/面積２)とその差(人口密度１－人口密度２)を、数字に影響が出る連合人口集中地区(特別区部、横浜市、川崎市、名古屋市、京都市、大阪市、広島市、福岡市)と都道府県(埼玉県、東京都、神奈川県、愛知県、京都府、大阪府、広島県、福岡県)、全国のデータと共に示します。なお小数点以下第2位の数字がゼロの場合、人口密度に差はなくなりますが、昭和55年当時全域が人口集中地区であると設定された行政地区を示すため、表に残します。実際に『我が国の人口集中地区』に記載されている面積は、人口密度２であり、人口密度や面積の集計・算出に使われた数字は、小数点以下第2位までであることが分かります。
注目するべき点は世田谷区のデータで、事実上人口最大の行政区である世田谷区の面積が、表の数字と計算に用いた数字が0.01 km2違うことにより、人口密度で2.3人/km2の差が出ています。つまり、小数点以下第1位まで示されている人口密度の数字で人口を割ることにより、人口密度の算出に用いた面積が仮に小数点以下第3位で離散したデータだったとしても正確な面積を算出することが可能ということになります。
実のところ平成12年以降の人口集中地区のデータはエクセル形式で既に入手済みなのですが、平成17年以降の国勢調査における人口集中地区の面積(小数点以下第2位で示されている)に関しては、個々の数字の合計が一致していないという問題を確認しており、これが何を意味しているのか、後々検討が必用となります。
どっとうｐろだ.orgにアップロードされた画像の閲覧(参照)可能期間は恐らくかなり短いので、
(掲示板のログなどで)画像参照用として使うのはあまり適さないかもしれません。
御指摘ありがとうございます。手軽に直接リンクできるサイトで、まあ1ヶ月程度保存されていれば良いかぐらいの気持ちで使ったのですが、最後に作成したファイル以外全部消えてしまうとは思いませんでした。まあソフトの使い方の練習も兼ねていたので、重要な箇所に関してはいずれファイルを作成し直すと思います。
それはさておき[97502]で少し触れました、昭和55年の『我が国の人口集中地区』に記載の面積について検討した内容を以下まとめます。
人口集中地区の定義まわりは大体2回の調査ごとに細かい改訂が行われおり、昭和35年の回では1年前の調査で人口集中地区を設定していたのに対し、昭和45年の回からは1年前の調査で人口集中地区を設定することを止め([80928]参照)、準人口集中地区と連合人口集中地区の概念が導入され、さらに昭和55年の回からは面積に関して大きな改訂がなされました。
実のところ昭和55年の[『我が国の人口集中地区』]に記載されている面積の説明は、ほぼ昭和50年の『我が国の人口集中地区』に記載されている面積の説明と同じで：
2 面積
(1) 人口集中地区の面積は，原則として，人口集中地区境界原図に基づき，建設省国土地理院発行の５万分の１地形図を基図として作成した人口集中地区面積測定図によりプラニメーターを使用して測定した。ただし，市区町村の全域が人口集中地区に相当する場合は，建設省国土地理院発行の「昭和55年全国都道府県市区町村別面積調」によった。
(2) 人口集中地区に含まれる河川の面積の中に含めたが，港湾に設定された水面調査区の面積は，当該人口集中地区の面積から除外した。
(3) 全国，都道府県及び市区町村の全域面積は，建設省国土地理院発行の「昭和55年全国都道府県市区町村別面積調」によっている。同書では，各面積を小数点以下第２位まで掲載しているが，本書では小数点以下第２位を四捨五入した数値を用いているため，必ずしも個々の数値を合算して得た数値と総数とは一致しない。
これに対して昭和60年版の『我が国の人口集中地区』から、以下の定義が加わりました。
(4) 全域が人口集中地区に相当する市区町村の人口密度は，建設省国土地理院の「昭和60年全国都道府県市区町村別面積調」の面積を用いて算出したため個々の数値を計算して得た数値と一致しない。
つまり人口集中地区の面積は小数点以下第1位までしか示されないが、昭和60年版からは、市区町村の全域が人口集中地区に相当する場合、小数点以下第2位までの数字が載っている「全国都道府県市区町村別面積調」を使うようになったということになります。
しかしながら昭和55年度版の人口密度の数字を詳しく見ると、既に昭和55年度版から、市区町村の全域が人口集中地区に相当する場合、小数点以下第2位までの面積の数字を使って面積を算出していることが分かります。例えば昭和55年度の国勢調査で設定されている人口集中地区の人口と面積、人口密度は、それぞれ69,934,854人、10,014.7 km2、6,983.3人/km2(改訂後の数字、[97502]参照)と記載されていますが、69,934,854人を10,014.7 km2で割って得られる数字は6,983.22...人/km2となり、四捨五入しても6,083.3人/km2になりません。仮に計算に用いた面積が小数点以下第2位で離散したデータであると仮定するなら、10,014.66～10,014.74 km2の範囲では人口密度は6,083.2人/km2となり、人口密度に一致する面積は10,014.65 km2以外ありえないことになります。
以下、市区町村の全域が人口集中地区となっている場合の、昭和55年の『我が国の人口集中地区』記載の小数点以下第1位までの面積(面積１)、「全国都道府県市区町村別面積調」記載の小数点以下第2位までの面積(面積２)、およびそれぞれの数字を用いて算出した少数点以下第1位までの人口密度(人口密度１＝人口/面積１,人口密度２＝人口/面積２)とその差(人口密度１－人口密度２)を、数字に影響が出る連合人口集中地区(特別区部、横浜市、川崎市、名古屋市、京都市、大阪市、広島市、福岡市)と都道府県(埼玉県、東京都、神奈川県、愛知県、京都府、大阪府、広島県、福岡県)、全国のデータと共に示します。なお小数点以下第2位の数字がゼロの場合、人口密度に差はなくなりますが、昭和55年当時全域が人口集中地区であると設定された行政地区を示すため、表に残します。実際に『我が国の人口集中地区』に記載されている面積は、人口密度２であり、人口密度や面積の集計・算出に使われた数字は、小数点以下第2位までであることが分かります。
| コード | DIDs | 人口 | 面積１ | 面積２ | 人口密度１ | 人口密度２ | 人口密度差 |
| 00000 | 全国(改訂前) | 69,934,854 | 10,015.6 | 10,015.55 | 6,982.6 | 6,982.6 | 0.0 |
| 00000 | 全国(改訂後) | 69,934,854 | 10,014.7 | 10,014.65 | 6,983.2 | 6,983.3 | -0.1 |
| 11000 | 埼玉県 | 3,781,440 | 513.9 | 513.87 | 7,358.3 | 7,358.7 | -0.4 |
| 11220 | 与野市 | 72,326 | 8.3 | 8.28 | 8,714.0 | 8,735.0 | -21.0 |
| 11223 | 蕨市 | 70,876 | 5.1 | 5.09 | 13,897.3 | 13,924.6 | -27.3 |
| 11226 | 鳩ヶ谷市 | 55,950 | 6.2 | 6.20 | 9,024.2 | 9,024.2 | 0.0 |
| 13000 | 東京都(改訂前) | 11,294,147 | 979.5 | 979.48 | 11,530.5 | 11,530.8 | -0.3 |
| 13000 | 東京都(改訂後) | 11,294,147 | 979.4 | 979.38 | 11,531.7 | 11,531.9 | -0.2 |
| 13100 | 特別区部連合 | 8,351,893 | 591.9 | 591.94 | 14,110.3 | 14,109.4 | 0.9 |
| 13101 | 千代田区 | 54,801 | 11.5 | 11.52 | 4,765.3 | 4,757.0 | 8.3 |
| 13102 | 中央区 | 82,700 | 10.1 | 10.05 | 8,188.1 | 8,228.9 | -40.8 |
| 13103 | 港区 | 201,257 | 19.5 | 19.48 | 10,320.9 | 10,331.5 | -10.6 |
| 13104 | 新宿区 | 343,928 | 18.0 | 18.04 | 19,107.1 | 19,064.7 | 42.4 |
| 13105 | 文京区 | 202,351 | 11.4 | 11.44 | 17,750.1 | 17,688.0 | 62.1 |
| 13106 | 台東区 | 186,048 | 10.0 | 10.00 | 18,604.8 | 18,604.8 | 0.0 |
| 13107 | 墨田区 | 232,796 | 13.8 | 13.82 | 16,869.3 | 16,844.9 | 24.4 |
| 13108 | 江東区 | 362,270 | 36.2 | 36.24 | 10,007.5 | 9,996.4 | 11.1 |
| 13109 | 品川区 | 346,247 | 20.5 | 20.54 | 16,890.1 | 16,857.2 | 32.9 |
| 13110 | 目黒区 | 273,791 | 14.4 | 14.41 | 19,013.3 | 19,000.1 | 13.2 |
| 13111 | 大田区 | 661,147 | 48.2 | 48.20 | 13,716.7 | 13,716.7 | 0.0 |
| 13112 | 世田谷区 | 797,292 | 58.8 | 58.81 | 13,559.4 | 13,557.1 | 2.3 |
| 13113 | 渋谷区 | 247,035 | 15.1 | 15.11 | 16,359.9 | 16,349.1 | 10.8 |
| 13114 | 中野区 | 345,733 | 15.7 | 15.73 | 22,021.2 | 21,979.2 | 42.0 |
| 13115 | 杉並区 | 542,449 | 33.5 | 33.54 | 16,192.5 | 16,173.2 | 19.3 |
| 13116 | 豊島区 | 288,626 | 13.0 | 13.01 | 22,202.0 | 22,184.9 | 17.1 |
| 13117 | 北区 | 387,458 | 20.6 | 20.55 | 18,808.6 | 18,854.4 | -45.8 |
| 13118 | 荒川区 | 198,126 | 10.3 | 10.34 | 19,235.5 | 19,161.1 | 74.4 |
| 13119 | 板橋区 | 498,266 | 31.9 | 31.90 | 15,619.6 | 15,619.6 | 0.0 |
| 13120 | 練馬区 | 564,156 | 47.0 | 47.00 | 12,003.3 | 12,003.3 | 0.0 |
| 13121 | 足立区 | 619,961 | 53.3 | 53.25 | 11,631.5 | 11,642.5 | -11.0 |
| 13122 | 葛飾区 | 420,187 | 33.9 | 33.90 | 12,394.9 | 12,394.9 | 0.0 |
| 13123 | 江戸川区 | 495,231 | 45.1 | 45.06 | 10,980.7 | 10,990.5 | -9.8 |
| 13203 | 武蔵野市 | 136,910 | 11.0 | 11.03 | 12,446.4 | 12,412.5 | 33.9 |
| 13204 | 三鷹市 | 164,526 | 16.8 | 16.83 | 9,793.2 | 9,775.8 | 17.4 |
| 13208 | 調布市 | 180,548 | 21.8 | 21.79 | 8,282.0 | 8,285.8 | -3.8 |
| 13210 | 小金井市 | 102,456 | 11.4 | 11.35 | 8,987.4 | 9,027.0 | -39.6 |
| 13211 | 小平市 | 154,610 | 20.9 | 20.85 | 7,397.6 | 7,415.3 | -17.7 |
| 13214 | 国分寺市 | 91,010 | 11.4 | 11.40 | 7,983.3 | 7,983.3 | 0.0 |
| 13216 | 田無市 | 66,976 | 6.9 | 6.89 | 9,706.7 | 9,720.8 | -14.1 |
| 13217 | 保谷市 | 91,259 | 8.8 | 8.77 | 10,370.3 | 10,405.8 | -35.5 |
| 13219 | 狛江市 | 70,836 | 6.2 | 6.15 | 11,425.2 | 11,518.0 | -92.8 |
| 13222 | 東久留米市 | 106,556 | 13.0 | 12.98 | 8,196.6 | 8,209.2 | -12.6 |
| 14000 | 神奈川県 | 6,109,371 | 799.3 | 799.29 | 7,643.4 | 7,643.5 | -0.1 |
| 14100 | 横浜市連合 | 2,419,231 | 271.8 | 271.80 | 8,900.8 | 8,900.8 | 0.0 |
| 14101 | 鶴見区 | 231,477 | 31.5 | 31.50 | 7,348.5 | 7,348.5 | 0.0 |
| 14103 | 西区 | 80,539 | 6.3 | 6.27 | 12,784.0 | 12,845.1 | -61.1 |
| 14104 | 中区 | 121,476 | 18.4 | 18.40 | 6,602.0 | 6,602.0 | 0.0 |
| 14105 | 南区 | 192,020 | 12.5 | 12.51 | 15,361.6 | 15,349.3 | 12.3 |
| 14130 | 川崎市連合 | 1,000,863 | 113.8 | 113.81 | 8,794.9 | 8,794.2 | 0.7 |
| 14131 | 川崎区 | 199,148 | 32.5 | 32.47 | 6,127.6 | 6,133.3 | -5.7 |
| 14132 | 幸区 | 138,585 | 10.1 | 10.06 | 13,721.3 | 13,775.8 | -54.5 |
| 14133 | 中原区 | 185,283 | 14.6 | 14.58 | 12,690.6 | 12,708.0 | -17.4 |
| 23000 | 愛知県 | 4,146,376 | 684.6 | 684.59 | 6,056.6 | 6,056.7 | -0.1 |
| 23100 | 名古屋市連合 | 1,979,558 | 247.4 | 247.38 | 8,001.4 | 8,002.1 | -0.7 |
| 23101 | 千種区 | 166,837 | 18.6 | 18.59 | 8,969.7 | 8,974.6 | -4.9 |
| 23102 | 東区 | 70,046 | 7.7 | 7.68 | 9,096.9 | 9,120.6 | -23.7 |
| 23103 | 北区 | 179,266 | 17.6 | 17.61 | 10,185.6 | 10,179.8 | 5.8 |
| 23105 | 中村区 | 163,978 | 16.3 | 16.31 | 10,060.0 | 10,053.8 | 6.2 |
| 23106 | 中区 | 66,562 | 9.5 | 9.52 | 7,006.5 | 6,991.8 | 14.7 |
| 20107 | 昭和区 | 112,912 | 10.9 | 10.92 | 10,358.9 | 10,339.9 | 19.0 |
| 23108 | 瑞穂区 | 120,679 | 11.4 | 11.36 | 10,585.9 | 10,623.2 | -37.3 |
| 23109 | 熱田区 | 65,553 | 8.1 | 8.13 | 8,093.0 | 8,063.1 | 29.9 |
| 23112 | 南区 | 163,768 | 18.6 | 18.56 | 8,804.7 | 8,823.7 | -19.0 |
| 23341 | 西琵琶島町 | 18,533 | 3.2 | 3.21 | 5,791.6 | 5,773.5 | 18.1 |
| 26000 | 京都府 | 1,994,322 | 224.2 | 224.19 | 8,895.3 | 8,895.7 | -0.4 |
| 26100 | 京都市連合 | 1,347,797 | 123.9 | 123.89 | 10,878.1 | 10,879.0 | -0.9 |
| 26102 | 上京区 | 99,262 | 7.0 | 7.01 | 14,180.3 | 14,160.1 | 20.2 |
| 26104 | 中京区 | 105,921 | 7.2 | 7.24 | 14,711.3 | 14,630.0 | 81.3 |
| 26106 | 下京区 | 86,821 | 6.7 | 6.74 | 12,958.4 | 12,881.5 | 76.9 |
| 27000 | 大阪府(改訂前) | 7,957,380 | 805.7 | 805.70 | 9,876.4 | 9,876.4 | 0.0 |
| 27000 | 大阪府(改訂後) | 7,957,380 | 804.9 | 804.90 | 9,886.2 | 9,886.2 | 0.0 |
| 27100 | 大阪市連合 | 2,647,484 | 209.7 | 209.71 | 12,625.1 | 12,624.5 | 0.6 |
| 27101 | 北区 | 43,741 | 5.5 | 5.54 | 7,952.9 | 7,895.5 | 57.4 |
| 27102 | 都島区 | 83,584 | 5.9 | 5.86 | 14,166.8 | 14,263.5 | -96.7 |
| 27103 | 福島区 | 60,101 | 4.7 | 4.68 | 12,787.4 | 12,842.1 | -54.7 |
| 27104 | 此花区 | 73,386 | 11.0 | 10.97 | 6,671.5 | 6,689.7 | -18.2 |
| 27105 | 東区 | 27,109 | 5.9 | 5.92 | 4,594.7 | 4,579.2 | 15.5 |
| 27106 | 西区 | 53,695 | 5.3 | 5.27 | 10,131.1 | 10,188.8 | -57.7 |
| 27107 | 港区 | 96,416 | 8.3 | 8.26 | 11,616.4 | 11,672.6 | -56.2 |
| 27108 | 大正区 | 84,041 | 9.2 | 9.15 | 9,134.9 | 9,184.8 | -49.9 |
| 27109 | 天王寺区 | 55,277 | 4.7 | 4.68 | 11,761.1 | 11,811.3 | -50.2 |
| 27110 | 南区 | 36,982 | 3.0 | 2.96 | 12,327.3 | 12,493.9 | -166.6 |
| 27111 | 浪速区 | 50,104 | 3.8 | 3.83 | 13,185.3 | 13,082.0 | 103.3 |
| 27112 | 大淀区 | 44,228 | 4.5 | 4.51 | 9,828.4 | 9,806.7 | 21.7 |
| 27113 | 西淀川区 | 90,691 | 13.1 | 13.12 | 6,923.0 | 6,912.4 | 10.6 |
| 27114 | 東淀川区 | 165,370 | 13.2 | 13.15 | 12,528.0 | 12,575.7 | -47.7 |
| 27123 | 淀川区 | 154,269 | 12.7 | 12.71 | 12,147.2 | 12,137.6 | 9.6 |
| 27115 | 東成区 | 89,138 | 4.5 | 4.51 | 19,808.4 | 19,764.5 | 43.9 |
| 27116 | 生野区 | 173,783 | 8.2 | 8.24 | 21,193.0 | 21,090.2 | 102.8 |
| 27117 | 旭区 | 114,182 | 6.1 | 6.11 | 18,718.4 | 18,687.7 | 30.7 |
| 27118 | 城東区 | 157,145 | 8.5 | 8.47 | 18,487.6 | 18,553.1 | -65.5 |
| 27124 | 鶴見区 | 88,687 | 8.1 | 8.10 | 10,949.0 | 10,949.0 | 0.0 |
| 27119 | 阿倍野区 | 117,527 | 6.1 | 6.06 | 19,266.7 | 19,393.9 | -127.2 |
| 27120 | 住吉区 | 166,798 | 9.2 | 9.16 | 18,130.2 | 18,209.4 | -79.2 |
| 27125 | 住之江区 | 115,227 | 17.3 | 17.25 | 6,660.5 | 6,679.8 | -19.3 |
| 27121 | 東住吉区 | 156,999 | 9.7 | 9.68 | 16,185.5 | 16,218.9 | -33.4 |
| 27122 | 西成区 | 150,820 | 7.4 | 7.42 | 20,381.1 | 20,326.1 | 55.0 |
| 27203 | 豊中市 | 403,174 | 36.6 | 36.60 | 11,015.7 | 11,015.7 | 0.0 |
| 27205 | 吹田市 | 332,418 | 36.6 | 36.60 | 9,082.5 | 9,082.5 | 0.0 |
| 27209 | 守口市 | 165,630 | 13.1 | 13.13 | 12,643.5 | 12,614.6 | 28.9 |
| 27341 | 忠岡町 | 18,053 | 3.6 | 3.56 | 5,014.7 | 5,071.1 | -56.4 |
| 28000 | 兵庫県 | 3,686,192 | 460.7 | 460.71 | 8,001.3 | 8,001.1 | 0.2 |
| 28202 | 尼崎市 | 523,650 | 49.1 | 49.11 | 10,665.0 | 10,662.8 | 2.2 |
| 28000 | 広島県 | 1,551,718 | 245.7 | 245.74 | 6,315.5 | 6,314.5 | 1.0 |
| 34100 | 広島市連合 | 698,849 | 90.2 | 90.24 | 7,747.8 | 7,744.3 | 3.5 |
| 34101 | 中区 | 138,486 | 14.7 | 14.74 | 9,420.8 | 9,395.3 | 25.5 |
| 40000 | 福岡県 | 2,857,791 | 461.5 | 461.48 | 6,192.4 | 6,192.7 | -0.3 |
| 40130 | 福岡市連合 | 966,247 | 125.2 | 125.18 | 7,717.6 | 7,718.9 | -1.3 |
| 40133 | 中央区 | 123,614 | 13.1 | 13.08 | 9,436.2 | 9,450.6 | -14.4 |
注目するべき点は世田谷区のデータで、事実上人口最大の行政区である世田谷区の面積が、表の数字と計算に用いた数字が0.01 km2違うことにより、人口密度で2.3人/km2の差が出ています。つまり、小数点以下第1位まで示されている人口密度の数字で人口を割ることにより、人口密度の算出に用いた面積が仮に小数点以下第3位で離散したデータだったとしても正確な面積を算出することが可能ということになります。
実のところ平成12年以降の人口集中地区のデータはエクセル形式で既に入手済みなのですが、平成17年以降の国勢調査における人口集中地区の面積(小数点以下第2位で示されている)に関しては、個々の数字の合計が一致していないという問題を確認しており、これが何を意味しているのか、後々検討が必用となります。
| [97502] 2019年 1月 27日（日）01:14:37【1】 | YT さん |
| 昭和45年の国勢調査における人口集中地区面積の改訂について 追記 | |
[97499] で疑問点として挙げた以下の点ですが、自己解決しました。
昭和45年の『わが国の人口集中地区』によると、日本全国の人口集中地区面積は沖縄県を除いて6,392.1 km2, 琉球政府下の沖縄県の人口集中地区44.9 km2を加えて6,437.0 km2とされています。これに青梅市と鎌倉市Iの面積の訂正(+2.0 km2と+5.3 km2)を加えると、訂正後の昭和45年の人口集中地区面積は、トータルで6,444.3 km2になるはずです。ところが昭和50年以降の国勢調査報告書では、昭和45年の口集中地区面積はトータルで6,444.1 km2と、0.2 km2少ない値となっており、現在に至るまでこの数値が使われております。東京都(805.6 km2 → 807.6 km2)や神奈川県(502.5 km2 → 507.8 km2)の面積は、それぞれ+2.0 km2, +5.3 km2増えているだけです。丸め誤差が原因とも考えられますが、そもそも昭和50年以前は、人口集中地区の面積は小数点以下第1位までの数字で固定されていますので、昭和45年の数字だけ例外が導入されたとは考えにくいです。よって訂正を行った際、合計を確認しなかっために誤った数値が独り歩きしている気がします。
昭和50年の『わが国の人口集中地区』の方で、長崎県西彼杵郡高島町の昭和45年の人口集中地区の面積が、1.2 km2から1.0 km2に改訂されていました。よって改訂後の総面積は「6,444.1 km2」で正しいことになります。
昭和55年の『わが国の人口集中地区』に記載の、昭和55年の人口集中地区総面積と昭和60年の『わが国の人口集中地区』記載の昭和55年の人口集中地区総面積でも、0.9 km2の違いがあったのですが、こちらも昭和60年版でしれっと大阪府泉大津市の昭和55年の人口集中地区面積が11.8 km2から11.0 km2に改訂されていました。
もう一か所の0.1 km2の改訂は東京都東村山市です。昭和55年版では、東村山市人口集中地区人口が東村山市の総人口(123,798人)の99.4%に相当する118,679人なのに対し、東村山市人口集中地区面積は東村山市の総面積(16.58 km2)の100%に相当する16.6 km2となっていました。昭和55年以降、人口集中地区設定区域が行政全域と一致する場合、面積の情報は行政域面積として採用されている下二桁までの数字を使う(即ち118,679/16.58 ≒ 7,158.0 人/km2)とされていましたが、実際に表に載っていた人口密度は118,679/16.6 ≒ 7,149.3 人/km2の方でした。
まあこの時点で色々矛盾があってもやもやしていたのですが(何故人口集中地区設定の人口が行政域全域じゃないのに、面積の方は行政域全域以上になる？)、これが昭和60年版では遡って総面積の99.5%に相当する16.5 km2に改訂されていました。
いずれにせよ、「正誤表」で対応できなかった修正が、次の国勢調査の報告書で修正されている例が色々あるみたいです。
【東村山市の詳細を追加】
昭和45年の『わが国の人口集中地区』によると、日本全国の人口集中地区面積は沖縄県を除いて6,392.1 km2, 琉球政府下の沖縄県の人口集中地区44.9 km2を加えて6,437.0 km2とされています。これに青梅市と鎌倉市Iの面積の訂正(+2.0 km2と+5.3 km2)を加えると、訂正後の昭和45年の人口集中地区面積は、トータルで6,444.3 km2になるはずです。ところが昭和50年以降の国勢調査報告書では、昭和45年の口集中地区面積はトータルで6,444.1 km2と、0.2 km2少ない値となっており、現在に至るまでこの数値が使われております。東京都(805.6 km2 → 807.6 km2)や神奈川県(502.5 km2 → 507.8 km2)の面積は、それぞれ+2.0 km2, +5.3 km2増えているだけです。丸め誤差が原因とも考えられますが、そもそも昭和50年以前は、人口集中地区の面積は小数点以下第1位までの数字で固定されていますので、昭和45年の数字だけ例外が導入されたとは考えにくいです。よって訂正を行った際、合計を確認しなかっために誤った数値が独り歩きしている気がします。
昭和50年の『わが国の人口集中地区』の方で、長崎県西彼杵郡高島町の昭和45年の人口集中地区の面積が、1.2 km2から1.0 km2に改訂されていました。よって改訂後の総面積は「6,444.1 km2」で正しいことになります。
昭和55年の『わが国の人口集中地区』に記載の、昭和55年の人口集中地区総面積と昭和60年の『わが国の人口集中地区』記載の昭和55年の人口集中地区総面積でも、0.9 km2の違いがあったのですが、こちらも昭和60年版でしれっと大阪府泉大津市の昭和55年の人口集中地区面積が11.8 km2から11.0 km2に改訂されていました。
もう一か所の0.1 km2の改訂は東京都東村山市です。昭和55年版では、東村山市人口集中地区人口が東村山市の総人口(123,798人)の99.4%に相当する118,679人なのに対し、東村山市人口集中地区面積は東村山市の総面積(16.58 km2)の100%に相当する16.6 km2となっていました。昭和55年以降、人口集中地区設定区域が行政全域と一致する場合、面積の情報は行政域面積として採用されている下二桁までの数字を使う(即ち118,679/16.58 ≒ 7,158.0 人/km2)とされていましたが、実際に表に載っていた人口密度は118,679/16.6 ≒ 7,149.3 人/km2の方でした。
まあこの時点で色々矛盾があってもやもやしていたのですが(何故人口集中地区設定の人口が行政域全域じゃないのに、面積の方は行政域全域以上になる？)、これが昭和60年版では遡って総面積の99.5%に相当する16.5 km2に改訂されていました。
いずれにせよ、「正誤表」で対応できなかった修正が、次の国勢調査の報告書で修正されている例が色々あるみたいです。
【東村山市の詳細を追加】
| [97499] 2019年 1月 25日（金）23:31:52【3】 | YT さん |
| 初期の人口集中地区のデータの疑問点 | |
[97021] 他 白桃さん
[97025] 他 千本桜さん
[97032] 他 ekinenpyou さん
数か月前から人口集中地区について話題になっていましたが、[97021]や[97032]で白桃さんやekinenpyouさんに国土数値情報ダウンロードサービスを紹介して頂いたことにより、自分は総ての人口集中地区のシェープファイルを入手することができました。ただ、シェープファイルを地図上に表示する方法が分からず、とりあえずフリーのSuperMap Viewer2008やQGIS3.44を導入しましたが、まだ使いこなすには至っていません。
それはさておき折角なので、改めて過去に調べた人口集中地区の連担について、人口・面積と変遷の情報をエクセルファイルにまとめ直すことにしました。とはいえ、過去の国勢調査のデータ自体は総務庁のサイトからダウンロードできますが、昭和や平成初期の報告書はpdf化された画像ファイルのままですので、数値を改めて入力し直す必要があります。現在、人口密度の計算で数値をチェックしながら1960年～1975年までの4回分を入力し終えましたが、結婚して子供が生まれてからというもの、深夜に作業するだけの気力が残らず、入力作業も相当時間がかかりそうです。今回は、[97037]でも指摘しました、
それよりもDIDの設置でわけがわからないのは、
■□
□■
のように、交差点を挟んでDIDが接している場合、「我が国の人口集中地区」付録の地図の解像度だと、「点で接している」としか言えない状況で、両者を同一のDIDとするのか、別のDIDとするのか、2種類のケースがある点です。
について、昭和35年と昭和40年のケースで、問題点を指摘した地図画像ファイルを作成しましたので、それについて投稿します。また昭和45年以前のケースで国勢調査報告書自体に誤りがるという事例が複数見つかりましたので、それについてもまとめます。なお今日になってQGIS3.44で地図上にシェープファイルを表示させる方法が分かりましたが…SuperMap Viewerで作成したシェープファイル由来のみの画像を今回は用います。
昭和35年(1960年)の国勢調査で初めて人口集中地区が設置されましたが、同一自治体内で連続しているようにしか見えないのに、わざわざ別個の人口集中地区とされてしまっている例が全国で多数散見します。例えば『わが国の人口集中地区』収録の地図では、広島市Iと広島市IIはどうみても同一自治体内で連担してますが、人口集中地区としては別にされています。その同じ広島県の呉市Iと呉市IIまわりのシェープファイルをこちら(外部アップローダ)に示しますが、『わが国の人口集中地区』に表示された地図にせよ、今回のシェープファイルにせよ、一点で接しているように見えます。同様のことが福岡市Iと福岡市IIIの連担(外部アップローダ)でも言えます。
一方、昭和40年の松原市Iと羽曳野市IIIの方に関しては、『わが国の人口集中地区』収録の地図では、羽曳野市III(外部アップローダ)や松原市I(外部アップローダ)に示すように、それぞれが一点で接しているようにみえます。ところがシェープファイルの方では、こちら(外部アップローダ)に示すように、接していません。(なお某所に投稿した昭和40年の阪神地区に取り込まれている「松原市I(河内天美)」は、「松原市II」の間違いであることが判明しました。)
『わが国の人口集中地区』収録の地図では、分かりにくいのですが、該当箇所は日本で5番目に大きい古墳である大塚山古墳(雄略天皇陵墓参考地)の北側で、近鉄南大阪線の北側の道路で接しているように見えます。先程地図を読み込ませることに成功したQGIS3.44で、該当する昭和40年の大阪府のファイルを読み込んだところ、どうも松原市Iのシェープファイルの座標が西方向にずれているのではないかという気がします。
【追記：QGIS3.44の使い方が分かって来たので、現在の地図に昭和40年の大阪府松原市I～羽曳野市III周辺の人口集中地区のシェープファイルを載せた画像を作成してみました(外部アップローダ)。『わが国の人口集中地区』収録の地図の羽曳野市III(外部アップローダ)や松原市I(外部アップローダ)が正しいとすると、松原市Iから大塚山古墳の北側の方まで伸びているはずの人口集中地区が、シェープファイルを作成した際に誤ってカットされてしまったことになります。】
以上のほか、昭和40年の『国勢調査報告 第1巻 人口総数』では、昭和35年の美唄市II→昭和40年の美唄市I、昭和35年の北海道の美唄市I→昭和40年の美唄市II、となっているのに対し、昭和40年の『わが国の人口集中地区』では美唄市I→昭和40年の美唄市I、昭和35年の美唄市II→昭和40年の美唄市IIとなっています。地図等との比較から美唄市の人口集中地区は番号が入れ替わっていたとするのが正しいことが分かります。ならば『国勢調査報告書 第1巻 人口総数』の方が正しいのかといえば、そんなことはなく、『国勢調査報告書 第1巻 人口総数』では昭和35年の京都府宇治市II→昭和40根の宇治市II、昭和35年の宇治市III→昭和40年の宇治市IIIとなっているのに対し、『我が国の人口集中地区』の方では、昭和35年の宇治市II→昭和40年の宇治市III、昭和35年の宇治市III→昭和40年の宇治市IIとなっており、こちらに関しては『我が国の人口集中地区』の情報の方が正そうです。複数の図書館で昭和40年の『我が国の人口集中地区』の中身を確認しましたが、残念ながら正誤表の存在が確認できませんでした。
さらに昭和40年の『わが国の人口集中地区』では、関西のデータを中心に、昭和35年の人口集中地区が昭和40年になって分割されたのか、昭和35年の人口集中地区が昭和40年の人口集中地区Iに成長し、一方で別に昭和40年の人口集中地区IIが形成されたのか、表記法の統一が中途半端が故の曖昧表記が生じており、人口集中地区の地図の情報からの再チェックが必用そうです。
次の昭和45年の『わが国の人口集中地区』からは正誤表が存在し、割と重要な訂正がなされております。人口密度の訂正や面積・人口の割合と増加率の訂正を除くと、重要な訂正は以下の点です。
また
東京都青梅市の人口集中地区面積および神奈川県鎌倉市の人口集中地区I面積は、再測定の結果、つぎのように訂正する。
・東京都青梅市の人口集中地区面積 ― (旧) 3.8 km2 (新) 5.8 km2
・神奈川県鎌倉市の人口集中地区I面積 ― (旧) 10.0 km2 (新) 15.3 km2
昭和45年の[『わが国の人口集中地区』によると、日本全国の人口集中地区面積は沖縄県を除いて6,392.1 km2, 琉球政府下の沖縄県の人口集中地区44.9 km2を加えて6,437.0 km2とされています。これに青梅市と鎌倉市Iの面積の訂正(+2.0 km2と+5.3 km2)を加えると、訂正後の昭和45年の人口集中地区面積は、トータルで6,444.3 km2になるはずです。ところが昭和50年以降の国勢調査報告書では、昭和45年の人口集中地区面積はトータルで6,444.1 km2と、0.2 km2少ない値となっており、現在に至るまでこの数値が使われております。東京都(805.6 km2 → 807.6 km2)や神奈川県(502.5 km2 → 507.8 km2)の面積は、それぞれ+2.0 km2, +5.3 km2増えているだけです。丸め誤差が原因とも考えられますが、そもそも昭和50年以前は、人口集中地区の面積は小数点以下第1位までの数字で固定されていますので、昭和45年の数字だけ例外が導入されたとは考えにくいです。よって訂正を行った際、合計を確認しなかっために誤った数値が独り歩きしている気がします。
なお昭和55年以降、全域が人口集中地区となった自治体に関しては小数点以下第2位までの面積(km2)が使われるようになりますし、平成17年以降だと、小数点以下第2位までの面積の数字を足しても合計が合わない(小数点以下第2位よりも細かい数字を用いている？)という状況となっています。
初期の連合人口集中地区の数値に関しては別の機会にまとめます。
【訂正１：後半の丸め誤差の説明を訂正】
【訂正２：松原市I～羽曳野市IIIの人口集中地区の分布示す画像ファイルを追加でアップロード】
【訂正３：その他誤字訂正】
[97025] 他 千本桜さん
[97032] 他 ekinenpyou さん
数か月前から人口集中地区について話題になっていましたが、[97021]や[97032]で白桃さんやekinenpyouさんに国土数値情報ダウンロードサービスを紹介して頂いたことにより、自分は総ての人口集中地区のシェープファイルを入手することができました。ただ、シェープファイルを地図上に表示する方法が分からず、とりあえずフリーのSuperMap Viewer2008やQGIS3.44を導入しましたが、まだ使いこなすには至っていません。
それはさておき折角なので、改めて過去に調べた人口集中地区の連担について、人口・面積と変遷の情報をエクセルファイルにまとめ直すことにしました。とはいえ、過去の国勢調査のデータ自体は総務庁のサイトからダウンロードできますが、昭和や平成初期の報告書はpdf化された画像ファイルのままですので、数値を改めて入力し直す必要があります。現在、人口密度の計算で数値をチェックしながら1960年～1975年までの4回分を入力し終えましたが、結婚して子供が生まれてからというもの、深夜に作業するだけの気力が残らず、入力作業も相当時間がかかりそうです。今回は、[97037]でも指摘しました、
それよりもDIDの設置でわけがわからないのは、
■□
□■
のように、交差点を挟んでDIDが接している場合、「我が国の人口集中地区」付録の地図の解像度だと、「点で接している」としか言えない状況で、両者を同一のDIDとするのか、別のDIDとするのか、2種類のケースがある点です。
について、昭和35年と昭和40年のケースで、問題点を指摘した地図画像ファイルを作成しましたので、それについて投稿します。また昭和45年以前のケースで国勢調査報告書自体に誤りがるという事例が複数見つかりましたので、それについてもまとめます。なお今日になってQGIS3.44で地図上にシェープファイルを表示させる方法が分かりましたが…SuperMap Viewerで作成したシェープファイル由来のみの画像を今回は用います。
昭和35年(1960年)の国勢調査で初めて人口集中地区が設置されましたが、同一自治体内で連続しているようにしか見えないのに、わざわざ別個の人口集中地区とされてしまっている例が全国で多数散見します。例えば『わが国の人口集中地区』収録の地図では、広島市Iと広島市IIはどうみても同一自治体内で連担してますが、人口集中地区としては別にされています。その同じ広島県の呉市Iと呉市IIまわりのシェープファイルをこちら(外部アップローダ)に示しますが、『わが国の人口集中地区』に表示された地図にせよ、今回のシェープファイルにせよ、一点で接しているように見えます。同様のことが福岡市Iと福岡市IIIの連担(外部アップローダ)でも言えます。
一方、昭和40年の松原市Iと羽曳野市IIIの方に関しては、『わが国の人口集中地区』収録の地図では、羽曳野市III(外部アップローダ)や松原市I(外部アップローダ)に示すように、それぞれが一点で接しているようにみえます。ところがシェープファイルの方では、こちら(外部アップローダ)に示すように、接していません。(なお某所に投稿した昭和40年の阪神地区に取り込まれている「松原市I(河内天美)」は、「松原市II」の間違いであることが判明しました。)
『わが国の人口集中地区』収録の地図では、分かりにくいのですが、該当箇所は日本で5番目に大きい古墳である大塚山古墳(雄略天皇陵墓参考地)の北側で、近鉄南大阪線の北側の道路で接しているように見えます。先程地図を読み込ませることに成功したQGIS3.44で、該当する昭和40年の大阪府のファイルを読み込んだところ、どうも松原市Iのシェープファイルの座標が西方向にずれているのではないかという気がします。
【追記：QGIS3.44の使い方が分かって来たので、現在の地図に昭和40年の大阪府松原市I～羽曳野市III周辺の人口集中地区のシェープファイルを載せた画像を作成してみました(外部アップローダ)。『わが国の人口集中地区』収録の地図の羽曳野市III(外部アップローダ)や松原市I(外部アップローダ)が正しいとすると、松原市Iから大塚山古墳の北側の方まで伸びているはずの人口集中地区が、シェープファイルを作成した際に誤ってカットされてしまったことになります。】
以上のほか、昭和40年の『国勢調査報告 第1巻 人口総数』では、昭和35年の美唄市II→昭和40年の美唄市I、昭和35年の北海道の美唄市I→昭和40年の美唄市II、となっているのに対し、昭和40年の『わが国の人口集中地区』では美唄市I→昭和40年の美唄市I、昭和35年の美唄市II→昭和40年の美唄市IIとなっています。地図等との比較から美唄市の人口集中地区は番号が入れ替わっていたとするのが正しいことが分かります。ならば『国勢調査報告書 第1巻 人口総数』の方が正しいのかといえば、そんなことはなく、『国勢調査報告書 第1巻 人口総数』では昭和35年の京都府宇治市II→昭和40根の宇治市II、昭和35年の宇治市III→昭和40年の宇治市IIIとなっているのに対し、『我が国の人口集中地区』の方では、昭和35年の宇治市II→昭和40年の宇治市III、昭和35年の宇治市III→昭和40年の宇治市IIとなっており、こちらに関しては『我が国の人口集中地区』の情報の方が正そうです。複数の図書館で昭和40年の『我が国の人口集中地区』の中身を確認しましたが、残念ながら正誤表の存在が確認できませんでした。
さらに昭和40年の『わが国の人口集中地区』では、関西のデータを中心に、昭和35年の人口集中地区が昭和40年になって分割されたのか、昭和35年の人口集中地区が昭和40年の人口集中地区Iに成長し、一方で別に昭和40年の人口集中地区IIが形成されたのか、表記法の統一が中途半端が故の曖昧表記が生じており、人口集中地区の地図の情報からの再チェックが必用そうです。
次の昭和45年の『わが国の人口集中地区』からは正誤表が存在し、割と重要な訂正がなされております。人口密度の訂正や面積・人口の割合と増加率の訂正を除くと、重要な訂正は以下の点です。
| 表側 | 表頭 | 誤 | 正 |
| 209 相模原市I | 面積 (km2) 昭和45年 | 19.2 | 13.2 |
| 209 相模原市I | 面積 (km2) 昭和40年 | 16) 8.3 | 17) 5.1 |
| 209 相模原市II | 面積 (km2) 昭和45年 | 13.2 | 19.2 |
| 209 相模原市II | 面積 (km2) 昭和40年 | 17) 5.1 | 16) 8.3 |
| 222 羽曳野市I | 人口 昭和40年 | 12) 8821 | 14) 6823 |
| 222 羽曳野市I | 面積 (km2) 昭和40年 | 12) 1.1 | 14) 0.7 |
| 222 羽曳野市II | 人口 昭和40年 | 13) 3378 | 12) 8821 |
| 222 羽曳野市II | 面積 (km2) 昭和40年 | 13) 0.7 | 12) 1.1 |
| 222 羽曳野市III | 人口 昭和40年 | 14) 6823 | 13) 3378 |
| 222 羽曳野市III | 面積 (km2) 昭和40年 | 14) 0.7 | 13) 0.7 |
また
東京都青梅市の人口集中地区面積および神奈川県鎌倉市の人口集中地区I面積は、再測定の結果、つぎのように訂正する。
・東京都青梅市の人口集中地区面積 ― (旧) 3.8 km2 (新) 5.8 km2
・神奈川県鎌倉市の人口集中地区I面積 ― (旧) 10.0 km2 (新) 15.3 km2
昭和45年の[『わが国の人口集中地区』によると、日本全国の人口集中地区面積は沖縄県を除いて6,392.1 km2, 琉球政府下の沖縄県の人口集中地区44.9 km2を加えて6,437.0 km2とされています。これに青梅市と鎌倉市Iの面積の訂正(+2.0 km2と+5.3 km2)を加えると、訂正後の昭和45年の人口集中地区面積は、トータルで6,444.3 km2になるはずです。ところが昭和50年以降の国勢調査報告書では、昭和45年の人口集中地区面積はトータルで6,444.1 km2と、0.2 km2少ない値となっており、現在に至るまでこの数値が使われております。東京都(805.6 km2 → 807.6 km2)や神奈川県(502.5 km2 → 507.8 km2)の面積は、それぞれ+2.0 km2, +5.3 km2増えているだけです。丸め誤差が原因とも考えられますが、そもそも昭和50年以前は、人口集中地区の面積は小数点以下第1位までの数字で固定されていますので、昭和45年の数字だけ例外が導入されたとは考えにくいです。よって訂正を行った際、合計を確認しなかっために誤った数値が独り歩きしている気がします。
なお昭和55年以降、全域が人口集中地区となった自治体に関しては小数点以下第2位までの面積(km2)が使われるようになりますし、平成17年以降だと、小数点以下第2位までの面積の数字を足しても合計が合わない(小数点以下第2位よりも細かい数字を用いている？)という状況となっています。
初期の連合人口集中地区の数値に関しては別の機会にまとめます。
【訂正１：後半の丸め誤差の説明を訂正】
【訂正２：松原市I～羽曳野市IIIの人口集中地区の分布示す画像ファイルを追加でアップロード】
【訂正３：その他誤字訂正】
| [97046] 2018年 11月 28日（水）23:46:19【1】 | YT さん |
| DID上の隠れ大都市：明石と川越 | |
| [97037] 2018年 11月 26日（月）18:18:24【1】 | YT さん |
| DIDが点で接している場合の判断 | |
[97019] 白桃さん
[97025] 千本桜さん
[97032] ekinenpyou さん
国土地理院の地図は、国道を赤色で表示し、人口集中地区の境界線も赤色で表示しています。そのため、判読しにくい個所が生じています。地図をどんどん拡大してみましょう。すると、鎌倉市の稲村ガ崎と坂ノ下の間は境界線が途切れずに連担していることが判読できます。なので、連担する大船、腰越、鎌倉は３地区あわせて１つの鎌倉市人口集中地区になり、それに連担する逗子市、葉山町の人口集中地区も大東京DIDに組み込まれます
例えば[97019]白桃さんで取り上げられている腰越と鎌倉のDIDは[97025]千本桜さんにもある通り
現状(H27)ごくわずかな領域がつながっているだけですが、平成7年以降現状に近い領域になったらしく、
平成2年はもう少し広い領域(連担が明瞭)だったようです。(DID面積はH2→H7で27.6→24.1km2と縮小)
先程図書館で歴代の「我が国の人口集中地区」収録の地図を閲覧してようやく意味がわかりました。平成27年度版の収録の地図の方では「鎌倉海浜公園」という文字の上の方にDIDが設置されているようですが、該当する箇所には公園はなく、道路そのものがDIDとして設置されているようですね。
ekinenpyou さんも分析されていますが、1960年(S35),1965年(S40)には、該当する道路周辺にはDIDはなく、1970年(S45)には腰越方面に向けて太い帯状のDIDが設置され、1975年(S50)～1990年(H2)は腰越と鎌倉中心部が太いDIDで接続されていたが、1995年(H7)から突然、鎌倉市内のDIDの設置が地形にそったきめ細かなものに変更となり、それと同時に坂ノ下は一本の道だけでDIDが繋がる状態となり、現在に至るようです。まあ理不尽といえば理不尽ですが、国勢調査の地区ごとの担当の裁量によるところが大きいのか、あるいは市街化調整区域の設置が絡んでいるのか、その辺の事情は分かりません。
それよりもDIDの設置でわけがわからないのは、
■□
□■
のように、交差点を挟んでDIDが接している場合、「我が国の人口集中地区」付録の地図の解像度だと、「点で接している」としか言えない状況で、両者を同一のDIDとするのか、別のDIDとするのか、2種類のケースがある点です。単に地図の解像度が悪いだけで、別のローマ数字が降られているは、「本当は両者は接していないから」という解釈も成立しますが、そうなってくると、異なるDIDについて地図から「接している」と判断して加算した場合、それが本当に接しているの？という疑問も生じ得ることになります。手元にDIDのチェックをした時のメモがないので記憶が曖昧ですが、確か1960年～2005年までの間で、10箇所近く悩むようなシチュエーションがあったように記憶しています。
【追記】あと、「我が国の人口集中地区」付録の地図では、それぞれの地図でタイトルに示されるメインとなる市区町村について、DIDが実線と実線内の赤枠で囲われて示され、周辺のDIDは斜線の赤枠で示されることで、複数のDIDが接していたり、近くに存在することを察することができるのですが、確か周辺のDIDの記入漏れがそこそこあったと思います。
[97025] 千本桜さん
[97032] ekinenpyou さん
国土地理院の地図は、国道を赤色で表示し、人口集中地区の境界線も赤色で表示しています。そのため、判読しにくい個所が生じています。地図をどんどん拡大してみましょう。すると、鎌倉市の稲村ガ崎と坂ノ下の間は境界線が途切れずに連担していることが判読できます。なので、連担する大船、腰越、鎌倉は３地区あわせて１つの鎌倉市人口集中地区になり、それに連担する逗子市、葉山町の人口集中地区も大東京DIDに組み込まれます
例えば[97019]白桃さんで取り上げられている腰越と鎌倉のDIDは[97025]千本桜さんにもある通り
現状(H27)ごくわずかな領域がつながっているだけですが、平成7年以降現状に近い領域になったらしく、
平成2年はもう少し広い領域(連担が明瞭)だったようです。(DID面積はH2→H7で27.6→24.1km2と縮小)
先程図書館で歴代の「我が国の人口集中地区」収録の地図を閲覧してようやく意味がわかりました。平成27年度版の収録の地図の方では「鎌倉海浜公園」という文字の上の方にDIDが設置されているようですが、該当する箇所には公園はなく、道路そのものがDIDとして設置されているようですね。
ekinenpyou さんも分析されていますが、1960年(S35),1965年(S40)には、該当する道路周辺にはDIDはなく、1970年(S45)には腰越方面に向けて太い帯状のDIDが設置され、1975年(S50)～1990年(H2)は腰越と鎌倉中心部が太いDIDで接続されていたが、1995年(H7)から突然、鎌倉市内のDIDの設置が地形にそったきめ細かなものに変更となり、それと同時に坂ノ下は一本の道だけでDIDが繋がる状態となり、現在に至るようです。まあ理不尽といえば理不尽ですが、国勢調査の地区ごとの担当の裁量によるところが大きいのか、あるいは市街化調整区域の設置が絡んでいるのか、その辺の事情は分かりません。
それよりもDIDの設置でわけがわからないのは、
■□
□■
のように、交差点を挟んでDIDが接している場合、「我が国の人口集中地区」付録の地図の解像度だと、「点で接している」としか言えない状況で、両者を同一のDIDとするのか、別のDIDとするのか、2種類のケースがある点です。単に地図の解像度が悪いだけで、別のローマ数字が降られているは、「本当は両者は接していないから」という解釈も成立しますが、そうなってくると、異なるDIDについて地図から「接している」と判断して加算した場合、それが本当に接しているの？という疑問も生じ得ることになります。手元にDIDのチェックをした時のメモがないので記憶が曖昧ですが、確か1960年～2005年までの間で、10箇所近く悩むようなシチュエーションがあったように記憶しています。
【追記】あと、「我が国の人口集中地区」付録の地図では、それぞれの地図でタイトルに示されるメインとなる市区町村について、DIDが実線と実線内の赤枠で囲われて示され、周辺のDIDは斜線の赤枠で示されることで、複数のDIDが接していたり、近くに存在することを察することができるのですが、確か周辺のDIDの記入漏れがそこそこあったと思います。
| [97027] 2018年 11月 24日（土）17:51:15 | YT さん |
| DID人口の合算について | |
最近仕事と私生活がリアルに忙しくて、余りこちらに書き込む余裕がなかったのですが、DID人口の話題が出ているのでひさびさに書き込みます。
[97019]白桃 さん
[69204][80928]にも書きましたけど、その昔1960年～2000年の間について、地図の上で連続したDIDを足した人口を算出し、某所に投稿したことがあります。その後の2005年分を含め、図書館で『我が国の人口集中地区』の地図を確認しながら国勢調査報告書のコピーに連続の有無を総てメモっておりましたが。それらのメモは実家に置いて来てしまっており、現在すぐに確認はできません。今日白桃さんの投稿に気付き、そういえば『我が国の人口集中地区』では鎌倉周辺はどういう変遷となっているのかしらん？と思って昼間に仕事場から数分の距離にある某図書館に行きましたが、今日は休館日で確認できませんでした。
なお鎌倉に関して言えば、1970年以前は藤沢I～茅ヶ崎I～鎌倉II(腰越)と、鎌倉I～逗子～戸塚区II(笠間)～葉山が独立しており、藤沢や鎌倉まで京浜に飲み込まれたのは1975年以後のようです。その一方で、2000年の段階では阪神と京都、阪神と明石～垂水、京浜と川越などが分離するなど、色々合算に悩むところもあります(川越は2005年以降完全に京浜とつながったような気がしますが、ちょっと2005年の集計結果が手元にないので確認できません)。2000年の例だと、定規を使って地図を測った結果、以下のDIDが分離しているとする自作のテキストファイルメモが手元に残っていました。
我孫子市I(京浜地区)～取手市I 約1.2 km (利根川対岸)
志木市(京浜地区)～富士見市I(富士見地区) 約50 m (接するのは時間の問題？)
大井町I(川越地区)～大井町II(富士見地区) 約30 m (接するのは時間の問題？)
鶴ヶ島市II(川越地区)～鶴ヶ島市I(坂戸地区) 約50 m (過去に接しているケースあり)
所沢市I(京浜地区)～所沢市II(川越地区) 約500 m
上尾市(京浜地区)～蓮田市 約300 m
袖ヶ浦市I(京浜地区)～木更津市I 約920 m
大磯町I(京浜地区)～大磯町II(小田原地区) 約80 m (接するのは時間の問題？)
岩倉市(名古屋地区)～一宮市I(岐阜地区) 約2.3 km
岩倉市(名古屋地区)～江南市 約860 m
扶桑町(犬山地区)～江南市 約110 m
春日井市I(名古屋地区)～春日井市II(高蔵寺地区) 約170 m
東海市(名古屋地区)～大府市I 約740 m
刈谷市I(刈谷地区)～大府市I 約900 m
安城市(安城地区)～知立市I(刈谷地区) 約120 m
大津市I～大津市II(草津地区) 約160 m (瀬田川対岸; 過去に接しているケースあり)
大津市VII(京都地区)～大津市I 約1.7 km
八幡市(阪神地区)～島本町(京都地区) 約640 m (淀川対岸)
高槻市I(阪神地区)～高槻市II(京都地区) 約280 m
堺市I(阪神地区)～堺市II(光明池地区) 約100 m (接するのは時間の問題？)
神戸市須磨区II(阪神地区)～神戸市垂水区I(明石地区) 約1.2 km
神戸市須磨区II(阪神地区)～須磨区I(妙法寺桃山台地区) 約50 m (崖あり)
神戸市垂水区I(明石地区)～垂水区II(妙法寺桃山台地区) 約60 m (第二神明道越し)
北九州市門司区～下関市I 約400 m (門司区側は関門橋の中途までDID設定)
北九州市小倉南区I(北九州地区)～北九州市小倉南区II 約30 m (過去に接しているケースあり)
北九州市小倉南区II～北九州市小倉南区III 約400 m
苅田町～北九州市小倉南区III 約50 m (過去に接しているケースあり)
[81009]にも書きましたが、一番の問題点は水面調査区を介して隣接している場合、その水面調査区の設置場所を調べる術が自分にはわからない点です。
例えば北九州市の場合、1960年と1965年は、若松地区と他の北九州市の諸地区は分離していましたが、1970年には橋を介して一個の巨大なDIDとなります。ところが1975年～1985年には橋の上のDIDの設置がなくなり、両者は再び分離します・・・が、「連合人口集中地区」として連結する扱いとなっています。
1960年
696,134人/66.8km2八幡市I/小倉市/門司市/戸畑市 (全国5位)
75,721人/7.5km2若松市I
1965年
787,849人/84.2km2北九州市[八幡区I/小倉区/門司区/戸畑区] (全国5位)
80,038人/11.4km2北九州市若松区
1970年
857,409人/110.1km2北九州市[八幡区I/小倉区I/門司区/戸畑区/若松区] (全国5位)
1975年
922,081人/134.3km2北九州地区 [福岡県] (全国7位)
【1】843,382人/121.5km2北九州市[小倉北区/八幡西区/門司区/八幡東区/戸畑区/小倉南区I]
/中間市/水巻町 [福岡県]
【2】78,699人/12.8km2北九州市若松区 [福岡県]
水面調査区や準人口集中地区を含め、その詳細を調べる方法が分からないのがもどかしいです。
[97019]白桃 さん
[69204][80928]にも書きましたけど、その昔1960年～2000年の間について、地図の上で連続したDIDを足した人口を算出し、某所に投稿したことがあります。その後の2005年分を含め、図書館で『我が国の人口集中地区』の地図を確認しながら国勢調査報告書のコピーに連続の有無を総てメモっておりましたが。それらのメモは実家に置いて来てしまっており、現在すぐに確認はできません。今日白桃さんの投稿に気付き、そういえば『我が国の人口集中地区』では鎌倉周辺はどういう変遷となっているのかしらん？と思って昼間に仕事場から数分の距離にある某図書館に行きましたが、今日は休館日で確認できませんでした。
なお鎌倉に関して言えば、1970年以前は藤沢I～茅ヶ崎I～鎌倉II(腰越)と、鎌倉I～逗子～戸塚区II(笠間)～葉山が独立しており、藤沢や鎌倉まで京浜に飲み込まれたのは1975年以後のようです。その一方で、2000年の段階では阪神と京都、阪神と明石～垂水、京浜と川越などが分離するなど、色々合算に悩むところもあります(川越は2005年以降完全に京浜とつながったような気がしますが、ちょっと2005年の集計結果が手元にないので確認できません)。2000年の例だと、定規を使って地図を測った結果、以下のDIDが分離しているとする自作のテキストファイルメモが手元に残っていました。
我孫子市I(京浜地区)～取手市I 約1.2 km (利根川対岸)
志木市(京浜地区)～富士見市I(富士見地区) 約50 m (接するのは時間の問題？)
大井町I(川越地区)～大井町II(富士見地区) 約30 m (接するのは時間の問題？)
鶴ヶ島市II(川越地区)～鶴ヶ島市I(坂戸地区) 約50 m (過去に接しているケースあり)
所沢市I(京浜地区)～所沢市II(川越地区) 約500 m
上尾市(京浜地区)～蓮田市 約300 m
袖ヶ浦市I(京浜地区)～木更津市I 約920 m
大磯町I(京浜地区)～大磯町II(小田原地区) 約80 m (接するのは時間の問題？)
岩倉市(名古屋地区)～一宮市I(岐阜地区) 約2.3 km
岩倉市(名古屋地区)～江南市 約860 m
扶桑町(犬山地区)～江南市 約110 m
春日井市I(名古屋地区)～春日井市II(高蔵寺地区) 約170 m
東海市(名古屋地区)～大府市I 約740 m
刈谷市I(刈谷地区)～大府市I 約900 m
安城市(安城地区)～知立市I(刈谷地区) 約120 m
大津市I～大津市II(草津地区) 約160 m (瀬田川対岸; 過去に接しているケースあり)
大津市VII(京都地区)～大津市I 約1.7 km
八幡市(阪神地区)～島本町(京都地区) 約640 m (淀川対岸)
高槻市I(阪神地区)～高槻市II(京都地区) 約280 m
堺市I(阪神地区)～堺市II(光明池地区) 約100 m (接するのは時間の問題？)
神戸市須磨区II(阪神地区)～神戸市垂水区I(明石地区) 約1.2 km
神戸市須磨区II(阪神地区)～須磨区I(妙法寺桃山台地区) 約50 m (崖あり)
神戸市垂水区I(明石地区)～垂水区II(妙法寺桃山台地区) 約60 m (第二神明道越し)
北九州市門司区～下関市I 約400 m (門司区側は関門橋の中途までDID設定)
北九州市小倉南区I(北九州地区)～北九州市小倉南区II 約30 m (過去に接しているケースあり)
北九州市小倉南区II～北九州市小倉南区III 約400 m
苅田町～北九州市小倉南区III 約50 m (過去に接しているケースあり)
[81009]にも書きましたが、一番の問題点は水面調査区を介して隣接している場合、その水面調査区の設置場所を調べる術が自分にはわからない点です。
例えば北九州市の場合、1960年と1965年は、若松地区と他の北九州市の諸地区は分離していましたが、1970年には橋を介して一個の巨大なDIDとなります。ところが1975年～1985年には橋の上のDIDの設置がなくなり、両者は再び分離します・・・が、「連合人口集中地区」として連結する扱いとなっています。
1960年
696,134人/66.8km2八幡市I/小倉市/門司市/戸畑市 (全国5位)
75,721人/7.5km2若松市I
1965年
787,849人/84.2km2北九州市[八幡区I/小倉区/門司区/戸畑区] (全国5位)
80,038人/11.4km2北九州市若松区
1970年
857,409人/110.1km2北九州市[八幡区I/小倉区I/門司区/戸畑区/若松区] (全国5位)
1975年
922,081人/134.3km2北九州地区 [福岡県] (全国7位)
【1】843,382人/121.5km2北九州市[小倉北区/八幡西区/門司区/八幡東区/戸畑区/小倉南区I]
/中間市/水巻町 [福岡県]
【2】78,699人/12.8km2北九州市若松区 [福岡県]
水面調査区や準人口集中地区を含め、その詳細を調べる方法が分からないのがもどかしいです。
| [95701] 2018年 4月 20日（金）01:21:54【4】 | YT さん |
| 明治19年末の都市人口について(2) | |
[95699]の続きです。
※資料1における東京十五区、京都二区、大阪四区の集計値は自分が計算したもの。
※資料4における福岡区(福岡＋博多)の集計値は自分が計算したもの。
※資料4における高岡(本文で17,464)と佐賀(本文で24,180)の本籍人口に関しては巻末に数値の訂正あり。
本籍人口に関しては、資料2と資料4は全くの同一ですが、資料1とは微妙に異なります。これは資料1においては無籍在監人の人数を本籍人口に加えているのに対し、資料2と資料4は加えていないことによります。本籍人口の全国集計値としては、無籍在監人を在監の地にて有籍の本籍人口に加えるのが正しいはずですが、資料2・資料4の都市人口資料では加えていないことになります。
無籍在監人の補正を考慮しなくても、福岡区と那覇の本籍人口は、資料1と資料2・資料4では異なります。この内那覇に関しては明白な理由があり、資料1の那覇には、泊村を含む那覇のほか、伊平野島、渡嘉敷間切、座間味間切、粟国島、渡名喜島、鳥島が含まれるのに対し、資料2・資料4の那覇は、伊平野島、渡嘉敷間切、座間味間切、粟国島、渡名喜島、鳥島の本籍人口が除外されているせいで間違いないと思われます。一方で福岡に関しては、無籍在監人22人を考慮したとしても、資料1の福岡区の本籍人口は資料2・資料4の本籍人口よりも2681人、現住人口で5847人も多いと言う結果となっています。ここからは想像なのですが、現住人口はさておいて本籍人口の違いについては、おそらく行政上の「福岡区」に含まれる福岡荒戸村、福岡伊崎浦などの「村」の人口が、都市人口としての福岡の人口から除外されてしまったためと考えております。【と1時間前に投稿した時には考えましたが、以下徴発物件一覧表などとの比較により、単に福岡区の本籍・現住人口の算出に誤りが生じただけではないかと考えを改めました。】
【【以下追加情報】なお『明治二十年 徴発物件一覧表』では福岡区は154町1村で構成されているとあり、資料4の公称町村数155と比較するとこの解釈は微妙ではあります。
『日本帝国民籍戸口表』の「第十四 各地方本籍現住人口郡区役所戸長役場及町村比例」では、区部人口を見る限り「各地方一万人以上市街戸口」に相当する本籍人口(つまり無籍在監人を本籍人口に含まない)・現住人口が採用されていますが、福岡県内の区としては町村数155、本籍人口45,799人、現住人口45,298人が採用されています。本籍人口・現住人口ともに「各地方一万人以上市街戸口」採用の人口よりも2681人多い数字となってるのに対し、町村数は同じままです。どうも「各地方一万人以上市街戸口」や『市街名邑及町村二百戸以上戸口表』では、福岡地区に関し誤った集計をしてしまい、一部本籍人口を欠落させてしまった状態で寄留人口の加除を行ったのではないかと思われます。】
次に現住人口に関してですが、資料2・資料3・資料4ではほぼ同じ数字であり、同じ基準で現住人口が算出されたと考えられます。一方で資料1の現住人口とは大分数字が異なります。『自明治十七年至明治三十六年 道府県現住人口』の解説によると、明治18年1月1日調～明治19年12月31日調の現住人口は
但此の現住人口は道府県の本籍人口を本とし、之に出入寄留者を加除せしのみならず、更に逃亡失踪者を除きて算出したるものなり。
とあり、明治20年12月31日調以降は
道府県の本籍人人口に出入寄留者及逃亡失踪者を加除せしのみならず、陸外軍の兵営艦船に在る者、監獄に在る者及外国行の者を加除して算出したるものなり。
とありますが、これは道府県の現住人口算出に関する部分です。無籍在監人の件でもそうですが、資料1の方がより詳しく数字の訂正が行われているはずですが、その割には現住人口は資料1＞資料2の傾向があります。これも自分の想像ですが、おそらく資料1の郡区レベルでは、無籍在監人の加算と逃亡失踪者の除外のほか、有籍在監人や兵員などの加除まで行っているため、都市部では人口が増える傾向にあるのに対し、資料2・資料3・資料4では、無籍有籍在監人を含め、これらの加除を行わず、出入寄留者の補正のみを行っているためではないかと考えております。
『明治二十年徴発物件一覧表』による戸長役場連合管轄域の人口との比較に関しては、時間がある時に改めてまとめたいと思います。
| 市街名 | 府県 | 本籍人口 | 現住人口 | 無籍在監人 | 本籍人口 | 現住人口 | 現住人口 | 公称町村数 | 本籍人口 | 現住人口 |
| 資料 | 1 | 1 | 2 | 2 | 3 | 4 | 4 | 4 | ||
| 大津 | 滋賀 | 18,950 | 23,167 | 23,167 | 91 | 18,950 | 23,167 | |||
| 彦根 | 滋賀 | 20,010 | 18,577 | 18,577 | 92 | 20,010 | 18,577 | |||
| 岐阜 | 岐阜 | 16 | 18,875 | 23,377 | 23,377 | 55 | 18,875 | 23,377 | ||
| 大垣 | 岐阜 | 14,725 | 16,339 | 16,339 | 49 | 14,725 | 16,339 | |||
| 高山 | 岐阜 | 15,534 | 15,267 | 15,267 | 1 | 15,534 | 15,267 | |||
| 船津 | 岐阜 | 1 | 10,190 | 10,166 | ||||||
| 上田 | 長野 | 14 | 14,173 | 15,172 | 15,172 | 3 | 14,173 | 15,172 | ||
| 飯田 | 長野 | 10,796 | 11,672 | 11,672 | 2 | 10,796 | 11,672 | |||
| 松本 | 長野 | 11 | 14,538 | 17,478 | 17,478 | 2 | 14,538 | 17,478 | ||
| 長野 | 長野 | 13 | 16,238 | 18,222 | 18,222 | 4 | 16,238 | 18,222 | ||
| 仙台 | 宮城 | 58,503 | 62,196 | 32 | 58,471 | 61,709 | 61,709 | 302 | 58,471 | 91,709 |
| 石巻 | 宮城 | 15,932 | 16,618 | 16,618 | 4 | 15,932 | 16,618 | |||
| 若松 | 福島 | 22,177 | 18,004 | 18,004 | 82 | 22,177 | 18,004 | |||
| 盛岡 | 岩手 | 3 | 29,751 | 30,166 | 30,166 | 6 | 29,751 | 30,166 | ||
| 青森 | 青森 | 1 | 15,007 | 14,920 | 14,920 | 18 | 15,007 | 14,920 | ||
| 弘前 | 青森 | 1 | 30,000 | 28,170 | 28,170 | 89 | 30,000 | 28,170 | ||
| 八戸 | 青森 | 1 | 10,576 | 10,520 | 10,520 | 40 | 10,576 | 10,520 | ||
| 山形 | 山形 | 7 | 25,495 | 26,971 | 26,971 | 31 | 25,495 | 26,971 | ||
| 新庄 | 山形 | 10,738 | 10,546 | 10,546 | 5 | 10,738 | 10,546 | |||
| 酒田 | 山形 | 20,326 | 21,004 | 21,004 | 60 | 20,326 | 21,004 | |||
| 鶴岡 | 山形 | 20,132 | 19,666 | 19,666 | 40 | 20,132 | 19,666 | |||
| 米沢 | 山形 | 29,638 | 29,203 | 29,203 | 129 | 29,638 | 29,203 | |||
| 秋田 | 秋田 | 8 | 29,291 | 29,225 | 29,225 | 163 | 29,291 | 29,225 | ||
| 能代 | 秋田 | 10,816 | 10,737 | 10,737 | 25 | 10,816 | 10,737 | |||
| 福井 | 福井 | 1 | 38,840 | 37,376 | 37,376 | 86 | 38,840 | 37,376 | ||
| 武生 | 福井 | 12,310 | 13,074 | 13,074 | 25 | 12,310 | 13,074 | |||
| 敦賀 | 福井 | 11,520 | 11,878 | 11,878 | 24 | 11,520 | 11,878 | |||
| 金沢 | 石川 | 102,281 | 96,727 | 102,281 | 97,653 | 97,653 | 535 | 102,281 | 97,653 | |
| 小松 | 石川 | 8 | 11,450 | 11,721 | 11,721 | 31 | 11,450 | 11,721 | ||
| 金石 | 石川 | 10,052 | 9,110 | 41 | 10,052 | 9,110 | ||||
| 富山 | 富山 | 4 | 53,451 | 53,556 | 53,556 | 96 | 53,451 | 53,556 | ||
| 魚津 | 富山 | 11,445 | 11,540 | 11,540 | 30 | 11,445 | 11,540 | |||
| 高岡 | 富山 | 17,474 | 17,974 | 17,974 | 79 | 17,474 | 17,974 | |||
| 氷見 | 富山 | 23 | 10,656 | 10,595 | ||||||
| 新湊 | 富山 | 15,778 | 15,762 | 15,762 | 8 | 15,778 | 15,762 | |||
| 鳥取 | 鳥取 | 17 | 29,941 | 28,275 | 28,275 | 70 | 29,941 | 28,275 | ||
| 米子 | 鳥取 | 9 | 11,610 | 11,860 | 11,860 | 33 | 11,610 | 11,860 | ||
| 松江 | 島根 | 2 | 33,336 | 33,381 | 33,381 | 33 | 33,336 | 33,381 | ||
| 岡山 | 岡山 | 33,118 | 37,854 | 15 | 33,103 | 32,989 | 32,989 | 83 | 33,103 | 32,989 |
| 玉島 | 岡山 | 4 | 14,256 | 16,325 | ||||||
| 津山 | 岡山 | 3 | 14,329 | 14,582 | 14,582 | 42 | 14,329 | 14,582 | ||
| 広島 | 広島 | 78,929 | 86,405 | 12 | 78,917 | 81,914 | 81,914 | 111 | 78,917 | 81,914 |
| 蒲刈 | 広島 | 1 | 11,216 | 11,253 | ||||||
| 倉橋 | 広島 | 1 | 13,193 | 12,781 | ||||||
| 瀬戸 | 広島 | 1 | 10,364 | 10,271 | ||||||
| 呉 | 広島 | 3 | 10,675 | 11,160 | ||||||
| 広 | 広島 | 1 | 13,347 | 13,377 | ||||||
| 仁保島 | 広島 | 1 | 14,643 | 14,766 | ||||||
| 尾道 | 広島 | 16,162 | 17,307 | 17,307 | 4 | 16,162 | 17,307 | |||
| 福山 | 広島 | 15,678 | 14,663 | 14,663 | 29 | 15,678 | 14,663 | |||
| 徳山 | 山口 | 1 | 11,565 | 11,511 | ||||||
| 山口 | 山口 | 18 | 10,973 | 11,447 | 11,447 | 41 | 10,973 | 11,447 | ||
| 萩 | 山口 | 23,877 | 21,206 | 21,206 | 38 | 23,877 | 21,206 | |||
| 赤間関 | 山口 | 29,105 | 33,448 | 5 | 29,100 | 30,825 | 30,825 | 26 | 29,100 | 30,825 |
| 和歌山 | 和歌山 | 55,562 | 56,490 | 4 | 55,558 | 54,868 | 54,868 | 400 | 55,558 | 54,868 |
| 徳島 | 徳島 | 14 | 58,853 | 57,456 | 57,456 | 38 | 58,853 | 57,456 | ||
| 撫養 | 徳島 | 17,645 | 17,075 | 17,075 | 11 | 17,645 | 17,075 | |||
| 高松 | 愛媛 | 38,414 | 37,698 | 37,698 | 64 | 38,414 | 37,698 | |||
| 松山 | 愛媛 | 18 | 28,675 | 29,487 | 29,487 | 100 | 28,675 | 29,487 | ||
| 宇和島 | 愛媛 | 1 | 12,100 | 11,705 | 11,705 | 33 | 12,100 | 11,705 | ||
| 丸亀 | 愛媛 | 15,324 | 16,149 | 16,149 | 25 | 15,324 | 16,149 | |||
| 観音寺 | 愛媛 | 10,846 | 10,685 | 10,685 | 1 | 10,846 | 10,685 | |||
| 今治 | 愛媛 | 13,135 | 13,101 | 13,101 | 9 | 13,135 | 13,101 | |||
| 高知 | 高知 | 14 | 26,850 | 30,987 | 30,987 | 49 | 26,850 | 30,987 | ||
| 福岡区 | 福岡 | 45,821 | 48,486 | 22 | 43,118 | 42,617 | 42,617 | 155 | 43,118 | 42,617 |
| 福岡 | 福岡 | 54 | 19,606 | 19,663 | ||||||
| 博多 | 福岡 | 101 | 23,512 | 22,954 | ||||||
| 久留米 | 福岡 | 3 | 20,611 | 20,907 | 20,907 | 29 | 20,611 | 20,907 | ||
| 柳川 | 福岡 | 12,714 | 12,350 | 12,350 | 25 | 12,714 | 11,594 | |||
| 小倉 | 福岡 | 7 | 10,173 | 11,594 | 11,594 | 45 | 10,173 | 12,350 | ||
| 大分 | 大分 | 5 | 12,321 | 14,315 | 14,315 | 4 | 12,321 | 14,315 | ||
| 臼杵 | 大分 | 11,887 | 11,370 | 11,370 | 5 | 11,887 | 11,370 | |||
| 中津 | 大分 | 3 | 15,526 | 15,518 | 15,518 | 66 | 15,526 | 15,518 | ||
| 佐賀 | 佐賀 | 7 | 24,280 | 24,657 | 24,657 | 24 | 24,280 | 24,657 | ||
| 熊本 | 熊本 | 41,197 | 46,641 | 38 | 41,159 | 44,384 | 44,384 | 138 | 41,159 | 44,384 |
| 八代 | 熊本 | 4 | 1 | 9,724 | 10,069 | |||||
| 都城 | 宮崎 | 6 | 9,564 | 10,118 | ||||||
| 延岡 | 宮崎 | 9 | 14,146 | 13,578 | ||||||
| 鹿児島 | 鹿児島 | 5 | 48,778 | 45,097 | 45,097 | 48 | 48,778 | 45,097 | ||
| 那覇 | 沖縄 | 35,634 | 39,031 | 23,798 | 27,193 | 27,193 | 6 | 23,798 | 27,193 | |
| 首里 | 沖縄 | 25,752 | 25,587 | 25,752 | 25,587 | 25,587 | 15 | 25,752 | 25,587 | |
| 札幌 | 北海道 | 6,860 | 16,433 | 6,860 | 15,041 | 15,041 | 148 | 6,860 | 15,041 | |
| 小樽 | 北海道 | 15,882 | 33 | 8,034 | 15,807 | |||||
| 函館 | 北海道 | 29,609 | 43,550 | 29,609 | 45,477 | 45,477 | 44 | 29,609 | 45,477 | |
| 江差 | 北海道 | 9,537 | 11,615 | 11,615 | 26 | 9,537 | 11,615 | |||
| 福山 | 北海道 | 11,065 | 10,187 | 10,187 | 34 | 11,065 | 10,187 |
※資料1における東京十五区、京都二区、大阪四区の集計値は自分が計算したもの。
※資料4における福岡区(福岡＋博多)の集計値は自分が計算したもの。
※資料4における高岡(本文で17,464)と佐賀(本文で24,180)の本籍人口に関しては巻末に数値の訂正あり。
本籍人口に関しては、資料2と資料4は全くの同一ですが、資料1とは微妙に異なります。これは資料1においては無籍在監人の人数を本籍人口に加えているのに対し、資料2と資料4は加えていないことによります。本籍人口の全国集計値としては、無籍在監人を在監の地にて有籍の本籍人口に加えるのが正しいはずですが、資料2・資料4の都市人口資料では加えていないことになります。
無籍在監人の補正を考慮しなくても、福岡区と那覇の本籍人口は、資料1と資料2・資料4では異なります。この内那覇に関しては明白な理由があり、資料1の那覇には、泊村を含む那覇のほか、伊平野島、渡嘉敷間切、座間味間切、粟国島、渡名喜島、鳥島が含まれるのに対し、資料2・資料4の那覇は、伊平野島、渡嘉敷間切、座間味間切、粟国島、渡名喜島、鳥島の本籍人口が除外されているせいで間違いないと思われます。一方で福岡に関しては、無籍在監人22人を考慮したとしても、資料1の福岡区の本籍人口は資料2・資料4の本籍人口よりも2681人、現住人口で5847人も多いと言う結果となっています。ここからは想像なのですが、現住人口はさておいて本籍人口の違いについては、おそらく行政上の「福岡区」に含まれる福岡荒戸村、福岡伊崎浦などの「村」の人口が、都市人口としての福岡の人口から除外されてしまったためと考えております。【と1時間前に投稿した時には考えましたが、以下徴発物件一覧表などとの比較により、単に福岡区の本籍・現住人口の算出に誤りが生じただけではないかと考えを改めました。】
【【以下追加情報】なお『明治二十年 徴発物件一覧表』では福岡区は154町1村で構成されているとあり、資料4の公称町村数155と比較するとこの解釈は微妙ではあります。
| 戸長役場所在地 | 町数 | 村数 | 現住人口 |
| 天神町 | 23 | 6,592 | |
| 本町 | 13 | 6,435 | |
| 南湊町 | 7 | 1 | 4,752 |
| 西町 | 10 | 4,289 | |
| 川口町 | 27 | 5,839 | |
| 櫛田前町 | 27 | 7,013 | |
| 下対馬小路 | 24 | 6,651 | |
| 大浜町二丁目 | 23 | 6,153 | |
| 福岡区全域 | 154 | 1 | 47,724 |
| 福岡地区 | 53 | 1 | 22,068 |
| 博多地区 | 101 | 25,656 |
『日本帝国民籍戸口表』の「第十四 各地方本籍現住人口郡区役所戸長役場及町村比例」では、区部人口を見る限り「各地方一万人以上市街戸口」に相当する本籍人口(つまり無籍在監人を本籍人口に含まない)・現住人口が採用されていますが、福岡県内の区としては町村数155、本籍人口45,799人、現住人口45,298人が採用されています。本籍人口・現住人口ともに「各地方一万人以上市街戸口」採用の人口よりも2681人多い数字となってるのに対し、町村数は同じままです。どうも「各地方一万人以上市街戸口」や『市街名邑及町村二百戸以上戸口表』では、福岡地区に関し誤った集計をしてしまい、一部本籍人口を欠落させてしまった状態で寄留人口の加除を行ったのではないかと思われます。】
次に現住人口に関してですが、資料2・資料3・資料4ではほぼ同じ数字であり、同じ基準で現住人口が算出されたと考えられます。一方で資料1の現住人口とは大分数字が異なります。『自明治十七年至明治三十六年 道府県現住人口』の解説によると、明治18年1月1日調～明治19年12月31日調の現住人口は
但此の現住人口は道府県の本籍人口を本とし、之に出入寄留者を加除せしのみならず、更に逃亡失踪者を除きて算出したるものなり。
とあり、明治20年12月31日調以降は
道府県の本籍人人口に出入寄留者及逃亡失踪者を加除せしのみならず、陸外軍の兵営艦船に在る者、監獄に在る者及外国行の者を加除して算出したるものなり。
とありますが、これは道府県の現住人口算出に関する部分です。無籍在監人の件でもそうですが、資料1の方がより詳しく数字の訂正が行われているはずですが、その割には現住人口は資料1＞資料2の傾向があります。これも自分の想像ですが、おそらく資料1の郡区レベルでは、無籍在監人の加算と逃亡失踪者の除外のほか、有籍在監人や兵員などの加除まで行っているため、都市部では人口が増える傾向にあるのに対し、資料2・資料3・資料4では、無籍有籍在監人を含め、これらの加除を行わず、出入寄留者の補正のみを行っているためではないかと考えております。
『明治二十年徴発物件一覧表』による戸長役場連合管轄域の人口との比較に関しては、時間がある時に改めてまとめたいと思います。
| [95699] 2018年 4月 20日（金）00:48:25 | YT さん |
| 明治19年末の都市人口について(1) | |
[88602]で『明治二十四年徴発物件一覧表』記載の一部府県の大字別人口についてまとめましたが、家族が増えてからというものほとんど家で調べる時間がなくなり、北海道・沖縄県の調査を追加した時点で放置状態となってしまいました。今回白桃 さんが明治19年末の都邑人口ランキングを作成され、それについてekinenpyou さんがコメントされているのを見て、改めて明治19年末の都市人口についてまとめておこうと思います。
『日本帝国民籍戸口表』などでは明治19年末の版から現住人口1万人以上の都市の人口を『 各地方一万人以上市街戸口』としてまとめ、これが『日本帝国人口静態統計』へと引き継がれています。実は古厩忠夫著『裏日本 : 近代日本を問いなおす』の中で、明治19年末の現住人口が誤って「明治9年」の都市人口として取り上げられてしまったため、今でもこの明治19年末の現住人口が、明治9年の都市人口と誤解された情報がネット上に漂っています。
[95694] 白桃 さん
また、Ａには1万人以上として記載されているが、Ｂには記載されていない都邑は以下の通りです。
難波（26,112）、玉島（16,325）、小樽（15,807）、延岡（13,578）
広 （13,377）、倉橋（12,781）、天王寺（12,304）、四日市（11,939）
徳山（11,511）、蒲刈（11,253）、呉 （11,160）、福島※（11,132）
豊橋（10,904）、村上（10,805）、平戸（10,775）、氷見（10,595）
熊谷（10,461）、土浦（10,295）、瀬戸※※（10,271）、船津（10,166）
都城（10,118）、八代（10,069）
実は「第三乙表」の方に、肥前国南高来郡西有家村(10,012)と安芸国安芸郡仁保島(14,766)が掲載されています。
こうやってみると、「記載なし」に何らかの意図が感じられるところもありますが、四日市、豊橋などは、単なる「記載モレ」のような気がします。
四日市と豊橋が記載漏れしてしまった理由は、本籍人口が1万人未満であったためと思われます。もちろんこれだけが原因ではありませんが。
さて、現時点で私が把握している明治19年12月調の都市人口資料としては、以下のものがあります。
●資料1 『明治十九年十二月三十一日調 日本帝国民籍戸口表』「第二 各地方庁及各郡区役所管内戸口表」
都市人口ではありませんが、「区」の本籍人口、現住人口が利用可能です。
●資料2 『明治十九年十二月三十一日調 日本帝国民籍戸口表』「第十五 各地方一万人以上市街戸口」
本籍人口と現住人口が集計されていますので検算可能です。
●資料3 『明治四十一年十二月三十一日 日本帝国人口静態統計』「第十一表 人口一万以上ノ市町村現住人口(自明治十九年末至同四十一年末)」
現住人口が集計されていますので検算可能です。
●資料4 『市街名邑及町村二百戸以上戸口表』
●資料5 『明治二十年徴発物件一覧表』(クレス出版『明治徴発物件表集成』収録)
こちらはオンラインで閲覧できませんが、[87941]でも紹介しましたように、戸長役場所在地別人口が掲載されています。今回こちらの数字は表にはまとめませんが、徴発物件一覧表記載の数字と比較することにより、どうも『民籍戸口表』・『日本帝国民籍戸口表』・『市街名邑及町村二百戸以上戸口表』などが採用した都市人口では、行政上の戸長役場の領域を無視し、「～町」と称される町場のみを足した数字が優先されているらしいことが分かりました。ただし例外は沢山あり、一貫した規則はそこにはありません。
以下、4つの資料(『明治十九年十二月三十一日調 日本帝国民籍戸口表』から2種類、『明治四十一年十二月三十一日 日本帝国人口静態統計』、『市街名邑及町村二百戸以上戸口表』)を基に、明治19年12月31日調の本籍人口・現住人口をまとめてみます。なお無籍在監人の人数は 『明治十九年十二月三十一日調 日本帝国民籍戸口表』「第五 各地方在監有籍者及無籍者人口表」により、公称町村数は資料4『市街名邑及町村二百戸以上戸口表』記載のものです。
『日本帝国民籍戸口表』などでは明治19年末の版から現住人口1万人以上の都市の人口を『 各地方一万人以上市街戸口』としてまとめ、これが『日本帝国人口静態統計』へと引き継がれています。実は古厩忠夫著『裏日本 : 近代日本を問いなおす』の中で、明治19年末の現住人口が誤って「明治9年」の都市人口として取り上げられてしまったため、今でもこの明治19年末の現住人口が、明治9年の都市人口と誤解された情報がネット上に漂っています。
[95694] 白桃 さん
また、Ａには1万人以上として記載されているが、Ｂには記載されていない都邑は以下の通りです。
難波（26,112）、玉島（16,325）、小樽（15,807）、延岡（13,578）
広 （13,377）、倉橋（12,781）、天王寺（12,304）、四日市（11,939）
徳山（11,511）、蒲刈（11,253）、呉 （11,160）、福島※（11,132）
豊橋（10,904）、村上（10,805）、平戸（10,775）、氷見（10,595）
熊谷（10,461）、土浦（10,295）、瀬戸※※（10,271）、船津（10,166）
都城（10,118）、八代（10,069）
実は「第三乙表」の方に、肥前国南高来郡西有家村(10,012)と安芸国安芸郡仁保島(14,766)が掲載されています。
こうやってみると、「記載なし」に何らかの意図が感じられるところもありますが、四日市、豊橋などは、単なる「記載モレ」のような気がします。
四日市と豊橋が記載漏れしてしまった理由は、本籍人口が1万人未満であったためと思われます。もちろんこれだけが原因ではありませんが。
さて、現時点で私が把握している明治19年12月調の都市人口資料としては、以下のものがあります。
●資料1 『明治十九年十二月三十一日調 日本帝国民籍戸口表』「第二 各地方庁及各郡区役所管内戸口表」
都市人口ではありませんが、「区」の本籍人口、現住人口が利用可能です。
●資料2 『明治十九年十二月三十一日調 日本帝国民籍戸口表』「第十五 各地方一万人以上市街戸口」
本籍人口と現住人口が集計されていますので検算可能です。
●資料3 『明治四十一年十二月三十一日 日本帝国人口静態統計』「第十一表 人口一万以上ノ市町村現住人口(自明治十九年末至同四十一年末)」
現住人口が集計されていますので検算可能です。
●資料4 『市街名邑及町村二百戸以上戸口表』
●資料5 『明治二十年徴発物件一覧表』(クレス出版『明治徴発物件表集成』収録)
こちらはオンラインで閲覧できませんが、[87941]でも紹介しましたように、戸長役場所在地別人口が掲載されています。今回こちらの数字は表にはまとめませんが、徴発物件一覧表記載の数字と比較することにより、どうも『民籍戸口表』・『日本帝国民籍戸口表』・『市街名邑及町村二百戸以上戸口表』などが採用した都市人口では、行政上の戸長役場の領域を無視し、「～町」と称される町場のみを足した数字が優先されているらしいことが分かりました。ただし例外は沢山あり、一貫した規則はそこにはありません。
以下、4つの資料(『明治十九年十二月三十一日調 日本帝国民籍戸口表』から2種類、『明治四十一年十二月三十一日 日本帝国人口静態統計』、『市街名邑及町村二百戸以上戸口表』)を基に、明治19年12月31日調の本籍人口・現住人口をまとめてみます。なお無籍在監人の人数は 『明治十九年十二月三十一日調 日本帝国民籍戸口表』「第五 各地方在監有籍者及無籍者人口表」により、公称町村数は資料4『市街名邑及町村二百戸以上戸口表』記載のものです。
| 市街名 | 府県 | 本籍人口 | 現住人口 | 無籍在監人 | 本籍人口 | 現住人口 | 現住人口 | 公称町村数 | 本籍人口 | 現住人口 |
| 資料 | 1 | 1 | 2 | 2 | 3 | 4 | 4 | 4 | ||
| 東京 | 東京 | 754,696 | 1,227,494 | 38 | 754,658 | 1,121,883 | 1,121,883 | 1,338 | 754,658 | 1,121,883 |
| 麹町区 | 東京 | 25,923 | 58,941 | 3 | ||||||
| 神田区 | 東京 | 87,270 | 123,241 | |||||||
| 日本橋区 | 東京 | 74,408 | 153,996 | |||||||
| 京橋区 | 東京 | 71,790 | 173,031 | 26 | ||||||
| 芝区 | 東京 | 69,749 | 113,002 | |||||||
| 麻布区 | 東京 | 24,919 | 40,814 | |||||||
| 赤坂区 | 東京 | 18,547 | 28,237 | |||||||
| 四谷区 | 東京 | 20,379 | 30,733 | |||||||
| 牛込区 | 東京 | 29,881 | 46,799 | 9 | ||||||
| 小石川区 | 東京 | 26,700 | 40,841 | |||||||
| 本郷区 | 東京 | 46,257 | 62,205 | |||||||
| 下谷区 | 東京 | 52,544 | 78,464 | |||||||
| 浅草区 | 東京 | 96,473 | 119,042 | |||||||
| 本所区 | 東京 | 61,511 | 85,870 | |||||||
| 深川区 | 東京 | 48,345 | 72,278 | |||||||
| 品川 | 東京 | 11,725 | 15,874 | 15,874 | 6 | 11,725 | 15,874 | |||
| 千住 | 東京 | 11,223 | 12,506 | 12,506 | 7 | 11,223 | 12,506 | |||
| 京都 | 京都 | 236,882 | 254,509 | 8 | 236,874 | 245,675 | 245,675 | 1,681 | 236,874 | 245,675 |
| 上京区 | 京都 | 105,734 | 113,929 | 8 | ||||||
| 下京区 | 京都 | 131,148 | 140,580 | |||||||
| 伏見 | 京都 | 19,771 | 19,831 | 19,831 | 219 | 19,771 | 19,831 | |||
| 大阪 | 大阪 | 299,162 | 396,620 | 8 | 299,154 | 361,694 | 361,694 | 518 | 299,154 | 361,694 |
| 西区 | 大阪 | 90,132 | 112,419 | |||||||
| 南区 | 大阪 | 93,615 | 124,707 | |||||||
| 東区 | 大阪 | 64,797 | 94,607 | |||||||
| 北区 | 大阪 | 50,618 | 64,887 | 8 | ||||||
| 堺 | 大阪 | 43,181 | 45,992 | 1 | 43,180 | 44,015 | 44,015 | 195 | 43,180 | 44,015 |
| 難波 | 大阪 | 1 | 18,409 | 26,112 | ||||||
| 福島 | 大阪 | 2 | 10,210 | 11,132 | ||||||
| 天王寺 | 大阪 | 1 | 12,002 | 12,304 | ||||||
| 岸和田 | 大阪 | 13,084 | 12,366 | 12,366 | 10 | 13,084 | 12,366 | |||
| 奈良 | 大阪 | 22,220 | 22,666 | 22,666 | 152 | 22,220 | 22,666 | |||
| 郡山 | 大阪 | 13,253 | 12,834 | 12,834 | 45 | 13,253 | 12,834 | |||
| 横浜 | 神奈川 | 60,573 | 106,544 | 13 | 60,560 | 89,545 | 89,545 | 83 | 60,560 | 89,545 |
| 神奈川 | 神奈川 | 10,456 | 11,345 | 11,345 | 2 | 10,456 | 11,345 | |||
| 八王子 | 神奈川 | 1 | 12,485 | 15,775 | 15,775 | 19 | 12,485 | 15,775 | ||
| 横須賀 | 神奈川 | 10 | 6,940 | 13,251 | 13,251 | 16 | 6,940 | 13,251 | ||
| 小田原 | 神奈川 | 25 | 14,419 | 14,009 | 14,009 | 5 | 14,419 | 14,009 | ||
| 神戸 | 兵庫 | 65,266 | 97,140 | 4 | 65,262 | 80,446 | 80,446 | 125 | 65,262 | 80,446 |
| 西宮 | 兵庫 | 11,573 | 11,932 | 11,932 | 24 | 11,573 | 11,932 | |||
| 尼ヶ崎 | 兵庫 | 13,064 | 12,742 | 12,742 | 5 | 13,064 | 12,742 | |||
| 明石 | 兵庫 | 18,561 | 18,587 | 18,587 | 14 | 18,561 | 18,587 | |||
| 姫路 | 兵庫 | 6 | 22,802 | 22,677 | 22,677 | 96 | 22,802 | 22,677 | ||
| 長崎 | 長崎 | 34,261 | 44,044 | 2 | 34,259 | 38,229 | 38,229 | 87 | 34,259 | 38,229 |
| 島原 | 長崎 | 18,337 | 17,593 | 17,593 | 3 | 18,337 | 17,593 | |||
| 平戸 | 長崎 | 2 | 2 | 10,239 | 10,775 | |||||
| 西有家 | 長崎 | 1 | 10,035 | 10,012 | ||||||
| 新潟 | 新潟 | 41,057 | 42,978 | 11 | 41,046 | 40,778 | 40,778 | 235 | 41,046 | 40,778 |
| 新発田 | 新潟 | 10,873 | 10,527 | 10,527 | 2 | 10,873 | 10,527 | |||
| 長岡 | 新潟 | 17,098 | 16,152 | 16,152 | 42 | 17,098 | 16,152 | |||
| 高田 | 新潟 | 5 | 24,992 | 24,571 | 24,571 | 95 | 24,992 | 24,511 | ||
| 村上 | 新潟 | 2 | 11,732 | 10,805 | ||||||
| 相川 | 新潟 | 11,645 | 10,704 | 10,704 | 74 | 11,645 | 10,704 | |||
| 川越 | 埼玉 | 7 | 15,266 | 14,184 | 14,184 | 6 | 15,266 | 14,184 | ||
| 熊谷 | 埼玉 | 1 | 2 | 8,160 | 10,461 | |||||
| 千葉 | 千葉 | 13 | 11,423 | 18,204 | 18,204 | 3 | 11,423 | 18,204 | ||
| 船橋 | 千葉 | 10,411 | 10,419 | 10,419 | 3 | 10,411 | 10,419 | |||
| 銚子 | 千葉 | 26,124 | 25,766 | 25,766 | 6 | 26,124 | 25,766 | |||
| 水戸 | 茨城 | 16 | 18,621 | 19,010 | 19,010 | 2 | 18,621 | 19,010 | ||
| 土浦 | 茨城 | 1 | 1 | 8,748 | 10,295 | |||||
| 前橋 | 群馬 | 2 | 13,955 | 16,585 | 16,585 | 30 | 13,955 | 16,585 | ||
| 高崎 | 群馬 | 6 | 18,264 | 20,312 | 20,312 | 43 | 18,264 | 20,212 | ||
| 宇都宮 | 栃木 | 19 | 17,178 | 20,475 | 20,475 | 57 | 17,178 | 20,475 | ||
| 足利 | 栃木 | 12,501 | 14,632 | 14,632 | 1 | 12,501 | 14,632 | |||
| 桑名 | 三重 | 15,307 | 15,204 | 15,204 | 52 | 15,307 | 15,204 | |||
| 四日市 | 三重 | 26 | 9,617 | 11,939 | ||||||
| 津 | 三重 | 14 | 13,694 | 15,884 | 15,884 | 56 | 13,694 | 15,884 | ||
| 松坂 | 三重 | 10,729 | 11,958 | 11,958 | 12 | 10,729 | 11,958 | |||
| 山田 | 三重 | 4 | 20,328 | 21,223 | 21,223 | 22 | 20,328 | 21,223 | ||
| 上野 | 三重 | 12,635 | 12,785 | 12,785 | 35 | 12,635 | 12,785 | |||
| 名古屋 | 愛知 | 126,790 | 143,569 | 11 | 126,779 | 131,492 | 131,492 | 274 | 126,779 | 131,492 |
| 熱田 | 愛知 | 16,787 | 16,390 | 16,390 | 16 | 16,787 | 16,390 | |||
| 岡崎 | 愛知 | 11,012 | 12,742 | 12,742 | 25 | 11,012 | 12,742 | |||
| 豊橋 | 愛知 | 23 | 8,559 | 10,904 | ||||||
| 浜松 | 静岡 | 13 | 12,823 | 12,141 | 12,141 | 32 | 12,823 | 12,141 | ||
| 静岡 | 静岡 | 18 | 37,767 | 36,838 | 36,838 | 124 | 37,767 | 36,838 | ||
| 沼津 | 静岡 | 11,677 | 10,371 | 10,371 | 4 | 11,677 | 10,371 | |||
| 甲府 | 山梨 | 21 | 14,064 | 18,411 | 18,411 | 37 | 14,064 | 18,411 |
| [95377] 2018年 2月 3日（土）23:18:18【3】 | YT さん |
| 寺山について追記 | |
[95369] Takashi さん
ところで福浦の中で日生町に留まった地域のうち本土側の寺山地区については今も日生町寺山として大字が残されているようですので寺山地区は寒河にはならず寺山という独立した大字になったということなのでしょうね。
すみません、こちらが勘違いしておりました。寺山に関しては、1995年の国勢調査における岡山県の小地域集計の段階で、既に大字寺山になっていたようです。以下1995年当時の日生町に関して1995年の国勢調査報告書に登録されている町丁字までを示すと(大字大多府・大字寺山には下位区分なし)以下の通りで、取揚島の大字福浦については、人口調査の対象外となっています。【追記：国勢調査報告書では大字寒河の下の町丁も記載数が少ないので、追加で全部示すことにしました。「中日生」という地名が大字寒河と大字日生に跨っていますが、東山ハナという小字は掲載されていません。】
実のところ1972年の『日生町誌』は、寺山地区に関して、「大字福浦」と書いている箇所(4,25,33頁)、「大字寺山」と書いている箇所(39頁)が混在しており、もしかしたら1972年の段階で既に大字寺山となっていたのかも知れません。寺山地区が日生町に留まった経緯は『日生町誌』には全く記載がありませんが、おそらく水道事業に関係があると思います。寺山地区は吉井水系の支流金剛川の上流にありますが、一方で赤穂市側の他の福浦地区は分水嶺を挟んでいます。水源保全の観点から、寺山が分けられたのではないでしょうか？『日生町誌』96頁によると。
この間、昭和三十五年度から同三十七年度にかけて、岡山県および日生町では、福浦地区住民の福祉向上のため、海岸堤防の改良、林道の開設、簡易水道の建設、診療所の新設など約一億三千万円(うち町費五千二百万円)にのぼる諸種の事業を進めて、いわば引きとめ工作を行なった。このため福浦地区の一部住民の間には、「日生町がこんなに力を入れてくれるのに、無理矢理に越県合併しなくてもよいではないのか」との声もあったといわれる。
しかし、分町派では、消防団、婦人会、青年団などの組織を日生町から分離したり、町が建設した簡易水道に加入せず、私設水道をつくるなどの対抗策をとるなどして、分町実現への根強い運動をつづけた。
現在寺山地区にある寺山大池ダムは越境合併騒動前からあったようですが、備前市のホームページによると、「寺山飲料水供給施設」を通じて寺山地区に水道が供されているようです。
一方鹿久居島の鵜ノ石鼻にある鵜石鼻灯台に関し、ネット上で「岡山県備前市日生町大字福浦字」となっております。少なくとも『日生町誌』が作成された1972年までには鹿久居島の全域が大字日生となってますので、「大字福浦」というのは多分灯台が初点灯された1964年3月30日当時の情報なのでしょう。鹿久居島を分割していた3つの大字が総て日生に統一された時期は、これ以上は絞り込めません。
最後に取揚島の件ですが、例えばwikipediaなんかだと
・1963年（昭和38年）9月1日 - 福浦地区（寺山を除く）が兵庫県赤穂市へ越県分離となる。
・この越県分離に伴って、取揚島（日生諸島に属する無人島）の島内に岡山県・兵庫県の県境が設定された。
とありますが、これに関しては、スタンフォード大学が公開している戦前の日本の地図の段階で取揚島の上に県境が描かれているので誤りです。既に過去に紹介されていますが、『日本歴史地名大系』の「日生諸島」の項目によると
古来より好漁場であるばかりでなく、海上交通の風待地にあたる。鹿久居島周辺では、近世初頭から漁業争論が起こっている。大多府島は岡山藩の船番所として島の歴史が始まった。頭島は一九世紀前半から日生村からの移住が進み、現在はくまなく開墾されている。取揚島は「撮要録」の元禄二年（一六八九）の記事によれば、島の西南部が、備前和気郡福浦（ふくうら）村（現赤穂市）構、北東部が播磨赤穂郡真木（まき）村（現同上）構となっていた。笹草が生えていたが、両村とも海上一里も離れていたため、草刈を行っていなかった。「古今見聞雑記」（正宗文庫）によると、正保三年（一六四六）岡山藩と赤穂藩双方の役人の立会いのもとに二分され、慶安二年（一六四九）には岡山藩の郡奉行河村平太兵衛、郡目付永田三郎左衛門が出張して、国境に塚が築造された。
何か肝心のところで『日本歴史地名大系』も、島の西南部を「現赤穂市」と書き間違えておりますが、江戸時代から備前国和気郡と播磨国赤穂郡、岡山藩と赤穂藩、続いて岡山県と兵庫県の県境となったわけです。
【追記】国立公文書館デジタルアーカイブの天保国絵図の備前国や、播磨国を見たところ、見事に「とりあけ嶋」に国境が描かれていますね。
ところで福浦の中で日生町に留まった地域のうち本土側の寺山地区については今も日生町寺山として大字が残されているようですので寺山地区は寒河にはならず寺山という独立した大字になったということなのでしょうね。
すみません、こちらが勘違いしておりました。寺山に関しては、1995年の国勢調査における岡山県の小地域集計の段階で、既に大字寺山になっていたようです。以下1995年当時の日生町に関して1995年の国勢調査報告書に登録されている町丁字までを示すと(大字大多府・大字寺山には下位区分なし)以下の通りで、取揚島の大字福浦については、人口調査の対象外となっています。【追記：国勢調査報告書では大字寒河の下の町丁も記載数が少ないので、追加で全部示すことにしました。「中日生」という地名が大字寒河と大字日生に跨っていますが、東山ハナという小字は掲載されていません。】
| 世帯数 | 人口総数 | 1995年当時の日生町の町丁字 |
| 2,997 | 9,169 | 総数 |
| 1,704 | 4,965 | 大字日生 |
| 74 | 231 | 大字日生峠小路北部 |
| 59 | 137 | 大字日生東小路北部 |
| 65 | 197 | 大字日生四軒屋東部 |
| 141 | 431 | 大字日生日陽奥南東部 |
| 152 | 438 | 大字日生栄町西部 |
| 106 | 309 | 大字日生宮奥北部 |
| 33 | 89 | 大字日生中小路東部 |
| 65 | 294 | 大字日生脇の上北部 |
| 78 | 238 | 大字日生三軒屋東南部 |
| 119 | 348 | 大字日生三軒屋北奥北部 |
| 223 | 652 | 大字日生三軒屋西南東部 |
| 65 | 174 | 大字日生後小路北部 |
| 50 | 133 | 大字日生南の一 |
| 127 | 358 | 大字日生南の二西部 |
| 57 | 1156 | 大字日生湾戸北部 |
| 102 | 264 | 大字日生頭島西の谷南部，大西東部 |
| 91 | 286 | 大字日生頭島，外輪，北浦 |
| 15 | 45 | 大字日生鹿久居島 |
| 20 | 51 | 大字日生鴻島 |
| 32 | 134 | 大字日生中西生西部 |
| 1,223 | 4,037 | 大字寒河 |
| 171 | 553 | 大字寒河中日生東部 |
| 39 | 464 | 大字寒河梅灘南部 |
| 65 | 171 | 大字寒河梶谷東部 |
| 123 | 415 | 大字寒河西浜山北東部 |
| 109 | 404 | 大字寒河西，西中，川内 |
| 99 | 358 | 大字寒河大西西部 |
| 131 | 458 | 大字寒河中，北，宮の下の一部 |
| 159 | 547 | 大字寒河東，名切，宮の下の一部 |
| 73 | 209 | 大字寒河東奥福浦峠 |
| 154 | 458 | 大字寒河深谷西北部 |
| 62 | 154 | 大字大多府 |
| 8 | 13 | 大字寺山 |
実のところ1972年の『日生町誌』は、寺山地区に関して、「大字福浦」と書いている箇所(4,25,33頁)、「大字寺山」と書いている箇所(39頁)が混在しており、もしかしたら1972年の段階で既に大字寺山となっていたのかも知れません。寺山地区が日生町に留まった経緯は『日生町誌』には全く記載がありませんが、おそらく水道事業に関係があると思います。寺山地区は吉井水系の支流金剛川の上流にありますが、一方で赤穂市側の他の福浦地区は分水嶺を挟んでいます。水源保全の観点から、寺山が分けられたのではないでしょうか？『日生町誌』96頁によると。
この間、昭和三十五年度から同三十七年度にかけて、岡山県および日生町では、福浦地区住民の福祉向上のため、海岸堤防の改良、林道の開設、簡易水道の建設、診療所の新設など約一億三千万円(うち町費五千二百万円)にのぼる諸種の事業を進めて、いわば引きとめ工作を行なった。このため福浦地区の一部住民の間には、「日生町がこんなに力を入れてくれるのに、無理矢理に越県合併しなくてもよいではないのか」との声もあったといわれる。
しかし、分町派では、消防団、婦人会、青年団などの組織を日生町から分離したり、町が建設した簡易水道に加入せず、私設水道をつくるなどの対抗策をとるなどして、分町実現への根強い運動をつづけた。
現在寺山地区にある寺山大池ダムは越境合併騒動前からあったようですが、備前市のホームページによると、「寺山飲料水供給施設」を通じて寺山地区に水道が供されているようです。
一方鹿久居島の鵜ノ石鼻にある鵜石鼻灯台に関し、ネット上で「岡山県備前市日生町大字福浦字」となっております。少なくとも『日生町誌』が作成された1972年までには鹿久居島の全域が大字日生となってますので、「大字福浦」というのは多分灯台が初点灯された1964年3月30日当時の情報なのでしょう。鹿久居島を分割していた3つの大字が総て日生に統一された時期は、これ以上は絞り込めません。
最後に取揚島の件ですが、例えばwikipediaなんかだと
・1963年（昭和38年）9月1日 - 福浦地区（寺山を除く）が兵庫県赤穂市へ越県分離となる。
・この越県分離に伴って、取揚島（日生諸島に属する無人島）の島内に岡山県・兵庫県の県境が設定された。
とありますが、これに関しては、スタンフォード大学が公開している戦前の日本の地図の段階で取揚島の上に県境が描かれているので誤りです。既に過去に紹介されていますが、『日本歴史地名大系』の「日生諸島」の項目によると
古来より好漁場であるばかりでなく、海上交通の風待地にあたる。鹿久居島周辺では、近世初頭から漁業争論が起こっている。大多府島は岡山藩の船番所として島の歴史が始まった。頭島は一九世紀前半から日生村からの移住が進み、現在はくまなく開墾されている。取揚島は「撮要録」の元禄二年（一六八九）の記事によれば、島の西南部が、備前和気郡福浦（ふくうら）村（現赤穂市）構、北東部が播磨赤穂郡真木（まき）村（現同上）構となっていた。笹草が生えていたが、両村とも海上一里も離れていたため、草刈を行っていなかった。「古今見聞雑記」（正宗文庫）によると、正保三年（一六四六）岡山藩と赤穂藩双方の役人の立会いのもとに二分され、慶安二年（一六四九）には岡山藩の郡奉行河村平太兵衛、郡目付永田三郎左衛門が出張して、国境に塚が築造された。
何か肝心のところで『日本歴史地名大系』も、島の西南部を「現赤穂市」と書き間違えておりますが、江戸時代から備前国和気郡と播磨国赤穂郡、岡山藩と赤穂藩、続いて岡山県と兵庫県の県境となったわけです。
【追記】国立公文書館デジタルアーカイブの天保国絵図の備前国や、播磨国を見たところ、見事に「とりあけ嶋」に国境が描かれていますね。
… スポンサーリンク …
