メンバー紹介

ところで駅に一番近い市役所・町村役場・特別区の区役所（本庁舎、またはメインの役場所在地）ってどこなんでしょう？

私が知る限りでもっとも役所に近いのは、その名も「板橋区役所前」駅。都営三田線の駅出口が板橋区役所に直結しています。
また、都営大江戸線「春日」駅も、文京区役所に直結する出口を持っています。この距離になると、どちらが近いかは定義によっても異なるでしょうが（駅と役所の中心点間の距離か、もっとも近接する部分間の距離か、など）、文京区役所の方に若干分がある、かな？

この種のものは、鉄道駅の多い大都市の方が有利でしょうね。

今日は、休日だというのに朝からお仕事。少し飽きてきたので、軽く書き込みを。

[77603] hmt さん
国土地理院の発表 によると、２月１日から、「電子国土基本図（地図情報）」が正式公開の運びになったとのことです。

「電子国土」や「基盤地図情報」は、提供された当初から興味を持って見てきましたが、現時点での評価は「使えない」の一言です。

「電子国土」の利用法には、「基盤地図情報」をGISのデータとして使用する場合と、「電子国土ポータル」を「紙の1/25000地形図」の代替となる閲覧可能地図として利用する場合の二つが考えられます。
まずデータとしての「基盤地図情報」ですが、その大半はGISデータとしては使えません。大きな理由は、そのフォーマットと仕様にあります。「基盤地図情報」のファイルフォーマットは「JPGIS」と呼ばれるXMLファイルですが、極端に冗長な構成を取っており、ファイルサイズが巨大になります。たとえば、地図上の３点を結ぶ線分を示すのに、20行もの記述が必要になります。１つの点（経緯度）を示すのに、次のような５行を費やし、その他ヘッダを入れると３点で20行が必要です。
<jps:column>
<jps:direct>
<jps:coordinate>36.40388495 139.610253106</jps:coordinate>
</jps:direct>
</jps:column>
行政区域、鉄道、道路など、あらゆる地物についてこれをやるのですから、ファイルサイズは馬鹿馬鹿しいほど大きくなります。
しかも、ArcGISやGRASSなど通常のGISソフトは、このフォーマットのファイルを読めません。JPGISファイルを読めるのは国土地理院が提供する「基盤地図情報閲覧コンバートソフト」だけで、このソフトを使ってGISで一般的な「シェープファイル」に変換する必要があります。この変換の過程で、JPGISが持つ属性情報は失われます。つまり、これだけ冗長な構成を取りながら、変換後に得られるのは、ただの経緯度の連なりだけなのです。
さらに、道路に関しては、基盤地図情報が提供するのは「道路縁」の情報で、「道路中心線」ではありません。もちろん、交差点（他の道路との接続）に関する情報もありません。鉄道の方は、線路の本数だけ情報があります。つまり、複線なら２本、複々線の場合は４本の線路に関する情報です。代わりに、線路と駅との関係に関する情報は得られません。
このような状況なので、基盤地図情報のデータを用いて、GISで重要なネットワーク分析を行うことはできません。特定道路の周辺100ｍに住んでいる人口を求めるようなバッファ分析もできません。
要は、基盤地図情報はただの白地図、つまり白紙の上の線分情報に過ぎないのです。今までの紙の地図上に描かれていた線分に、経緯度情報を与え、経緯度の連なりとして示したもの、それが基盤地図情報です。それ自体としては必要なものでしょうが、少なくとも、私が期待していたような、GISでの分析に利用できるデータではありません。これなら、以前に提供されていた「数値地図（25000および2500）」の方がよほどマシです。

ただ一つ、基盤地図情報で使えるのは「DEM（標高）データ」です。現在、1/25000地図の等高線を元に作成された全国の「10ｍメッシュDEM」と、航空レーザスキャナ測量で取得された、都市部を中心とした「５ｍメッシュDEM」があります。私は、「10ｍメッシュDEM」をすべてＤＬし、全国の「赤色立体地図」を作成しました。「赤色立体地図」はこういうもので、従来の段彩図に比べ、地形の凹凸が格段に立体的に把握できます。通常はリンク地図のような赤色の地図なのですが、これに彩色し、「彩色立体地図」と名付けました。この「彩色立体地図」をGoogle Earthに貼付け、その上に「ウォッちず」の地形図を被せて全国の地形を観察するのが、現在の私の大きな楽しみなっています。この点については、「基盤地図情報」とそれを提供する国土地理院に感謝しています。

次に、閲覧できる地図としての「電子国土ポータル」ですが、私にとっては、これも従来の「ウォッちず」の方が上です。
一つの問題は、「電子国土ポータル」の地図表示面があまりに狭いこと。「電子国土ポータル」では、地図の表示枠は画面全体の７～８割程度の面積しかありません。そして私の環境では、地図表示枠のうち右側および下側の１／５の範囲がグレーの空白部分になっています。地図が表示されるのは残りの４／５の範囲です。したがって、地図表示面積は画面の半分にも足りません。何度もプラグインをインストールし直していますが、まったく修正されません。ですので、「電子国土ポータル」は使いません（不思議なことに、「オルソ画像」だと表示枠の全体に地図が表示されるのですけどね）。
で、今回「ウォッちず」の「電子国土基本図」を見てみたのですが、重大な難点があります。1/25000地形図では、大字と小字は文字の大きさで判別可能でしたが、「電子国土基本図」では両者とも同じ大きさで、まったく判別できません。これでは非常に困る。
また、「樹木に囲まれた居住地」の記号がなくなっています。「建物」の記号が従来より淡彩で表示されていることもあり、地方（田園地帯）での集落の状況が非常に分かりにくくなった、というのが正直な感想です。
「ウォッちず」では、1/25000地形図は７月末まで閲覧可能と注記していますが、つまり８月以降は閲覧できなくなると言うことでしょう。そうなるととても困ります。今のうちに、国土地理院から「ウォッちず」のすべての地図画像をＤＬしローカルで使えるようにしようと、本気で考えているところです。

[77590] Issie さん
河童巻きや鉄火巻きのような細巻きと，でんぶや卵焼きを巻いた太巻きとの間の「中間の巻き寿司」ってのがあるのかしら。

ここの海苔屋さんの説明では、海苔巻きには太巻き、中巻き、細巻きの３種があり、その大きさは次のようになるようです。
太巻き ： 海苔を１枚或いはそれ以上使用するため、必要な分の海苔を付け足して使用しています。
中巻き ： 海苔を１枚そのまま使用しています。
細巻き ： 海苔を横半分（店によっては縦半分）に切って使用しています。

30年以上前の徳島には、細巻きや太巻きは存在せず、私が知っていたのは海苔１枚を使う「巻き寿司」だけでした。これは関東の「中巻き」に当たります。ですので、「通常の巻き寿司より太いのを太巻、細いのを細巻」と思いこんだのですね。

[77595] 右左府 さん
私からしてみれば大豆（食べ物）を撒く（そして処分する）なんて罰が当たる！という感覚で、それに比べて落花生は合理的に感じるのですが……。

落花生の元締めであるこちらの協会のサイトでも
雪の多い地域で使う割合が高いのは、雪の中に撒いた豆を拾うのは落花生の方が楽ですし、後で食べることを考えると殻に入った豆の方が衛生的である等の合理的な理由が伴っていると考えられます。
という記述があります。

ここで疑問があります。
大豆を撒く場合、拾って食べるのは外から家の中に向かって投げた豆で、外に撒いた豆は食べません。外の豆は、土（またはアスファルト・雪など）の上に転がっている、と言うこともありますが、そもそも鬼を払うために撒いた豆なので食べる対象ではない、と考えていました。家の中の豆は、「福は内」で入ってきた豆で縁起が良いから食べるのだと思っていたのですが。
落花生節分地域では、鬼を払うために撒いた落花生も、食べる対象にするのでしょうか？

外に落ちている豆は、しばらく放っておけば、季節柄エサ不足に悩んでいる野鳥が飛んで来て片付けてくれるので、別に食べ物を無駄にすることでもないと思うのですが、いかがでしょう。

[77588] 白桃 さん
節分で「巻きずし」を丸かじりをしたかもしれませんが、覚えてないなぁ～。なんせ50年も前だし、あの頃しょっちゅう「巻きずし」食べてたから・・・。

私も、徳島にいた頃は「巻きずし」を結構食べました。その時代の巻き寿司は、花祭りとか、端午の節句とか、秋祭りとか、学校の遠足などという、ちょっとしたハレの日の食べ物で、しかも店で買うものではなく、自宅でつくるものでした（稲荷ずしと一緒につくることが多かったですね）。目の前でクルクルと巻き上がるのが、とても待ち遠しかった思い出があります。

東京に出てきた頃は、お店に太巻と細巻しか並んでいないのを見て、通常の巻き寿司より太いのを太巻、細いのを細巻と呼ぶのだと思いこんでいました。

節分は、豆を撒く以外は普通の日と同じなので、巻き寿司を食べた記憶はまったくありません。まして恵方巻きなどというものは見たことも聞いたこともない。徳島は文化的には関西圏の一部ですから、恵方巻きは関西圏でも一部の地域で、それも戦後のかなり遅い時期から始まった風習ではないでしょうか。
恵方巻きの概要については、ここにある「食卓の縁起に関する研究」と称する論文が、比較的良くまとまっています。

[77576] にまん さん
[77573] ぺとぺと さん

気になったので、「0.1.1.0.0.0」の並びになる町域を抽出したところ、全国で305ヶ所ありました（現在参照しているのは、2010年４月30日付のデータです）。煩雑なので全部は示しませんが、以下のような市に多数存在します。
豊川市（55ヶ所）、山形市（24）、弘前市（21）いわき市（12）、亀岡市（11）、盛岡市（10）。

実際の状況を検証したところ、青森市幸畑、弘前市大清水、金沢市浅野本町、徳島市南二軒屋町では、[77576] でにまん さんが指摘されたように、「町域の一部だけに「丁目」が置かれていて、かつ番地が小字起番の場合」でした。
しかし、横浜市港北区高田西、豊川市西香ノ木町などのように、丁目地域だけが存在し、小字起番の番地地域は存在しないところもあります。該当する市町村は東北、愛知など小字起番地域に多く存在するので、以前は町域の一部だけに丁目が置かれていて現在は全域に丁目が設定されたものの、郵便番号簿の内容が修正されていない、と言うことかもしれません。
ただ、にまん さんが挙げられた４地域については、吉川市保・木売＝0.0.0.0.0.0（小字起番でなく丁目もない）、三郷市上口・番匠免＝0.0.1.0.0.0（小字起番でないが丁目はある）なので、一体どうなっているのか、と思いますね。
[77488] で８８ さん が仰っているように、「私が地元香川県を見た限りでも「一町域」や地番区域については正確ではなく、精査は必要です。」と考えた方が良さそうです。

と言うことなので、[77570] 千本桜 さん 「栗原市築館芋埣の謎」は、郵便番号簿の誤記、と考えるのが妥当だと思います。
ところで、興味を持たれると思いますので、小字まで含めた全国の住所データを一覧できる資料をご紹介したいと思います。「自動車登録関係コード検索システム」という、国土交通省が運用しているサイトなのですが、ここに運輸局ごとの住所ファイルがあり、小字起番地域については、小字までの住所が掲載されています。
PDFファイルなのでデータの加工・分析が難しい、丁目に関する情報がない、ネット地図の小字情報と必ずしも一致しない、といった欠点もありますが、全国レベルで小字を一覧できる資料はあまりないと思われるので、ご覧になられてはいかがでしょうか。

[77547] 千本桜 さん
なぜ「大字が分解されてかつての小字が市町村の直下に組み込まれると小字が大字扱いになってしまう」と考えておられるのか不思議でした。
私の記述が舌足らずであったため、誤解を招いてしまったようです。
正確に表現すると、「小字が大字扱いになってしまう」ではなく、[77486]の表で「大字」としてある地域のうちには、大字が分解された小字も含まれる、とすべきでした。小字が大字になったと考えているわけではありません。
[77486]で意図したのは、小字起番の地域が地理的に極端に偏っていること、したがって、mapionなどのネット上の地図で検索する場合も、抽出される小字地名が特定の県に偏在すること、を示すことでした。その点さえ理解してもらえばいいので、データの詳細な正確性にはこだわっていませんでした。
資料として郵便番号簿を使ったのは、小字起番の地域を簡単に抽出できる資料がそれしかないからで、このデータに、千本桜 さんがご指摘されたような欠陥があることは承知の上です。
ただ、[77486]で私が使った「大字」という用語は、明らかに誤解を招く表現です。正確には「市区町村の直下の地域区分」であり、それには近世村に由来する大字のほか、城下町等の町に由来する町、明治以降に新たにつくられた町、そして大字が分解された結果市区町村の直下に位置することになった小字、などが含まれています。
スペースが限られる表頭部分に、「市区町村の直下の地域区分」などという長たらしい表示をしたくなかったので単純に「大字」と表現したのですが、以上の説明を丁寧にしておくべきでした。誤解を与えてしまい申し訳ありません。

宮城県の大字数が2848個というのは納得できません。この数字は大字の他に住居表示実施で発生した町と多数の小字を含んでいるはずです。
住居表示された丁目地名は小字起番があり得ないので除去しているとのことですが、丁目がない住居表示済みの町も同様に扱うべきだと思います。
これも、千本桜 さんの意見は正論です。
ただ、「住居表示された丁目地名」は、郵便番号簿から簡単に分かるのですが、「丁目がない住居表示済みの町」を機械的操作によって知る方法はありません。つまり、その地域区分が「丁目がない住居表示済みの町」であるかどうかを確認するためには、10万件近い地名について、その住居表示適用の有無をチェックする必要があります。それには相当の手間と時間がかかるはずで、[77486]でお示ししたデータについては、そこまでの時間を費やしていません。
また、「大字」として示した中に多数の「小字」が含まれるのは先にも示したとおりですが、これも機械的に判別する方法がなく、いちいち確認する必要があります。徳島県内や宮城県の一部については事前に知っていたのですが、東北地方の他の県などの実情はよく分かりません。で、詳しくは調べずに、「大字が分解された小字の存在を考慮すると、小字起番率はさらに高まる」という注釈を入れておいたのですが、こちらも誤解を招いたようです。

今後は、できるだけ誤解を招かない表現、説明をするようにいたしますので、ご容赦ください。

-----------------------------------------------------------------------------------
と言うだけでは言い訳ばかりになってしまうので、大字・小字に関係する別のデータをご紹介しておきます。
基礎とした資料は「数値地図25000(地名・公共施設)」です。これは、25000分の１地形図（全部で4000枚以上あるはずですが）に記載されている地名等の注記約47万件のデータベースです。上記のサイトによると、2002年４月刊行の世界測地系に基づく版もあるようですが、私が持っているのは2000年１月発行の日本測地系版です（定価で買うと7500円なのですが、ヤフオクで1000円で入手しました）。当然、2000年もしくはそれ以前のデータです。
このデータでは、約47万件の注記のうち居住地名が約30万件あり、それが次の３つに区分されています。
・総称する名称～580件
・包括する名称（大字及び住居表示）～141,574件
・個々の名称（字及び通称）～153,025件

とりあえず、「総称する名称」は無視し、「大字及び住居表示」と「字及び通称」の件数を都府県別に集計したのが次の表です。

県	大字及び住居表示	字及び通称	計	「字及び通称」比率
03岩手県	1771	7693	9464	0.81
45宮崎県	1150	3972	5122	0.78
07福島県	3009	10342	13351	0.77
37香川県	885	2714	3599	0.75
46鹿児島県	1828	5428	7256	0.75
32島根県	1496	4133	5629	0.73
36徳島県	963	2635	3598	0.73
05秋田県	1707	4569	6276	0.73
44大分県	1929	4985	6914	0.72
20長野県	2362	5806	8168	0.71
41佐賀県	979	2359	3338	0.71
35山口県	1955	4619	6574	0.70
04宮城県	2445	5752	8197	0.70
33岡山県	2916	6767	9683	0.70
43熊本県	2342	5363	7705	0.70
39高知県	1810	3276	5086	0.64
38愛媛県	2138	3821	5959	0.64
10群馬県	1937	3288	5225	0.63
34広島県	3479	5559	9038	0.62
09栃木県	2377	3728	6105	0.61
42長崎県	2022	2892	4914	0.59
08茨城県	3654	5135	8789	0.58
02青森県	1995	2634	4629	0.57
06山形県	2245	2932	5177	0.57
19山梨県	1138	1480	2618	0.57
21岐阜県	2759	3160	5919	0.53
30和歌山県	1576	1755	3331	0.53
40福岡県	4963	4647	9610	0.48
22静岡県	3521	3219	6740	0.48
31鳥取県	1483	1234	2717	0.45
24三重県	2745	2278	5023	0.45
12千葉県	5392	3881	9273	0.42
47沖縄県	970	679	1649	0.41
11埼玉県	4857	3127	7984	0.39
26京都府	1816	861	2677	0.32
15新潟県	5360	2243	7603	0.30
01北海道	13091	5549	18640	0.30
14神奈川県	4092	1455	5547	0.26
23愛知県	7188	2480	9668	0.26
17石川県	2225	643	2868	0.22
29奈良県	2159	623	2782	0.22
28兵庫県	7778	1725	9503	0.18
25滋賀県	2014	365	2379	0.15
13東京都	5084	529	5613	0.09
18福井県	2228	206	2434	0.08
16富山県	2591	232	2823	0.08
27大阪府	7150	252	7402	0.03
上記計	131833	152541	284374	0.54

（「字及び通称」比率＝「字及び通称」／（「大字及び住居表示＋「字及び通称」））

「大字及び住居表示」には、大字地名のほか○○×丁目などが個別に、つまり○○１～５丁目は５つの地名として、含まれています。一方、「字及び通称」は大字の下位地名で、小字のほかいわゆる「通称」と称するものが含まれています。大字起番地域では大半が通称ですが、小字起番地域でも、通称が記載されている場合があると思われます。
また、このデータには重大な欠陥があります。25000分の１地形図の注記をそのままデータ化したものなので、地形図の端に位置する地名は、複数の地名図にまたがって記載されます。最大で４つの地形図に記載され、４回カウントされている地名があります。このような地名がどのくらいの割合にのぼるかはよく分かりません（スクリプトを書いて重複データを除去することは、ある程度まで可能ですが、そこまでやっていません）。
以上のような性格のデータだということを念頭に置いて見ていただきたいのですが、全国には大字等の地名が約13万件、小字・通称が15万件程度あることが分かります（先の欠陥のため、実際の地名数はこれより少なくなります）。
また、「字及び通称」比率が高い県には、小字起番地域である東北各県や徳島県のほかに、九州各県や香川県、島根県などがあがっています。一方、「字及び通称」比率が低い地域として、住居表示実施率の高い東京、大阪などの大都市があがっているのは当然として、福井、石川、富山の北陸各県、および奈良、兵庫、滋賀県といったかつての畿内近国地域が目につきます。
どうしてそのような結果になるかについては、地域による近世村の構造の違いが影響していると考えられ、仮説も持っているのですが、その紹介は今後の書き込みで行いたいと思います。

夕方になったから、今日の夕食の「おでん」を作らないといけないのですよ。

遅くなりましたが、今年もよろしくお願いいたします。

[77484] hmt さん
[77481]のリストを見ると、愛知県など特定の地域に 字名らしきハサマが目立ちますが、同様に 多数の字名を抱えている市町村があるとすると、日本中の地名の数は 驚くべきものになりそうです。

「大和地名大辞典」では、奈良県における小字地名の数が10万ほどだった、と言うのを読んだことがあります。北海道と沖縄を除く45都府県に同程度の小字があるとすると、全国の地名の数は450万ほど、と言うことになります。
こちらの「小字データベース」を見ても、奈良平野が条里制に由来する方形の小字で埋め尽くされていることが分かります。

ただし、これらの小字の多くは、現在のネット上の地図では検索できないと思います。前にも[74206]で触れたことがありますが、ネット上の地図では、小字単位で番地が設定されている（小字起番）地域の小字は検索されますが、大字起番地域の小字は検索できないからです。たとえば、先の小字データベースでは、御所市蛇穴に垣内、車ノ本など数十の小字があることが分かりますが、Mapionの住所一覧検索には御所市蛇穴について４～750番地が記載されているだけで、小字は一切ありません。もちろん、御所市蛇穴字垣内で検索しても出てこないし、地図上に表示されることもありません。
一方、[77423] 油天神山 さん の「一宮市千秋町佐野工高前」は小字起番の小字なので（1～69番地があるようです）、検索できるし、地図上にも表示されます。
また、[77481] 油天神山 さん 「豊田市大蔵町(柳ハザマ)」は、４番地と12番地しかないようで、検索はできるものの地図表示はされません。

では、小字起番の地域はどのように分布しているのか。
日本郵便は、ほぼ毎月、全国の郵便番号簿を改定しており、ネット上からダウンロードできます。この郵便番号簿には、「小字毎に番地が起番」という欄があり、これをチェックすることで、全国の大字地域について、それが小字起番かどうかを確認することができます。昨年の２月くらいに、これを使って小字起番地域の分布を調べた結果が以下の表です。

都道府県名	大字数	小字起番	小字起番率
青森県	2244	1120	49.9
秋田県	2064	993	48.1
福島県	3711	1700	45.8
山形県	1679	648	38.6
岩手県	1759	609	34.6
徳島県	1319	402	30.5
愛知県	4699	1277	27.2
宮城県	2848	773	27.1
石川県	2300	292	12.7
京都府	6575	474	7.2
兵庫県	4126	113	2.7
静岡県	2597	50	1.9
三重県	2276	42	1.8
岐阜県	2356	36	1.5
島根県	1153	15	1.3
熊本県	1691	7	0.4
長野県	1492	5	0.3
山口県	622	2	0.3
群馬県	1410	4	0.3
香川県	1448	4	0.3
新潟県	1613	4	0.2
富山県	4784	8	0.2
広島県	3080	5	0.2
鳥取県	1314	2	0.2
大阪府	676	1	0.1
奈良県	1648	2	0.1
滋賀県	1628	1	0.1
栃木県	1706	1	0.1
宮崎県	1778	1	0.1
北海道	2515	1	0
千葉県	5426	2	0
茨城県	2896	1	0
福岡県	1684	0	0
埼玉県	1302	0	0
福井県	2009	0	0
岡山県	1472	0	0
長崎県	2008	0	0
大分県	716	0	0
高知県	1597	0	0
愛媛県	816	0	0
和歌山県	2184	0	0
鹿児島県	879	0	0
神奈川県	1362	0	0
山梨県	1781	0	0
佐賀県	596	0	0
沖縄県	2273	0	0
東京都	1467	0	0
合計	99579	8595	8.6

以上で、大字とは市町村の直下にある地名で、多くの場合江戸時代の近世村ですが、そうでない場合もあります（住居表示された丁目地名やビル名は、小字起番があり得ないので除去してあります）。
全国で約10万の大字地名があるうち、小字起番なのは8595で8.6％です。地理的分布はきわめて偏っており、青森、秋田、福島県では半数の大字が小字起番で、ほかの東北各県も高率、徳島、愛知、石川各県も10％を越えています。
しかし、小字起番が多い県は少なく、１％未満が熊本など30県以上、北海道以下の18県は小字起番の大字が皆無です。
なお、徳島や宮城は小字起番の割合が30％程度になっていますが、これらの県では大字が分解されてかつての小字が市町村の直下に組み込まれる事例が少なくなく、この場合は小字が大字扱いになってしまいます。これを本来の小字と考えると、小字起番の比率はさらに高まります（他の県でも同様の事例があるかもしれませんが確認していません）。

いずれにせよ、現在のネット上の地図で検索される小字は、上に示した県に所在するものに偏ってしまうと思われます。地名コレクションで収集する地名にこのような偏在を許容するかどうかは、検討した方がよいかもしれません。
現実問題として、大字起番地域にどのような小字地名があるのかを調べるのは、非常に難しいことだとは思いますが。

[77120]ペーロケ さん
最後に、坂東英二って名古屋ではヒーローなんですね～（笑）。ローカル番組にかなりの頻度でお見かけしました。

板東英二氏は、今では（お笑い系）タレントと見られているみたいで、中日ドラゴンズの投手であった時代を知る人も少なくなったようです。しかし徳島県民には、甲子園で大活躍した徳島商業のエース、というイメージを持ち続けている人が今でも少なからずいます。魚津高の村椿投手を相手に18回を投げ抜き、翌日の再試合に完投勝利したのは、1958年の甲子園大会準々決勝、もう半世紀も前のことなのですけどね。

[77125] 伊豆之国 さん
この「バンドウ」という苗字。英二氏の故郷・徳島県に非常に多いのですが、私が以前（[65687]）で書き込んだように
両者の分布は（中略）お互いに入り混じっているようです
分布地域はいずれも吉野川下流地域を中心としているのですが、お互いに重なり合っており、隣同士の市町村でも分布が逆だったりして、混乱してしまいそうです
という状況で、徳島県民でも取り違えが多そうな気がするのですが‥。

「板東」の名字は、もちろん地名がもとになっています。鎌倉時代中期以降、板野郡は板東、板西の両郡に分かれており、その状態は江戸時代初めに再統一されるまで続きました。この板東、板西の郡名が、名字として広まったのだと思います。
伊豆之国 さん が「分布地域はいずれも吉野川下流地域を中心としているのですが」と仰っている吉野川下流地域が、まさしく板野郡です（言うまでもありませんが、鳴門市も旧板野郡です。というより、鳴門市周辺がかつての板東郡）。
ただし、板東郡の時代から坂東と混用しており、「坂」東郡と書かれた史料もたくさんあります。関東を表す「坂東」の語がポピュラーであったため、そちらに引きずられたのでしょう。江戸時代以前はこの種の混用に寛容ですからね。鎌倉時代の阿波守護が、東国出身の小笠原氏だったことも影響したかもしれません。
地名自体が板東と坂東で揺れていたわけで、それが名字にも影響して、「板」東さんと「坂」東さんの両方が存在する現状につながっているのだと思います。

私の同級生には板東くんしかいませんでしたが、坂東くんも同時にいれば、やはり混乱したでしょうね。

[77120]ペーロケ さん
[77121] Issie さん

[77122] hiroroじゃけぇ さん
都心のアーケード商店街といえば、高松や岡山、倉敷もあてはまります。小さな児島でさえアーケードがあるのですから、当然大都市にはあるものだと思っていました。京都や大阪もしかり、草津もある。徳島や宮崎も記憶に残っています。

こちらのサイトに、「都市のアーケードの成立発展過程」、「アーケードの原型としての『日覆い』の成立発展過程」というページがあり、その中にアーケードに関する論文がいくつかあります。
それらを見ていると、アーケードの分布は西高東低の傾向が非常に強いようです。その要因として、西日本、特に瀬戸内海沿岸地域は夏の日照時間が長いため、商品を日焼けから守る目的で日覆いが必須だったことがあげられています。また、古くから商業集積が進んでいた反面として道路幅が狭いため、道路両側の商店が協力して道路全体を覆う天蓋型の日覆いも、早い段階（遅くとも明治期）からあったとのことです。
西日本各地には、その発展形としての天蓋型アーケードが普及し、大阪の心斎橋筋や難波、神戸三宮、岡山表町、徳島東新町など、地域の代表的商業集積として必ずアーケード型商店街が存在する、という現状につながっているようです（済みません、広島本通は有名なアーケード通りのようですが、行ったことがないので）。
一方、東日本では道路幅の広さから、Issie さんの言及された歩道上のみに設置する雁木型の片側式アーケードが主体だったようです。

さらに、戦後の一時期、アーケードが商店街近代化の切り札的な存在だった時代があり、商店街のイメージアップと一体感醸成のために盛んに設置されました。これにより、東日本の大都市郊外にも西日本型の天蓋型アーケードが普及したようです。中野、吉祥寺といった中央線沿線が典型で、私の居住地近くでは新小岩にもあります。

銀座の場合、道路幅は広いし、日本を代表する商業地でイメージアップの必要などなかったため、アーケード設置の必然性がまったくなかったのでしょうね。名古屋の場合も、アーケードに関しては東日本型に属し、中心部には設けられなかったのでしょう。対して、総曲輪などがある北陸は西日本型に分類されるようです。

［77114］　伊豆之国　さん　
「兎」の付く駅もただ一つ。山形鉄道・フラワー長井線の、その名も「白兎（しろうさぎ）」駅（山形県長井市白兎）。「旧高旧領取調帳」「天保郷帳」に「置賜郡白兎村」として出ているので（［77085］YTさん）、少なくとも江戸時代から続く由緒ある地名でしょうが、由来が気になるところです。

大永２年（1521）の伊達氏の書状に「下長井之庄白菟郷之内」とあるのが史料上の初見のようです。当然、それ以前から存在した地域名のはずで、遅くとも15世紀中に成立していたのではないでしょうか。
角川の地名辞典によると、永禄９年（1566）の史料に「彼地、白兎もあつかひ候ニ付而」とあり、白兎を飼って毛皮を領主に献上するのが当郷のつとめであった、とのことです。まさしく、白ウサギと直接関係のある地名ということになります。もっとも、毛皮にされる兔にとっては、うれしくも何ともないでしょうが。
因幡のアレもそうですが、白兎というのは皮を剥がれる運命にあるのでしょうか。

ところで、「旧高旧領取調帳」による白兎村の石高は1,682石、対して「天保郷帳」では956石であり、米沢藩では明らかな二重帳簿を作成していたようです。

[77091] hmt さん 利根川と国境・県境との関係（10）

利根川と国境・県境との関係シリーズについては、興味をもって読んでおりますので、今後も継続していただくよう、お願いいたします。
それに関連して、上記書き込みでhmt さんが引用された土木学会のサイトに、非常に面白い絵図が掲載されており、利根川東遷以前の利根川流域の状況が推測できるので、それについてちょっとご紹介しておきます。

紹介したい絵図は、上記サイトの右下に「江戸初期　下総之国図」（船橋市西図書館蔵）となっているものですが、サイト掲載のままでは解像度が低すぎて何を示しているかよく分かりません。
そこで最初に、この絵図が何を示しているか、簡単に説明しておきます。絵図は上が北、右が東で、現在の地図と同じです。絵図のもっとも左上（北西側）にある□印が古河城で、その西を流れるのは渡良瀬川（思川）です。渡良瀬川（および権現堂川）沿いに古河城の下（南）に位置する□印が栗橋城、そのすぐ東（右）にあるのが関宿城です。ただし、この栗橋城があったのは、権現堂川西岸に位置する現在の栗橋ではなく、東岸の元栗橋（現五霞町）です。関宿城のはるか下にある□印は葛飾区青砥にあった葛西城、その斜め右（東北東）に位置するのが松戸の大谷口にあった小金城です。
栗橋城、葛西城、小金城などは、秀吉の小田原攻めの際に落城し、そのまま廃城になったはずですから、この絵図は江戸時代初期というより、後北条氏時代の下総を描いたものではないかと思います。

この絵図で、利根川は次のように流れています。まず、北西方向から流れてきて二派に分かれます。東流する細い流れはおそらく合の川で、渡良瀬川と合流しています。南東流は浅間川筋と見られ、さらに二分されていますが、東派した川は権現堂川と合流、関宿方面へ続いています。南東方向への流れが利根川の本流で、猿ヶ股（現在の葛飾区水元）で二分し、葛西城の東を通って江戸湾に注ぐ西側の流れが江戸時代の中川です。その一部(古隅田川）はさらに西派して隅田川に流入しています。猿ヶ股から東へ行く派川は当時の太日川で、現在の江戸川下流部をなす河川だと考えられます。絵図からは、（古）隅田川以東が下総国に属していることがはっきりと分かります。

この絵図には、東遷以前の利根川水系について、注目すべき点がいくつか示されています。その中で最大のものが、利根川水系と常陸川水系の連絡を明示していることです。少し分かりにくいですが、栗橋城の南を通る権現堂川は、関宿城の西側から北側を迂回し、東側の常陸川につながっています。これは近世の逆川の川筋そのもので、この絵図が正しいとすれば、後北条氏の時代に、逆川に当たる水路が既に存在したことになります。
栗橋城主北条氏照の書状により、天正４年（1576）の段階で葛西～栗橋間および佐倉～関宿間の舟運があったことが判明しているので、栗橋～関宿間が上記の水路を通じて連絡していたとすれば、江戸湾と佐倉間（さらには銚子まで）の舟運も可能だったと考えられます。

もう一つの注目点は、庄内古川に相当する河川が存在しないことです。庄内古川（この時点では庄内川ですが）は、関宿城の西側で権現堂川から分派、当時の利根川本流と並行する形で南流し、猿ヶ股から東派した太日川と合流しているはずです。しかしこの絵図では、太日川に流れ込んでいる川はありますが、権現堂川には達していません。逆に権現堂川から南流する川は、途中で利根川本流に合流してしまっています。
この南流河川は、hmt さんが
権現堂川の西側の流路は、古河から南下してきた渡良瀬川の続きで、権現堂付近から南へ大きく蛇行した河跡が地形図上で読み取れ、杉戸付近で古利根川に流入していたとされます
と書かれていた川だと思います。この絵図が正しいとすると、この時点では庄内川がなく、渡良瀬川の水も利根川本流に合流していたことになります。
迅速側図を見ると、上記の南流河川の東側に、南へ向かう広い河道跡が認められ、それは庄内古川の川筋につながっています。ひょっとすると、この絵図の時点では閉塞していた河道を改めて開き、利根川本流に集中する水流を太日川方面に流そうとしたものの、うまくいかず、改めて江戸川を開削したのかもしれません。

また、利根川水系と常陸川水系との水運が既に開かれていたとすれば、新川通や赤堀川を開削した主目的は、特に洪水時に、利根川および渡良瀬川の水を常陸川に流すことにあったと思われます。それにしては赤堀川の川幅が狭すぎ、放水路の役割を果たさなかったのではないか、とも思われるのですが、この点は今後考えてみることにします。

何にしろ、赤堀川も新川通もない時代の珍しい地図ですので、参考のために、ご覧になってください。

※　後で捜したところ、こちらに、もう少し詳しい地図が掲載されていました。城名などの注記もあるので、より見やすいと思います。また、上記した北条氏照書状の翻文も記載されているので、そちらもご覧ください。


[77101] hmt さん 　利根川と国境・県境との関係（11）中川
現在の住居は江戸川のすぐそばで、新中川辺りにもよく行きます。なので、「中川」に関する記述も、とても興味深く読みました。今後の連載は、上武国境の方に遡るのでしょうが、江戸川についても触れていただければと思います。
ご参考のために、野田市立興風会図書館にある「江戸川縁領々地図」と題された地図をリンクしておきます。幕末期（1845年以後）のものですが、江戸川沿岸地域の地図として非常に精密で、流頭部の棒出しも明瞭に描写されています。

[77083] 千本桜 さん
ところで、旧高旧領取調帳では羽前国置賜郡292村2町となっていますが、その2町がどこなのか、御存知でしたなら教えて頂けないでしょうか。

[77086] YT さん
『天保郷帳』では『旧高旧領取調帳』の「小国村」と「小阪村」を併せて「小国小阪町村」と称しているようです。もしかしたら「小阪村」は本当は「小阪町」で、『旧高旧領取調帳』では「関町」と「小阪町」の二つを町と判定していたのかも知れません。

旧高旧領取調帳における「町」は、「関町」だけであり、置賜郡292村「2町」という記載は誤りだと思います。
関町は関村の一部に当たる地域で、現在の米沢市関町です。関村の北端を会津街道（県道234号線）が通っており、街道沿いに成立した宿場が関町です。ただし、米沢藩から公式に認められた町ではなかったようで、天保郷帳には関村しか記載されていません。地方行政区画便覧にも関村しか載っておらず、関町を独立した存在として扱っているのは旧高旧領取調帳だけのようです。
一方、旧高旧領取調帳の「小国村」は天保郷帳の「小国町内」、「小阪村」が「小国小阪町村」で、これらは西置賜郡小国町の中心市街地に当たります。
郷帳の「小国町内」は、本来「小国町村」と表示すべき場所で、「小阪町村」と並び、米沢藩領小国郷の中心地です。小国町村、小坂町村が一体となって小都市を形成していたようで、小国町が商業地、小坂町は士族の住む陣屋町で、両者を一括して「小国町」と呼ぶこともあったようです。「○○町村」となっているのは、米沢藩が公式には町と認めていなかったからで、実態としては町であり、地域の人たちも「まち」と呼称していたと考えられます（このような例は全国至る所にあります）。
ただし、そこが実態として町か村かを判断するのは難しいので、旧高旧領取調帳では、単純に「○○町」となっている場所だけを「町」と見なしているはずです。その意味で、旧高旧領取調帳における置賜郡の町は「関町」だけであり、置賜郡292村「2町」という記載は誤記だと見なすべきです。もちろん実態としては、「関町」より「小国村」・「小阪村」の方がより都市的な場であったことは間違いありません。

「天保郷帳」にしろ「旧高旧領取調帳」にしろ、名称や石高が実態とずれている場合は少なくありません。特に天保郷帳は諸藩が幕府に提出した資料がもとになっており、外様大藩の場合は幕府向けと藩内用との二重帳簿を作成している事例がよくあります。したがって、郷帳等の記載に疑問が生じた場合には、その村の位置を特定し、現在の姿を確認するとともに、各種の資料から歴史上の実態を解明する必要があります（７万を超える郷帳記載のすべての村にそんなことをしていては、とても身が持たないのは事実ですが）。

【最後の記述を若干訂正。】

[77004] hmt さん
エデンの園以来嫌われ者の「蛇」が使われた地名は、行政が使う公式の町名からは消されてしまいました。

確かに、東京からは「蛇」のつく地名は消えてしまいましたが、全国を見渡すとまだたくさんあります。地名コレクションにあるかなと思ったのですが、蛇はまだないようなので、調べた地名を以下に記しておきます。

所属自治体	地名	読み
下北郡風間浦村	蛇浦	へびうら
三戸郡三戸町	蛇沼	じゃぬま
九戸郡軽米町	蛇口	へびぐち
石巻市	蛇田	へびた
横手市	蛇の崎町	じゃのさきまち
由利本荘市	下蛇田	しもへびた
由利本荘市	上蛇田	かみへびた
東置賜郡高畠町	蛇口	じゃぐち
田村郡三春町	蛇石	へびいし
田村郡三春町	蛇沢	へびさわ
常総市	上蛇町	じょうじゃまち
猿島郡境町	蛇池	じゃいけ
富岡市	南蛇井	なんじゃい
佐倉市	大蛇町	おおじゃまち
旭市	蛇園	へびその
岩船郡関川村	蛇喰	じゃばみ
魚津市	蛇田	へびた
下新川郡入善町	蛇沢	へびさわ
南砺市	蛇喰	じゃばみ
下伊那郡天龍村	大蛇	だいじゃ
海津市	蛇池	じゃいけ
養老郡養老町	蛇持	じゃもち
下呂市	蛇之尾	へびのお
賀茂郡南伊豆町	蛇石	じゃいし
東近江市	蛇溝町	へびみぞちょう
福知山市	蛇ヶ端	へびがはな
御所市	蛇穴	さらぎ
八代市	蛇篭町	じゃかごまち
菊池市	班蛇口	はんじゃく

示したのは全部で29ヶ所。小字レベルまで含めると100ヶ所以上になるのですが、表示が長たらしくなるので、大字レベルの地名に絞ってあります。分布としては、東北、関東、中部に多いようで、中国、四国にはまったくありません（小字レベルの地名はあります）。
地名コレクションでは、「狸・狢」が119件、「狼」89件で、それらと同じような数です。ただし、100ヶ所というのは居住地名だけで、自然地名も100以上あるので、合計すると「狸・狢」は確実に上回り、「猫」に匹敵するだろうと思います。

hmt さんが引用されたサイトでは、蛇窪を改称すべき理由として
「由来我国民性ノ蛇ヲ嫌忌スル感情ヨリスルモ亦此ノ都市文化ノ中心タル地名ニ蛇窪ナル名称ハ恰モ山村辺輙ノ地名ノ如ク到底不適当タルヲ免レス」
とありますが、これだけ蛇を名乗る地名があるのですから、「蛇ヲ嫌忌スル国民性」とは必ずしも言えないだろうと思います。また、「恰モ山村辺輙ノ地名ノ如ク」という表現は、戦前の1932年（昭和7）だから許されたので、いまこのような文章を公表すれば、世論から袋だたきにあうでしょう。このサイトでは、「結果的に合理的だったことや長年使用される間に愛着が出てきたということになるだろう」と、「蛇窪」から現在の「豊町」、「二葉]への改称を肯定していますが、「蛇」地名の残存状況を考えれば、「蛇窪」を残しても特に問題なかったのではないかと思えます。

上記地名での「蛇」の読みは多くが「へび」または「じゃ」ですが、御所市蛇穴（さらぎ）は難読です。この地名については、こちらのサイトで柳田国男を引用しながら起源を説明してあります（確か、谷川健一氏も同じようなことを書いていたと思います）。

[77015] hmt さん
上記のように書いてから更に調べたら、蛇窪付近の地形地図 がありました。（中略）
oki さんが指摘された「谷戸」は、こちらだったことがわかりました。

私が指摘したかった谷戸はそこですが、かなり浅い谷で、分かりにくいのは事実。現在の地形図では痕跡すら見分けられません。一方、「今昔マップ」には50ｍのDEMから作成した彩色段彩図が付属しているので、明治42年の２万分の１地形図を見ると、立会川の谷から北側に向けて谷戸が伸びているのを確認できます。

今日（もはや昨日ですが）、奈良県まで出張に行ったのですが、途中、新幹線で多摩川を渡っているときに、「考えたら大きな川をたくさん越えるな」と思い、渡った大河を順に書き連ねると次のようになりました。
荒川、隅田川（渡ったのではなく、くぐったのですが）、多摩川、相模川、酒匂川、富士川、安倍川、大井川、天竜川、浜名湖（番外）、矢作川、木曽川、長良川、揖斐川、瀬田川、桂川、淀川、大和川、木津川。そのほか、中小河川、水路等は数知れず。
ま、だからどうだと言うことは別になく、川がたくさんあって、そのそばに街ができているのを再確認しただけですが。

川に注意しながら窓外を眺めていると、琵琶湖の東側で次のような看板を目にしました。
「愛荘町　ここはどこの県？」
いったい何のことかいな、と思っったのですが、しばらくして「愛知中学校」、「愛知高校」の大きな看板と、それぞれに添えられた「えち」という読仮名を見て納得しました。看板の「愛荘町」はもともと「愛知川町」だったのでしょう。確かに、滋賀県民（とここの常連）以外で、愛知高校を「えちこうこう」と読んでくれる人はほとんどいないでしょうからね（古いグーグルマップを見ていると、「愛知川図書館」に「Aichigawa Library」という英語の読みが当てられていました）。

渡った川を見れば分かるように、新幹線で新大阪まで行き、大和路快速で奈良県に入ったのですが、大阪（梅田の方がしっくりくるが）から乗ったので環状線の海側を半周して天王寺から関西本線を経由しています。途中、西九条の駅に停車したとき、反対側の車線に極彩色の電車が停まっていて、「なんじゃこれは」と思っていると、桜島線（いまは「ゆめ咲線」と呼ぶようです）を走るＵＳＪ行きの電車でした。ディズニーリゾート線の、いかにも「リゾートムード盛り上げ」という列車はあまり好きではないのですが、ＵＳＪ電車の派手というよりケバさには「ついていけんな」という感覚を持ちました。
で、西九条を出てしばらく進むと、大阪市立の「咲くやこの花中学・高校」という看板が。発想は分かるのですが、東京都が「いざ言問わん高校」をつくるかというと、大江戸線を命名した「あの」都知事でもそこまではやらないでしょう。
私はもともと、文化的には関西の影響下で育った人間で、いわゆる大阪的な発想や言動にはあまり違和感を感じないのですが、上の２件には「ついていけんな」という感想です。東京生活が長くなって、知らず知らずのうちに感性が染められているのかしらん。

しばらく前に、朝日放送の人気番組である「探偵ナイトスクープ」を東京ＭＸで見ていたときに、奈良県に住んでいて堺市に通っている人が、電車を使うより大和川を舟で下るほうが早いのではないかと考え、実行してみたというネタがありました。確かゴムボートを使って川下りに挑んだと思いますが、川の水深が浅すぎて至るところで座礁し、容易に前進できず、結局職場に着いたのは夕方だった、とうオチだった思います。今日、阪奈県境の地峡部で大和川の流れを観察していたところでは、確かに水深は非常に浅く、とても舟で下れそうにないということを改めて確認しました。

ということで、東京から奈良県王寺に着くまで、まったく退屈することなく過ごすことができました。こういうとき、地理好きというのは得ですね（単なる暇人という声もあろうが）。


川の話のついでに。
[77004] hmt さん
おそらく目黒川水系の蛇行する窪地に由来する「蛇窪」の地名は
蛇窪が位置していたのは、目黒川ではなく立会川の谷だと思います。立会川は、かつての碑文谷村当たりに源流があり、上下蛇窪村の南を東流、現在の大井町駅のあたりで流路を南に転じて現在のように立会川駅の東側で海に注いでいたようです。
また、「窪」の地名は平地にできた窪地ではなく、両側の尾根から見て低くなっているところ、つまり谷地を意味するのではないかと思います。明治42年側図の２万分の一地形図を見ると、上蛇窪と下蛇窪の間には、立会川から北に伸びる谷地があり、その最奥部に当たる現在の戸越公園駅の近辺には、「谷戸」という小字があります。おそらく、蛇「窪」とはこの谷戸地形を表す地名だろうと思います。

ところで、この種の調べ物をするのに格好のツールに「今昔マップ」があります。その名の通り、首都圏、中京圏、関西圏の３地域について、明治（または大正）時代から現在までの地形図を閲覧できるようにした優れものです。簡易ＧＩＳ「ＭＡＮＤＡＲＡ」を開発した埼玉大学の谷謙二氏の作品で、こちらからＤＬできます。地図イメージの多くはネット上からＤＬするようになっているので、データを揃えるまでに少し時間がかかりますが、すべて完備すると非常に使いでがあります。
もしご存じでなければ、試してみてください。

皆様楽しいオフ会を過ごされたようで、うらやましい限りです。当方はオフ会当日も、いつもの如く仕事および家事に追いまくられていたのですが。
さて、話題になっている３県境について、思いついたことがあるので書き込んでおきます。
旧下宮村、海老瀬村、小野袋村の境界について、現在の県境が本当に渡良瀬川旧河道の中央部だったのかという疑問が呈されているようで、以下の[76876] hmt さん の意見に集約されていると思います。

そこで改めて立て札の写真を見ると、合流点の右上にある「基点」標石を境に、右端部（東側）と水路側とは植生が異なっています。現地の観察でも、昔の渡良瀬川の跡とおぼしき東側は荒地状態で、現在の水路周辺の土手を挟んで西の群馬県側は田んぼ。
どうやら地表の姿が変わっているこの線が、栃木県との境である渡良瀬川旧河道の右岸で、「群馬県」の建てた標石は、その延長上にあるようです。
(中略)
渡良瀬川の真ん中が県境だったのならば、右岸に設置された「基点」標石よりも川幅（現在の荒地幅）の半分だけ東寄りが、真の３県境なのではないかと考えています。

hmt さんは、このあたりの荒地を旧河道と考え、現在の県境が旧河道の西端ないし南端に引かれている点に疑問を持たれているのだと思います。

そこで、旧帝国陸軍が撮影した1941年時点の空中写真をご覧ください。白黒で見にくい写真ですが、注目していただきたいのは旧河道と土手沿いの道路との間、旧下宮村の飛地にある１件の農家です。この農家の敷地はかなり広く、その東西方向の幅が、すぐ西側を通る渡良瀬川旧河道とほぼ同じであることが分かります。
次に、MasAkaさんが紹介された1974年の空中写真。ここでも、件の農家の存在ははっきりと分かります。そして、渡良瀬川旧河道の幅が農家の敷地幅とほぼ同じであるのも同様です。しかし、この写真では、旧河道の中央部に線が引かれ（おそらく用水路でしょう）、２つの地域に分けられつつあるように見受けられます。また、旧河道の存在は、農家の西側（下宮村と海老瀬村との境界）では明確ですが、南側（下宮村と小野袋村との境界）でははっきり分からなくなっています。下宮村側の旧河道ははっきり見分けられますが、小野袋側は不明瞭です。

以上を踏まえた上で、改めて現在の空中写真を眺めてください。例の農家は以前と同じように存在します。しかし渡良瀬川旧河道とされる荒地の幅が、農家の敷地幅の半分程度しかないようです。すると、hmt さんが旧河道と考えられた荒地は、実は旧河道の栃木県側の部分ではないかと思われます。
海老瀬村側では、土地改良工事でも行われたようで、境界のすぐ西側に南北方向の直線道路が伸び、1941年や74年の空中写真に見られた河道跡の痕跡もありません。小野袋側の方は、以前から河道跡は不明瞭です。ということで、現在はっきりと認められる河道跡は栃木県側だけになってしまっていると考えられます。したがって、河道跡の西端ないし南端に引かれた現在の県境線は、まさに渡良瀬川旧河道の中心線ではないか、と思われます。

現地調査にも行っていない人間が、空中写真だけをもとに外野から口を出すのははなはだ心苦しいのですが、このような考え方もあるということで、ご検討の参考資料にしてください。

※「宮中」写真を「空中」写真に訂正（「宮中」写真だと、やんごとない方々のパパラッチ写真のようで）

むっくん さん宛ての業務連絡です。

居住地域周辺についての調べ物をしていて、千葉県（正確には千葉県立図書館）が明治８年～32年の県報をウェブ上に公開しているのを見つけました。
その中に、町村制施行時の県令がありました。明治22年３月分の県報のうち、35ページが該当部分です。
町村制の根拠が明治22年３月27日付県令19号、町村の廃置分合が同20号になると思います。具体的な配置分合の状況は38ページ以下に記載されています。

[75042] の「市制町村制施行時の府令県令（ver.4）」では、千葉県分は未発見になっていたので、とりあえずご報告しておきます。

[76725] hmtさん
[76724] おがちゃん さん
[76721] Issie さん

辞書を見ると、「妹（いも）」←→「兄（せ）」とあります。

「妹（いも）」の原義は、男性の側から年齢の上下に関係なく姉妹を呼ぶ語で、英語のsisterと同じです。転じて、結婚相手や恋人を意味するようになっています。「いもうと」はhmtさんのご指摘通り「いもひと」が変化したもので、もともとは姉妹を意味していたものが、年下の妹だけに限定されていったようです。
「妹」の対義語が「兄（せ）」で、こちらも女性が兄弟を呼ぶ際に用いるのが原義で、夫や恋人に転じたと考えられます。「夫」、「背」の字も用います。
したがって、「妹兄（いもせ）」は兄妹、姉弟、あるいは兄弟姉妹の意に用いていたようですが、「妹背（いもせ）」となると、Issie さんの仰るとおり、もっぱら夫婦もしくはそれに準じる男女を意味します。

これだけなら良いのですが、歴史上のどこかで妹背の音に逆転が起こったようで、妹を「せ」と呼ぶ場合が生じています。備中国で発生した現象らしく、「妹尾」を「せのお」と読み（岡山市南区）また「妹（せ）」（倉敷市）もあります。倉敷市の「妹」は和名抄の「呉妹（くれせ）郷」の遺称地とされており（備中呉妹駅があります）、かなり早い段階で「いも」→「せ」の逆転が起こったようです（「背」を「いも」と読む例はないようですが）。これ以外に「妹」を「せ」と読む地名としては、北秋田市妹尾館（せおだて）があります。なぜ、備中から遠く離れた秋田の地に「妹（せ）」の音があるのかは不明です。
（「兄弟姉妹」コレクションで、「倉敷市妹山（いもうとやま）」とされているのは、「せやま」だろうと思います。）

さらに、これが日本語の摩訶不思議なところですが、「妹」は本来「いも」ですから、「妹尾」を「せのお」と読まない地名も当然存在します。私が確認しているのは、次の２つ。
和歌山県日高郡日高川町上初湯川妹尾（いもお）
鹿児島県薩摩川内市高城町妹尾（いものお）
よろしければ、地名コレクションに追加してください（読みは「地図閲覧サービス」のものなので、正しいという保証はありませんが）。

以下は四方赤良の狂歌
あなうなぎいづくの山のいもとせをさかれてのちに身をこがすとは

鰻→山の芋→妹→背→裂く→焦がすと繋ぐ、達意洒脱の芸です。

※書き込もうとしたら、Issie さんの[76727]が先にあったのですが、ま、いいかと。

[76624] オーナー グリグリさん

臼杵市野津町大字西寒田／豊後大野市犬飼町西寒田
読みが「ささむた」と面白いですね。これはもちろん採用なんですが、大分市寒田(そうだ)とは関連があるのでしょうか？ 少し離れていて読みが違いますが偶然では片付けられない何かがありそうです。

面白そうなので調べてみたら、意外な事実を発見しました。
まず先に、臼杵市野津町と豊後大野市犬飼町の西寒田について。
この地名は、1975年（明治８）に５つの近世村が合併してできた村名に由来しています。その５村とは、豊後国大野郡の寒田（そうだ）村、細口村、松原村、御霊園村、鍋田村の５つ。西寒田の村名は、寒田村にある西寒田（ささむた）神社に由来しています（西寒多神社とも表記する）。
市区町村変遷情報によれば、西寒田村は明治大合併で、鳥岳村、千塚村など大野郡の６村と一緒に戸上村を構成しました。戸上村は1955年(昭和30)に犬飼町、長谷村と新設合併して新たな犬飼町となりますが、1957年(昭和32)、一部が大野郡野津町に境界変更されます。地形図を見ると、野津町に編入されたのは元の御霊園村、鍋田村の部分のようです。
寒田、細口、松原は犬飼町に残り、結果として臼杵市野津町大字西寒田／豊後大野市犬飼町西寒田の分断地名が生じました。これ自体はよくあることです。なお、地形図から判断すると、松原は松田という集落名になっているようです。また、寒田は地図上で松田の北北東にある神社記号（これが西寒田神社です）の周りにあったはずですが、地図上に集落名が記載されておらず、無住地になっているのかもしれません。

次に、グリグリさんが指摘された大分市寒田ですが、なんと、こちらにも西寒多神社があります（読みは「ささむた」で同じです）。おっしゃる通り、この二つは偶然では片付けられません。二つの地点を結びつける説があります。
豊後大野市の西寒田神社の社伝によると、ここは延喜式内社の大野郡西寒多神社であり、応永10年（1403）もしくは応永15年（1408）に豊後国守護大友親世が大分郡植田（わさだ）に分祀し、その地を寒田と名付けた（これが大分市寒田）、というものです。
この説が成り立てば、大分市の寒田は豊後大野市から移った地名と言えるのですが、実際には延喜式内社である西寒多神社は大野郡ではなく大分郡にあったというのが通説で、そうであれば、大分市寒田の西寒多神社の方が先にあったのかもしれません。こちらの社伝では、応神天皇９年（278）に西寒多山（神社の南にあり、現在は本宮山）上に創祀され、応永15年に大友親世が現在地に遷座した、ということになっています。
どちらの説が正しいかは分かりませんが、「応永15年に大友親世が現在地に遷座」という点では一致しています。また、神社そのものが古い歴史を持つことも確かで、「日本三代実録」には貞観11年（869）に、豊後国の西寒多神を従五位下に叙したという記事があります。
いずれにせよ、寒田というあまり見られない地名と、ほかには存在しない西寒多（田）神社とがセットで存在するわけで、豊後大野市の寒田（西寒田）と大分市の寒田が無関係なはずはない、と考えられます。

なお、西寒田神社を紹介したサイトで、所在地が臼杵市野津町西寒田神尾３９２となっていますが、おそらくこれは間違いで、西寒田神社は豊後大野市側にあるはずです。

[76674]の那珂市が既出のため、再答します。

問三：姫路市

[76677] maki さん
問三の那珂市は[76671]で今川焼さんが解答されています。

わざわざご指摘いただき、まことに有難うございます。

問三：那珂市

これも、準備はしてあるのに気付かなかった口

問九：西東京市

リストは準備しておいたのに

問六：阿波市

個人的には、これしかない、という回答です

連投失礼します

問五：日立市

江戸川区民としては、せめて第一ヒントで答えたかったところ

分かった問題から答えていこう

問一：別府市

とりあえず、最初に見つけた市で

問八：釜石市

案の定、問十を間違えたので完答権をなくしてしまった。
ま、その前にほかの問題も正答できるかどうか危ないわけだが。

第二十九回全国の市十番勝負 解答其の肆

問十：夕張市

これが最後の一つだと思うのですが、いまいち不安も


[76605] Issie さん
私は子供過ぎて気が付かなかったのですが，三木武夫首相も「国会」を「こっくゎい」と発音するので有名だったとか。この人は徳島の方ですが，ちょっと前までは「くゎ」という音がまだ聞けたのですね。
でも今はどのくらい残っているんでしょうね。

少なくとも徳島では、「くゎ」の発音は残っていません。三木氏は1907年（明治40）の生まれなので、この発音を保持したのは明治生まれの世代までではないでしょうか。
一方、三木さんは「しぇんしぇい（先生）」という言い方もよくしていました。こちらはまだ生きていて、私でも使うことがありますね。「今回の十番勝負はじぇんじぇん分かりません」などと。

香川県で２件発見しました。

観音寺市本大町／三豊市豊中町本山乙・本山甲
観音寺市本大（もとだい）町と三豊市豊中町本山乙は江戸時代の本大村（もとのおおむら）、本山甲は寺家村です。この地域は、中世には周辺を含めて本山庄に属しており、本大村は江戸時代初期に本山大村（もとやまおおむら）と呼ばれていました。
本大村は財田川の両岸に広がる村で、明治合併時に、川の右岸（東側）が寺家村と合併して本山村になり、左岸地域は吉岡村などとともに一谷村を構成しました。本山甲・乙は、本山村の２つの大字を甲・乙と名付けたのだと思います。本大町と本山乙はもともと本大村で「本」の字を共有するので、分断地名と考えていいと思います。本山甲まで含めるかどうかは、判断をお任せします。

丸亀市飯野町東分／綾歌郡宇多津町大字東分
江戸時代は鵜足郡東分村です。明治合併時に西分村、東二村とともに飯野村を構成しましたが、1955年（昭和30）に飯野村が丸亀市に編入された際、大字東分の一部が宇多津町に編入されました。さらに1959年に、宇多津町東分の一部が丸亀市に編入されています。

これで空白県は鳥取だけに。

十番勝負がまったく解けないので（１週間以上かかって解答がたったの２問。やはり才能の問題でしょう）、別の話題を。

[76567] オーナー グリグリ さん
[75921]で更新して以来、滞っていた自治体越えの地名を更新しました。

更新したすぐのところを申し訳ないのですが、以下の自治体越え地名について、ご検討をお願いします。

まずは現状で登録のない徳島県から２件。
徳島市国府町桜間／名西郡石井町高川原桜間
板野郡上板町第十新田／名西郡石井町藍畑第十

石井町の桜間、第十とも小字の扱いですが、高川原、藍畑という明治合併村が大字を構成しているためで、両方とも江戸時代には独立した村でした。
桜間は古代からある地名で、本来は阿波国名方郡桜間郷でしたが、寛平八年（896）、名方郡が名東・名西の２郡に分割されたとき、郡境に位置していた桜間郷も両郡に分かれました。以来幾星霜、江戸時代は名東郡桜間村と名西郡桜間村、明治以降の町村合併でも、片方は名東郡国府町から徳島市、他方は名西郡高川原村から石井町と、常に自治体を異にし、1100年にわたって分裂状態が続いているという「自治体越え地名の権化」ともいうべき地名です。
第十新田はもともと第十村と一体でしたが、洪水で吉野川の河道が現在の流れに変わったときに本村から切り離されました（地図を縮小すると、吉野川の北岸に第十新田の本体があります）。ただ、第十新田のごく一部が南岸に取り残され、本村の第十と隣接しています。

次に、「大物？」の（都）県境を２件。
東京都江戸川区堀江町／千葉県浦安市堀江（１～５丁目）
埼玉県吉川市大字三輪野江／千葉県流山市三輪野山

堀江町は江戸川に沿ってわずかな面積が残るだけなので、地図を拡大しないと分からないかもしれません。本来は、西側に広がる南葛西１～７丁目の全域が堀江町だったのですが、住居表示によって変えられています。
この地域が堀江を名乗っていたのは、浦安市堀江の飛地であったから。江戸時代、下総国葛飾郡堀江村は江戸川左岸の河口に位置する村で、目の前にできた中州を自村に組み込み、堀江新田を開発していました。堀江新田は、明治大合併で堀江村が当代島・猫実村と一緒に浦安村を形成してからも大字堀江の一部でしたが、1895年（明治28）の「東京府埼玉県千葉県茨城県境界変更法」で江戸川両岸の飛地が整理されたとき、南葛飾郡葛西村に編入されています。また、現在の堀江町の対岸は浦安市富士見（１～５丁目）ですが、これは住居表示後の地名で、元は大字堀江の一部です。したがって、住居表示前は江戸川を挟んで堀江が向かい合っていたはずです。

江戸川両岸の「自治体越え地名」は、上記の堀江を除くと江戸川の河道開削に伴うものが多いのですが、吉川市の大字三輪野江と流山市三輪野山は別の起源を持っています。吉川の三輪野江は、江戸時代初期の開発時に、対岸三輪野山に鎮座する三輪明神を移し祀ったために三輪野江の村名を名付けたことが、新編武蔵風土記稿に書かれています。神社を機縁として、共通の名前が江戸川両岸に存在するわけです。
もっとも、三輪野山の三輪明神は現在「茂侶神社」と改名しているので、地図を見ただけでは気づかないかもしれません。

誤答したくないので手堅く

問四：国分寺市

前回の回答から中５日。何をやっておるのやら

想定解数もチェックしたので、間違いないと思います。
四国が売り切れているので。

問七：淡路市

今回の目標は、できるだけ多く正答すること。

ご無沙汰しております。

問四：大垣市

小千谷市が？だったのですが、とりあえず自分を納得させました。

問二：小松市

今日は久しぶりに都心に行き、その車中で分りました。
２問ほど失敗したので、想定解を数えてから解答することにします。左にないと駄目、と理解したのですが・・・
これで、完答の権利は確保したはずですが、残り７問なんですよね。先は遠い

久しぶりに良い機嫌で電車に乗ったので、乗り過ごして本八幡まで行ってしまいました。タクシーで篠崎駅まで戻ったのですが、運転手さんに「もとはち」って言いますかと確認したら、「聞いたことがない」とのことでした。江戸川と荒川の間でのみ通用する略語ではないかという気もします。

問三：茂原市

想定解数が若干合わないのですが。
これも安全を見込んで。

問九：四国中央市

お題には合う。非該当市も説明がつく。
ただ、想定解のリストアップが大変なので、安全そうなところで見切り発車。

問六：小松島市

想定解ピッタリ。

問七：鳴門市

今回も参戦します。目標は完答。

Yahoo!地図の件：

[74528] 2010 年 4 月 1 日 (木) 23:49:21 ＥＭＭ さん
かなり困るのは、「大字の境界の表示がすべて無くなってしまったこと」。
町名系のコレクションに関してはかなり深刻な情況です。

[74535] 2010 年 4 月 2 日 (金) 00:50:33【2】 k-ace さん
地名コレクション担当者である私としては、今回の変更は、エイプリルフールのネタと思いたいのですが、ここまで壮大なエイプリルフールのネタはまずないでしょうから、正直残念です。嗚呼、嘘だと思いたい、けど事実。

[74543] 2010 年 4 月 2 日 (金) 19:46:17 油天神山 さん
Yahoo!地図のリニューアル、参りましたねえ。私も町名系コレクションを多数抱えてるもので、今回の件は切実です。

私は別にコレクションを抱えているわけではありませんが、今回のYahoo!地図のリニューアルには参りました。近世村は概ね現在の大字に継承されているので、Yahoo!地図を参考にするとかつての近世村の範囲が分ったのですが、それが不可能になるからです。

とりあえず、マピオンのアンケートで、「マピオンを利用しているのは町丁目・大字範囲の塗り分けてを行なっているからなので、今後も続けてほしい」旨の回答をしておきました。お時間のある方はご協力下さい。
Yahooにも、もとの形式の地図に戻すよう、メールで要請をしましょうか？


近代デジタルライブラリの件：
[74545] 2010 年 4 月 2 日 (金) 21:54:43 ８８ さん
確かに今まで拡大縮小は不便でしたから、大きな改善ですね。しかし、URLの変更の件・・・私も手元の資料整理では、今後のため(投稿時のリンク設定の便宜のため)にも、URLもあわせて保存するようにしていたので、これは一大事です。

[74542] 2010 年 4 月 2 日 (金) 18:23:12 むっくん さん
国立国会図書館近代デジタルライブラリも４月１日にリニューアルされて拡大縮小がマウスで出来るようになり、かなり便利になりました。またこれに伴い、書籍のURLリンク先が今までとすべて変わってしまったというのも一大出来事です。

近代デジタルライブラリのＵＲＬは私も結構ため込んでいるので、これを変更するのは大変です。
リニューアル前後のＵＲＬを検証してみたのですが、リニューアル前のＵＲＬを、リニューアル後のそれに機械的に変換するのは不可能なようで、一つ一つ手作業でやるしかないようです。
ま、やるとしても十番勝負の後になるでしょうが。

[74498] hmt さん
[74499] hmt さん 　「下ノ関市」の謎

実際問題として、「下ノ関市」が存在したのはごく短期間だったのでないかと推測します。
だから下関市民は明治35年６月から「下関市」になったと信じている。
この状況では、「ノ」が取れて「下関市」になった日付を明らかにすることは、新発見の有力な資料がない限り困難でしょう。

「下ノ関」の名称が記載された資料をご紹介します。税務署の名称と管轄地域に関する勅令、およびその関連資料計４件で、国立公文書館のデジタルアーカイブで見つけました。
資料名称は次の通り。

１－Ａ：
1902（明治35）年１月16日付「明治三十五年勅令第二号」
同年２月１日付で、「長府」税務署が「下ノ関」税務署に名称変更
１－Ｂ：
1901（明治34）年12月28日付上記勅令「案」

２－Ａ：
1902（明治35）年６月14日付「明治三十五年勅令第百六十二号」
同年７月１日付で、「下ノ関」税務署が「下関」税務署に名称変更。同時に、下関税務署の管轄区域を赤間関市から「下関」市に改称
２－Ｂ：
1902（明治35）年６月４日付上記勅令「案」

まず資料１－Ａから、1902（明治35）年２月１日付で、「長府」税務署が「下ノ関」税務署に名称変更されていることが分ります。言うまでもありませんが、この時点で存在するのは「下ノ関」市でも「下関」市でもなく、赤間関市です。
次に、２－Ａにより、同年７月１日付で、２月に改称されたばかりの「下ノ関」税務署が再度「下関」税務署に改称され、同時に下関税務署の管轄区域が赤間関市から「下関」市に変更されています。
２－Ｂの３コマには、これが同年６月１日付で施行された赤間関市から「下関」市への改称に伴うものであることが明記されています。

以上の資料から判断すると、赤間関市が「下ノ関」市を経て「下関」市と改称された可能性は薄いと思います。資料２－Ａ・Ｂは、いずれも「下ノ関」税務署から「下関」税務署への改称に関するもので、「下ノ関」と「下関」との相違を充分に理解した上で作成されています。したがって、いったん「下ノ関」市に改称された上で「下関」市になったのだとすれば、資料２－Ｂにその旨が明記されてるはずです。それがない以上、1902（明治35）年６月１日に、直接「下関」市になった、と判断する方が妥当ではないでしょうか。
なお、資料２－Ｂには「赤間関市を下関市と改むる件」について「明治35年４月許可、同６月１日より施行」とあり、「府県及北海道境域沿革一覧」に記載された「明治35年４月５日」は、この「許可」の日付だろうと推測されます。

ただ、以上が正しいとしても、まだ疑問は残ります。資料２－Ａで「長府」税務署から「下ノ関」税務署に改称されたのはなぜか、また、「府県及北海道境域沿革一覧」や内閣統計局による「明治36年12月31日現在の市町村別現住人口」で「下ノ関」市という市名が使用されている理由は何か、が分らないからです。
で、以下は推測です。
まず、「長府」税務署から「下ノ関」税務署への改称は、税務署が当時の長府村から赤間関市に移転したためだと考えられます。「赤間関」税務署にしなかったのは、その時点（遅くとも１－Ｂの発行時点である1901年年末段階）で、「下ノ関」市への改称が規定方針であったからでしょう。しかし、実際には「下ノ関」市ではなく「下関」市になった。そのため、改めて「下関」税務署に名称変更する必要が生じたのだと思います。
また、「府県及北海道境域沿革一覧」や「明治36年12月31日現在の市町村別現住人口」で「下ノ関」市が使われているのは、もともと「下ノ関」市に改称されるはずであったのが「下関」市になってしまったため、政府部内に混乱が生じ、一部資料に「下ノ関」市の表現が残ったためではないかと考えます。
以上、あくまで推測ですが、ご参考になれば。

上記を投稿しようとしたところで、、
[74506] 2010 年 4 月 1 日 (木) 00:24:53 Issie さん
「下ノ関市」で全然ＯＫ（オッケー）！
を目にしましたが、そのまま書き込みます。
大蔵省（税務署関係）は「下ノ関」と「下関」の相違に厳格に対応したのに対し、他のお役所は「ノ」の有無にこだわらなかったのかもしれません。

[74475] Issie さん
[74472] 白桃 さん

「本町」に関しては、以前に郵便番号簿をもとに全国の地名を整理したデータがあるので以下にお示しします。

都道府県	地名数（件）	ホンマチ（％）	ホンチョウ（％）	モトマチ（％）
北海道	122	8	78	14
青森県	8	13	75	13
岩手県	5	0	80	20
宮城県	14	0	57	43
秋田県	8	13	63	25
山形県	14	14	79	7
福島県	21	5	0	95
茨城県	13	0	100	0
栃木県	17	6	94	0
群馬県	13	31	62	8
埼玉県	28	7	86	7
千葉県	13	0	92	8
東京都	31	16	84	0
神奈川県	24	0	100	0
新潟県	46	11	85	4
富山県	36	100	0	0
石川県	21	100	0	0
福井県	15	93	7	0
山梨県	3	0	100	0
長野県	5	80	20	0
岐阜県	25	100	0	0
静岡県	33	18	82	0
愛知県	82	98	2	0
三重県	16	100	0	0
滋賀県	9	89	11	0
京都府	26	92	8	0
大阪府	73	100	0	0
兵庫県	53	94	6	0
奈良県	16	100	0	0
和歌山県	5	100	0	0
鳥取県	3	100	0	0
島根県	7	100	0	0
岡山県	22	100	0	0
広島県	33	100	0	0
山口県	33	97	3	0
徳島県	12	17	83	0
香川県	10	80	20	0
愛媛県	9	89	11	0
高知県	13	100	0	0
福岡県	29	97	0	3
佐賀県	8	100	0	0
長崎県	19	95	5	0
熊本県	23	96	4	0
大分県	16	100	0	0
宮崎県	7	100	0	0
鹿児島県	18	89	6	6
合計	1057	62	33	5

ファイルの日付が2006年なので、それ以前のデータです。資料が郵便番号簿ですから、本町１～５丁目などは１つの地名としてカウントされています。「本町」のほか、「上本町」、「平等本町」などの合成地名を含めています。逆に、「山本町」、「松本町」など、「○本＋町」と解される地名は除外しました。沖縄には対象地名が存在しないので割愛しています。

以上の前提で、全国の「本町」地名は1057ヶ所、うちホンマチ62％、ホンチョウ33％、モトマチ５％という結果です。

フォッサマグナを境にして、西側ではホンマチ優位、東側はホンチョウ優位で、福島県を中心として東北にモトマチが比較的多い、という分布が明確に表われています。
その中で徳島だけは、ホンチョウが圧倒的に優位。12件のうち８割ですが、これらはすべて徳島市で、「徳島本町」など10地名のすべてがホンチョウです。何か理由があるのかしら。

なお、上本町の読みは以下の通りです（合併以前の自治体名を含みます）。
カミホンチョウ：
酒田市、瀬戸市、
ウエホンマチ：
蒲郡市、名張市、大阪市天王寺区
カミホンマチ
羽島郡笠松町、船井郡園部町、高槻市、小野市、新宮市、北九州市門司区、北九州市八幡東区、田川市、鹿児島市

近鉄の上本町駅って天王寺区だったのですね。すっかり中央区だと思いこんでましたが。

[74428] むじながいり さん
[74401] みかちゅう さん

私が「もとはち」から連想するのは、新宿線の起点（終点？）である千葉県の駅。最寄駅の隣駅なので、けっこう出かけています。わが家では日常的に「もとはち」と呼んでいますが、首都圏全体で知名度があるかどうかはいささか疑問。
同じく新宿線の馬喰横山も「ばくよこ」と略称してますが、こちらも都営線の利用者以外には知られていない可能性が強いですね。

逆に、かなり知られているはずなのに、今までに出ていない駅名は次の通り。
「ばば」－「にしおぎ」－「ジョージ」－「にしこく」

実は、これは何十年か前の通学ルート。改めて口にすると懐かしいものがあります。

[74367] 小松原ラガー さん
なぜか神戸新聞にこんな記事が出ていたのですが、本当なのでしょうか。

国土地理院の発表で確認できます。

浜松市北区と西区との境界も湖面上に引かれることになるのですね。

[74311] 山野 さん
[74315] じゃごたろ さん
[74316] hmt さん

話題になっている、かつて柿崎町の飛地であった柏崎市上輪、蕨野等ですが、調べてみると、とても奇妙な編入経緯を経ていることが分りました。

関係する地域の、近世村（天保国絵図）時点からの変遷を示すと次のようになります。

近世村	明治大合併	1901（明治34）年	1956.12.19	1957.01.01	1989.04.01
上輪村	米山村	米山村	柏崎市	柿崎町	柏崎市
上輪新田村	○	○	○	→	○
笠島村	○	○	○	→	○
青海川村	○	○	○	→	○
鉢崎村（現在の米山町）	鉢崎村	○	○	→	○
（高畔）	○	○	○	柿崎町	○
大平村	○	○	○	→	○
大平村のうち蕨野村	○	○	○	柿崎町	○
小萱村	○	○	○	柿崎町	→
大清水村	○	○	○	→	○
大清水村のうち竹ヶ花村	○	○	○	柿崎町	→

関係しているのは８村（＋枝村など）ですが、明治大合併期には、上輪村～青海川村の４村が合併して米山村、鉢崎村以下の４村が鉢崎村を形成します。
蕨野村、竹ヶ花村（現在は竹鼻）は天保国絵図では枝村になっていますが、明治合併期には大平村、大清水村に含まれていたようです。また、鉢崎村（現在の柏崎市米山町）の中心集落は日本海沿いに位置していますが、高畔の集落はそこからオガチ川を遡った場所にあり、近世の高畔は鉢崎村の小名だったと考えられます。
米山村と鉢崎村は1901（明治34）年に合併し、新たな米山村が誕生します。そして、この米山村全域が、1956年12月19日に柏崎市に編入されます。ここまではよくある話です。

ところが、編入直後の1957年１月１日、大字上輪、小萱の全域と、大清水、鉢崎、大平の各一部が分離し、柿崎町に編入されているのです。われらが「市区町村変遷情報」では、次のように記述され、
1957.01.01 境界変更 中頸城郡 柿崎町 中頸城郡 柿崎町, 柏崎市の一部
詳細な注記が入っています。
８８さんの注記では、大清水、鉢崎、大平の各一部は多数の「字」からなっていますが、現在の大字名などから、近世村段階で上記の表のような位置づけにあった地域、と考えて構わないと思います。

この、大字上輪等の柏崎市からの分離、柿崎町への編入は、非常に奇異に感じられます。柿崎町に隣接する小萱、竹鼻はともかく、上輪、蕨野は完全な飛地。高畔も小萱に接してはいますが、接触部分は山間地で、盛んな交流があったとは思えません。
歴史的に見ても、近世において上輪は上輪新田の親村であり、蕨野、高畔も大平、鉢崎の一部でした。明治以降も、米山村や鉢崎村の一部として隣接地域と密接な関係があったと考えられます。それがどうして柿崎と飛地合併したのか、しかも柏崎への編入から２週間もたたない時に、というのはよく理解できないところです。
さすがに、この飛地合併に無理があったのか、小萱、竹鼻を除く上輪、蕨野、高畔の３地域は柏崎市に再編入されていますが、それはじゃごたろ さんが確認してくれたように1989年４月１日で、飛地編入から30年以上後のことになります。
30年以上たってから出戻るなら、どうして柿崎に出て行ったのか、その理由が知りたいところです。

最初に御礼を。
[74211] hmt さん
ご質問のあったデジタルギャラリーの「天保国絵図」の件。
IE環境で JPEG2000版の国絵図が 正常に閲覧できています。
遅くなりましたが、ご回答有難うございます。hmt さんが正常に閲覧できている以上、私のＰＣ環境に問題があることははっきりしているのですが、まだ原因を突き止めることができません。そのため、相変わらずJPEG2000の画像が閲覧できないのですが、国立公文書館はJPEG版が高機能化したので、そちらで閲覧するようにしています。

さて本題。

川越領福岡村の土地と年貢 [74245]、[74271]　 hmt さん

貴重な資料のご提供有難うございます。ただ、補足した方が良いと思われる点が２つほどありますので、以下に述べておきます。

まず、福岡村の石高です。
[74271]に
冒頭に記載されているように、松平美濃守こと柳沢保明（吉保）時代の元禄検地で、福岡村は 525.07石になっています。
この数字でも信綱の慶安検地（元禄の50年前） 345.79石[74245]の 1.5倍ですが、詳しく調べるとそれ以上なのです。
とありますが、慶安時点での福岡村の石高は345.79石ではありません。
これは川越藩領だけの数値で、ほかに相給で旗本榊原氏（200石）・同布施氏（188石）の石高があります。また、この時点で中福岡村、福岡新田は分村しておらず、すべて福岡村の石高に含まれています。慶安検地とほぼ同時点の「武蔵田園簿」以降における福岡村関連の石高を整理すると次のようになります。

	田園簿	元禄郷帳	天保郷帳	旧高旧領
福岡村	742.1	683.9	836.8	525.1
中福岡村	上に含む	上に含む	上に含む	311.7
福岡新田	上に含む	115.3	182.4	182.4
計	742.1	799.2	1019.2	1019.2
指数	100	108	137	137

ここに見るように、慶安時点で川越藩領および旗本２家の石高を合計すると742.1石で、元禄郷帳（1699年）時点では福岡新田を合わせて799.2石ですから、この間の増加率は８％ということになります。
天保郷帳（1834年）では、福岡村だけで837石、福岡新田を合わせれば1000石を越えていますが、この場合でも慶安時点からの増加率は４割に達しません（実際には、この石高に達したのは天保時よりかなり前のはずですが）。
なお、天保郷帳時点では中福岡村が分村していたと思われますが、中福岡村が全国資料に現われるのは明治維新後の旧高旧領取調帳を待たねばなりません。

次に、ご紹介いただいた福岡村の耕地面積、村高、年貢等に関する表ですが、私自身よく理解できない点があったので、少し考えて次のように再整理してみました。

種別	反別(反)	石盛(石/反)	石高(石)	租率(石/反)	金納租率(文/反)	租額(石)	租額(両)	免
上田	44.9	1.20	53.90	0.500	0	22.45	0	0.42
中田	33.9	1.00	33.90	0.400	0	13.56	0	0.40
下田	43.3	0.80	34.64	0.350	0	15.16	0	0.44
下々田	86.5	0.60	51.90	0.300	0	25.95	0	0.50
田合計	208.6	0.84	174.34	0.370	0	77.12	0	0.44
上畑	111.2	0.80	88.96	0.275	110	30.58	12.23	0.34
中畑	111.3	0.60	66.78	0.225	90	25.04	10.02	0.37
下畑	153.1	0.40	61.24	0.175	70	26.79	10.72	0.44
下々畑	486.4	0.20	97.28	0.100	40	48.64	19.46	0.50
屋敷	36.5	1.00	36.46	0.275	110	10.04	4.01	0.28
畑合計	898.5	0.39	350.73	0.157	63	141.09	56.44	0.40
合計	1107.0	0.47	525.07	0.197	0	218.21	0	0.42

(※四捨五入の関係で数値が合わない場合があります）

基本になるのは反別（耕地面積）で、水田が上田～下々田まで合わせて20町８反６畝、畑が上畑～下々畑＋屋敷地で89町８畝５畝で、計110町７反あります（[74271]の表では、上畑～下々畑の計と畑合計とが合わないので、差は屋敷地と考えて補足しておきました）。
上田、上畑などの種別を決めるのは石盛、つまり１反当たりの米の生産高で、上田の場合１石２斗、下々田では６斗などとされています。
前にも石高に関して議論がありましたが、石盛とは１反当たりの玄米生産量です。したがって、本来なら水田にしか適用できないのですが、畑にも石盛が割り当てられています。上畑で８斗と下田並みの水準であり、畑地の生産水準が低く見積もられていることが分ります。もっとも、畑では米が生産できないのですから、そこに無理やり米の石盛を付けているのは、村高を算定するためのバーチャルな操作、と考えた方が良いかもしれません。
福岡村全体の石高である村高は、Σ（反別×石盛）で算定されます。米が174石余、畑地の高が351石で、計525石です。繰り返しますが、畑地で米は取れませんから、この村高は一種のフィクションです。

次は年貢高（租額）の算定です。西国であれば、村高に免（年貢率）を掛ければ年貢高が算定できます。例えば、以前に話題にした富来地頭町村の場合、村高が330石、免は九ツ（90％～極端な高率です）ですから、330×0.9＝297石が年貢高になります（このような年貢の算定法を厘取法といいます）。
しかし、関東では反取法という異なる算定法が適用されます。具体的には、１反当たりの租率を直接に決めます。上記の表では、上田で0.5石／反、下々田で0.3石等となっています。
年貢高は反別×租率であり、上田なら44.9反×0.5石＝22.45石、これを各種別ごとに積算すると、77.12石が米の年貢と言うことになります。

少しややこしいですが、水田の年貢は以上のように算定できます。では畑地の年貢はどのように計算されるか。これを考えるためには、「永」という概念を理解する必要があります。

「永」と書いてあるのは永楽銭が通用していた時代からの公式通貨の呼び名で、実際に用いられたのは寛永通宝でしょう。
[74245] に以上のようにありますが、「永」とは寛永通宝ではありません。後北条氏が所領の生産高を測るのに永楽銭を用いたことを起源とするもので、永楽銭の通用は江戸初期に禁止されましたが、「永」という概念、考え方は、関東を中心とする東日本各地で幕末まで残りました。
「永」というのは、畑作年貢を金額に換算するための、一種のバーチャル通貨です。実際に「永」という名の貨幣が存在するわけではありません。金貨との換算では、永１貫文（1000文）＝１両と設定されています。また、永１貫文＝畑作年貢2.5石です。
上の表では、上畑の金納租率が110文/反となっていますが、この110文は実際には「永110文」です。2.5石＝永１貫文（1000文）ですから１石＝永400文になります（つまり、hmt さんの指摘されたように、１斗＝40文です）。この換算率で永110文を石高に直すと0.275石と計算できます（永110文×(１石÷永400文）＝0.275石）。
実は、これは計算が逆で、水田と同様に上畑に対しても１反当たり0.275石という租率を決め、それを「永」に換算したのが110文という金納租率だと考えた方が良いと思います。水田の場合、下々田でも租率が0.3石で、上畑より高いですから、畑地の年貢率が非常に低く設定されていることが分ります。

いずれにせよ、畑地の年貢は米でも麦でもなく貨幣であり、上畑では111.2反×永110文／反＝永12,234文と計算できます。つまり永12貫234文＝金12.234両です。すべての畑地にこの計算を適用して積算すると、畑地からの年貢は金56.44両となります。

以上から、名目上525石の村高を持つ福岡村からの年貢が、米77石、金56両だとということが分ります。（上記の表では、上畑の租率0.275石／反などを使って畑地からの石高年貢を141石、米と合わせた年貢合計を218石と計算していますが、これは単なる計算値で、実際にこのような年貢を取られたわけではありません）。
[74245] における寛文４年の年貢割付状に、村高345石の福岡村（川越領のみ）の年貢が、定納分で米72石、永31貫929文（＝31.929両）とありますが、これも以上のような計算から導き出されたものだと思います。
村高から予想されるより、実際に生産される、もしくは領主が収納できる米の量がかなり少なくなりますが、関東のように耕地面積に占める畑地の割合が高い地域では、名目上の石高に比べ、実際に得られる米は少ない、と考えるべきなのでしょう。

[74207] hmt さん
この記事を書く作業を通じて、国立公文書館デジタルアーカイブ・システムの検索により、多くの法令にアクセスできることを実感しました。
それは良いのですが、検索→閲覧では、画面にあるURLボタンが有効になっていません。
[74182] むっくんさん の記事で使われたURLを得る方法を教えていただきたいと思います。

本来はむっくんさんから回答があるのでしょうが、私もこのシステムを使っているので、私自身が採用している方法をご紹介します。

hmt さんがやったように、「地方自治法第百五十五條第二項」をキーワードとして検索すると、「地方自治法第百五十五条第二項の市の指定に関する政令」について２つの書類が該当します。一つは「公文類聚」所載のもの、もう一つは前天皇の御名御璽が入った政令原本です。
どちらも画像での閲覧が可能になっているので、例えば公文類聚の方を選んで「閲覧」ボタンを押すと、５ページ建ての閲覧画像が立ち上がります。これはJPEG2000の画像ですが、hmt さんが仰るように、URLボタンが有効になっておらず、国会図書館の近代デジタルライブラリーのようにはリンクが張れません。
そこで、右上にある「PDF」というボタンを押すと、PDF画像がＤＬ可能なページに切り替わります。このページには次のような記載があります。

このPDFファイルは4143KBあります。
ブロードバンド環境でも、ダウンロードに数分から数十分かかることがあります
ダウンロードを開始してもよろしいですか？（「はい」または「いいえ」）をクリックしてください。
はい　いいえ
ここで、「はい」を左クリックすればPDFファイルがＤＬできます。
一方、「はい」の上で右クリックすると、いくつかのポップアップメニューが表示され、その中に「ショートカットのコピー」があります。これを左クリックすればURLがクリップボードにコピーされるので、エディタなどにペーストできます。例えば以下のように。
http://jpimg.digital.archives.go.jp/pdf/S57B0307620000/071200458359.pdf

以上はＩＥでの手順ですが、ほかのブラウザでも同様だと思いますので、お試し下さい。

国立公文書館デジタルアーカイブ・システムからは、近代デジタルライブラリーに掲載されていない資料が得られるので、時によって非常に有用です。
私は今のところ、明治維新から市制町村制施行時までの廃置分合に関するデータを入手するためにいろいろ作業を行なっています。ある程度まとまれば、こちらで公開する予定なのですが、いつになることやら。
また、このシステムに含まれる資料は、すべてがネット上に公開されているわけではなく、現時点で閲覧不可のものも多数あります。ただ、それらの資料も、竹橋にある国立公文書館に出向けばマイクロフィルムで閲覧可能です。また、ネットに公開される資料は順次拡大されているので、今後も閲覧可能な資料が増えていくものと思われます。


それから、国立公文書館の資料に関して皆さんにご質問があります。
「天保国絵図」は国立公文書館のデジタルギャラリーで公開されているのですが、私の環境では、２～３ヶ月前からJPEG2000版の国絵図が閲覧できなくなりました。閲覧しようとすると、ブラウザがフリーズしてしまいます。ＩＥ、サファリなど、ブラウザを問わず同じ現象が生じます。国絵図以外の画像も同様です。異なるＰＣでも同じ現象が起きます（もちろん、プラグインはインストール済みです）。
一方、JPEG版だと問題なく表示されます。ただ、JPEG2000版の方が何かと便利なので、こちらで見たいと思っているのです。皆さんの環境でも同様の現象が生じているか、教えていただければ有り難いです。

[74199] 右左府 さん

関東あたりの町名地番整理未実施の住所表示は「大字－地番」のみで、小字は日常生活では用いない……というのが通例だと思います。

確かに、小字を使うことはあまりないと思いますが、まったくないわけではありません。私は、業務または趣味で、住所データのアドレスマッチングを行なうことがたま～にあります。要は、番地レベルの住所データを収集し、既存の地図データをもとにその経緯度を求める作業です。
この作業を行なう際、住所に字（または小字）が付いていると、往々にしてアドレスマッチングに失敗します。というより、東北各県や徳島県といった小字単位での番地起番が一般的な地域以外の都道府県では、ほとんどの場合失敗します。
マッチングに使う地図はグーグルマップ(アース)もしくはヤフーマップなのですが、これらに番地レベルの経緯度情報を提供しているゼンリンやアルプス社のデータベースで、大字単位で起番している地域では字レベルの情報を受け付けない仕様になっているのではないかと思います。

逆に言うと、大字単位で起番している地域で、住所の確定に必要がないにもかかわらず、（小）字単位の地名を記入している事例が少なからず存在する、ということです。
手元に千葉県の宗教法人名簿があるのですが、そこに掲載されている6648件の住所のうち、字地名のあるものが10件あります。比率にして0.15％ですが、その程度は大字起番の住所でも字地名を記載することがある、ということになります。
なぜ、必要もないのに字地名を記載するのかはよく分りません。上の宗教法人名簿でも、字地名を記入している住所について、同じ大字に所在する他の住所を見ると字は記載していません。たぶん、どこかの時点で字のついた住所が採用され、それが修正されることなく使い続けられているのだろうと思います。
ご指摘の「印西市草深字原」に関しては、千葉ニュータウンで商業施設の管理等を行なっている株式会社千葉ニュータウンセンターという会社があり、その印西牧の原地区担当である牧の原モア管理事務所の住所が印西市草深「字原」２０２９―３になっています。おそらく、テナント入居している店舗の一部が、これをそのまま踏襲して「字原」を付した住所を採用しているのだろうと思います。


宮古島の方は、沖縄の地名変遷について不勉強なので、何も言えません。
ただ、1908年（明治41）の沖縄県及島嶼町村制の時点で、以前の「間切」が「村」、「村」が「字」とされたようですが、実質的には、島嶼町村制以前の沖縄の村はヤマトの近世村と同等の存在と考えて良いと思います。したがって、字（かつての村）の下に小字に当たる地名があっても不思議ではないでしょう。
実際には、宮古島市のサイト内を検索して見つけた小字は、「城辺字比嘉にある野加那泉（ヌガナガー）が小字野加那佐事に所在する」という記事だけなので、小字が正式の住所として存在するとは考えにくいと思いますが。
なお、右左府 さんの行かれた「史跡 マムヤの墓」の所在地が「城辺字保良1221-1（小字平安名）」だったということですが、「平安名」はかつて保良村の東隣にあった「平安名村」のことだろうと思います。歴史地名大系によれば、平安名村は1873年（明治６）の「琉球藩雑記」には存在するものの、1880年（明治13）の「県統計概表」には村名が記されていないということで、この間に廃村になったのでしょう。ただ、正式なものかどうかは分りませんが、地名としては残存し、使われる場合もあるのだと思います。

[74170] hiroroじゃけぇ さん
四国と本州をつなぐ役割は他のどの連絡航路よりも大きかったと思っています。そして、その航路が廃止というのは、四国の歴史にとっては大きなニュースであると思ったのですが・・・。そうでないとすると、やはり「過去の幻想」なんでしょうね。

宇高航路が、四国と本州をつなぐ路線として他のどの連絡航路より大きな役割を果たしてきたのは紛れもない事実です。しかし、それに寄せる思いが、岡山・香川県民と、他の四国３県とで差があるのも否めないようです。
高知・愛媛県にとって、宇高航路は何よりも本州への連絡ルートでしたから、瀬戸大橋によってその機能が維持されていれば、現行の宇高フェリーが廃止されてもさほど痛痒を感じないようです。徳島に至っては、国鉄の時代から本州への連絡は南海フェリーが主であり、現在は明石海峡大橋がその機能を担っていますから、宇高フェリーの廃止を聞いてもほとんど感慨も抱かないでしょう。
一方、岡山・香川県民にとって、宇高航路は本四連絡ルートであるとともに、両県を相互に（たぶんもっとも安い価格で）結びつける「生活航路」としての機能を持ってきたのだと思います。宇高フェリーの廃止は、この「生活航路」の切断であるため、その直接関係者には見過ごせない事態であり、hiroroじゃけぇさんのように、過去にこの路線を利用されていた人たちにも衝撃として受け止められたのではないかと思います。

そこで、現行の宇高航路が、岡山・香川県間の日常生活でどの程度の役割を果たしているかを探るために、2005年国勢調査の流出入人口をもとに、次のような表を作ってみました。

		計	就業者	通学者
高	岡山市	366	215	151
松	倉敷市	114	71	43
↓	玉野市	43	38	5
宇	その他	28	17	11
野	計	551	341	210
宇	岡山市	491	309	182
野	倉敷市	411	215	196
↓	玉野市	106	74	32
高	その他	123	56	67
松	計	1131	654	477
	岡山市	857	524	333
合	倉敷市	525	286	239
	玉野市	149	112	37
計	その他	151	73	78
	計	1682	995	687

宇高フェリーの特性を考えて、対象としたのは高松市と岡山県内各市との流出入人口です。
分りにくい表で恐縮ですが、「高松→宇野」の欄にあるのは、高松市に住んでいて岡山・倉敷・玉野その他の岡山県内に通勤通学する人の数で、計551人です。「宇野→高松」は岡山市等に居住して高松市に通勤通学している人で、計1,131人になります。両者を合計すると1,682人で、これが宇高フェリーを使って通勤通学している可能性がある人の最大限の数です。
最初は、岡山市や、倉敷でも玉野から遠い地域では宇高フェリーを使わないだろうと思っていたのですが、このフェリーの運賃が宇野－高松間で大人片道390円と信じられないほど低額なため（ＪＲだと岡山－高松間1,470円）、会社が定期代を払ってくれる就業者（通勤者）はともかく、687人の通学者はすべて宇高フェリーを利用している可能性があります。玉野市関係の就業者112人も当然利用者でしょうから、合わせて800人程度は、通勤通学で毎日宇高フェリーを利用しているのではないかと思われます（往復で1,600人ですね）。

本来であれば、少なくともこの通勤通学者に対しては代替交通手段の提供が必要なのだと思います。トラックを含めた車両輸送の激減がフェリー廃止の主因ですから、代替交通手段は高速船のような旅客専用船が求められるだろうと思います。しかしこの航路では、1988年の瀬戸大橋開通後も残されたＪＲの高速艇が、90年に廃止されており、旅客専用船の運航は難しいでしょう。であれば、現在の通学生が卒業するまで、朝夕の通勤通学時のみ、現行のフェリーを自治体の補助金で運航させる、くらいのことしかできないのではないでしょうか（それもかなり難しいことでしょうが）。
なお、hiroroじゃけぇさんの指摘された宇高フェリーの物流機能に関しては、ほぼ考慮の余地はないでしょう。先のように、フェリー廃止の理由がトラックを含めた車両輸送の激減ですし、重機の輸送は現在でも内航海運が担っていると思います（そうでなければ、高松に本社を置く重機メーカーのタダノが、今回の件に沈黙を通すはずはありません）。

-----------------------------------------
話変わって、横断と縦断のことなのですが、ふと思い立って辞書を引いたところ、「横断」について「横にたち切ること。平行方向に区切ること」などのほかに「ある地域や海域を東西の方向に通ってゆくこと」という説明がありました（日本国語大辞典）。え～そうなの、と思って「縦断」を見ると、「縦または南北の方向に断ち切ること」となっています。
念のために広辞苑を確認したところ、やはり横断に東西、縦断に南北方向に通り抜けるとの意味があると書いてあります。
春秋戦国期の中国ならともかく、現代日本語で、横断＝東西、縦断＝南北の意味があるとは今の今まで知らなかったのですが、皆さんはいかがですか？

[74152] Issie さん
[74151] hiroroじゃけぇ さん
[74148] みかちゅう さん

hiroroじゃけぇ さんには申し訳ないですが、宇高航路の廃止を聞いても、「相当な衝撃」を受けたわけではありません。ただ、一昨年玉野に行ったときに30分間隔で運行していたのを見て、「宇高フェリーは頑張ってるな」と思っていたので、南海の徳島～和歌山航路より先に廃止するのはちょっと意外、というのが実感です。
徳島県民は、明石大橋の開通以前から宇高航路はほとんど利用せず、本州との連絡には南海フェリーを使うのが通例でした（県西部の池田周辺は別ですが）。私自身も、国鉄時代の宇高航路に数回乗船した程度です。
また、マスコミの反応を見ても、地元の四国新聞や山陽新聞では相当な話題になっていますが、高知新聞は「高知県への影響　限定的」と冷静ですし、徳島新聞や愛媛新聞に至っては、ネット上には記事すらありません。あくまで、香川～岡山間に限定された話題に留まっているようです。
もっとも、問題の構図から影響が宇高航路だけに限定されるとは考えられず、早晩南海フェリーにも同様の事態が生じるでしょうから、関心は強く持っています。
そこで、まず事実を把握するため、宇高航路の利用動向の推移を整理してみました。

	高松 ～ 宇野				徳島 ～ 阪神
年度	航送台数	指数	輸送人員	指数	航送台数	指数	輸送人員	指数
1987年度	1872933	100.0	3968221	100.0	463763	100.0	2399414	100.0
1989年度	1321540	70.6	2115234	53.3	457235	98.6	2274320	94.8
1993年度	1265260	67.6	1892514	47.7	407545	87.9	2243778	93.5
1998年度	1084372	57.9	1594939	40.2	208593	45.0	1140354	47.5
1999年度	1048466	56.0	1496924	37.7	179953	38.8	856919	35.7
2000年度	1049396	56.0	1507044	38.0	189316	40.8	665183	27.7
2001年度	1058140	56.5	1591385	40.1	191731	41.3	661203	27.6
2002年度	1086692	58.0	1624349	40.9	193891	41.8	600566	25.0
2003年度	1023783	54.7	1490050	37.5	190548	41.1	579706	24.2
2004年度	977827	52.2	1382687	34.8	185974	40.1	558142	23.3
2005年度	964259	51.5	1329778	33.5	185694	40.0	567233	23.6
2006年度	952910	50.9	1312225	33.1	181538	39.1	541395	22.6
2007年度	939847	50.2	1299100	32.7	181052	39.0	526570	21.9
2008年度	851313	45.5	1199655	30.2	169945	36.6	497290	20.7
2008年度第２四半期	239562	－	337763	－	50259	－	150445	－
2009年度第２四半期	137975	-42.4	227719	-32.6	68625	36.5	181175	20.4

表の初年度である1987年度は、瀬戸大橋が開通した1988年４月の前年度です。参考のために徳島阪神航路の推移も示しています（阪神航路といっても、本州側の発着地は和歌山で、徳島側発着地は1999年４月に小松島港から徳島港に移っています。ちなみに明石海峡大橋の開通は1998年４月です）。
（※データは四国運輸局のこのページ所載のファイルから抜き出しています。車両の航送台数はトラックと乗用車、バスとの合計値です）

表から明らかなように、宇高航路の利用者は瀬戸大橋の開通に伴って大きく減少しています。ただ、08年度の旅客輸送人員が87年度の30％の水準であるのに対し、車両航送台数は46％に踏み止まっています。両者の差をもたらした主因が、瀬戸大橋の通行料金の高さにあることは言うまでもないでしょう。
徳島阪神航路の場合は航送台数が87年度の37％、旅客輸送に至っては21％という水準ですから、これと比べても宇高航路が健闘していたことは間違いありません。この記事によれば、88年以降も航路収支は黒字だったそうですから立派なものです。その影には相当な企業努力があったと思います。

問題は高速道路の1000円政策が導入された09年度４月以降です。年度を通しての数字はまだ出ていませんから、最新統計である第２四半期（７～９月）の数値で代用します。
09年度第２四半期における宇高航路の車両航送台数は、前年同期に比べ、実に▲42％も激減しています。旅客輸送人員も▲33％の減少です。おそらく、09年度を通じてこのような数値なのでしょう。
87年から08年までの20年をかけて▲55％の減少であったものが、たった１年で▲40％も減少すれば、普通の私企業が対応できないのは無理もありません。今後も高速道路料金を抑える国の方針に変更がないとすれば、傷が大きくならないうちに事業撤退を選択するのは当然と言えます。

では、明かな総選挙目当ての人気取りであった前内閣の高速料金値下げ政策が悪いのか、それとも現政権のそれが原因か。しかし、非常に高額である瀬戸大橋（のみならず本四架橋全体）の通行料金を値下げしてほしいというのは、四国４県こぞっての願望だったはずです。
先の表からも分るように、宇高航路の航送台数が08年までの水準を維持し得ていたのは高速道路の料金が高かったからで、それを値下げすれば自動車が本四架橋に流れ、フェリー会社の経営を圧迫し、最悪の場合航路廃止に至ることは自明だったはずです。もしも、フェリー会社の経営維持のため、他の高速道路の料金を引き下げても本四架橋だけは従来通り維持する、などという政策が採用されれば、四国各県の行政も住民も黙ってはいないでしょう。
結局、あちらを立てればこちらが立たずです。しかし、きわめて冷徹な言い方をすると、行政と住民が本四架橋の建設を選択した時点でフェリー会社の命運は尽きていたのであり、開通後は地域経済や利用者、そして従業員に与える悪影響を最小限に保ちながら、一定の時間をかけて会社の安楽死を図るのが、Issie さんの仰る「総合的な交通政策」というものではなかったかと思います。本州と四国との連絡を陸上交通化するのが本四架橋の本来的役割であり、それが両者間の海上交通を無用のものにするのは当然ですから。
今回の航路廃止が突然に思えるのは、昨年３月からの唐突な高速料金引き下げ政策が引き金になったからですが、四国の行政や住民が高速料金の引き下げを望んでいるのであれば、フェリー航路の廃止はそれに伴う犠牲として甘受するしかないでしょう。あとは、激変緩和措置として、自治体段階の補助金で廃止期日を若干引き延ばすくらいの対応しかないと思います。

個人的なことを言えば、私は港町の生まれであり、自分では自動車を運転しないので、高速道路が伸びるより海上航路が維持された方がよっぽど良いと思っています。本四架橋に関しても、四国と本州の間に３本の橋を架ける必要などまったくなかったと思います（別に瀬戸大橋だけでも私は構いません。南海を利用すれば良いだけのことです）。しかし、現実に３本の橋をつくってしまった以上、これを活用する方策を見つけるしかないでしょうし、それが本四間の海上交通を圧迫するのは必然です。本四架橋は、四国の行政と住民が強く望んだ結果建設されたものです。その果実を享受するなら、マイナス面も併せて引き受けるしかないと思います。
結果として、徳島阪神航路も早晩廃止されるでしょう、残念ではありますが。

[73436] [73497] [74035] [74123] ８８さん
[73753] [73754] [73755] [73756] むっくん さん

しばらく本業が疾風怒濤でＲＯＭ状態になっていましたが、上記の点は気になっていました。遅くなりましたが、私の考えを述べておきます。

最初の前提として、８８さんが市区町村変遷情報を整理・入力されている基本的な目的は、「確実な資料をもとに、全国の自治体の廃置分合の変遷を明らかにする」ことだと思います。そして、現時点では明治大合併期が起点になっていますが、全国統一の史料が存在する天保郷帳（天保国絵図）の時点までは遡ることが可能である、と考えています。
この場合、常に天保郷帳時点の近世村に立ち戻って考えることが可能な状態にしておく、ことがベストであると思っています（これはかなり難しいことですが）。

以上を前提とした場合、第一に、市制町村制施行時とそれ以降とで分けて考える必要があると思います。第二に、市制町村制施行時に関しては、１.「本体と飛地等に分かれる場合」と、２.「本体が複数部分に分割される場合」を区別することが必要と考えます。

まず市制町村制施行時について。
１.本体と飛地等に分かれる場合：
「飛地等」としたのは、、むっくんさんが引用された徳島県の「差込地」などの例があるためです。飛地とは限らないので、一般化して「微少部分」と表現した方が良いと思っています。
いくつかの府県令を見ましたが、「微少部分」は、「番地単位」、「反別面積」、「字単位」で記載されることが多く、あるいは徳島のように「飛入地、差込地」等の表現をとっているため、本体と混同することはまずないと考えられます。
また、山梨県の場合、「山梨県令達全書」に「飛地ハ各其所在市町村ノ地籍ニ編入ス」とだけあって、飛地の具体的な記載がありません。この場合、飛地情報は不明なわけです。これから考えれば、微少部分の情報は県令等に記載のある場合、とせざるを得ないと考えます。
市区町村変遷情報での表現は次のようになるでしょうか。

香川郡多肥村：香川郡 出作村(本), 上多肥村, 下多肥村
(詳細情報で「出作村のうち字松ノ上、松ノ下、下町を除く」と記述）
香川郡百相村：香川郡 百相村, 出作村(微)
(詳細情報で「出作村(微少部分)は、字松ノ上、松ノ下、下町」と記述）

(本)は本体、(微)は微少部分の略です。(本体)、(微少部分)と記述しても構いませんが、見た目がうるさくなるので簡略な記載とし、どこかに注を付けておけばいいと思います。後でも示しますが、微少部分と「○○村の一部」との混同を避けたいので、（一部）などの記述には賛成できません。

市制町村制施行時により問題となるのは、微少部分ではなく、本体が分割されてそれぞれが「一部」となる場合で、これには主に次の２つの要因があると思います。
１）近世村そのものがいくつかの集落からなっており、町村制施行にあたって近世村の範囲が分割される場合
２）明治維新～町村制施行までに複数の近世村が合併して１つの村になっていたが、町村制施行にあたって元の近世村単位で分割される場合

１）の事例は少なからずあると思います。実際のところ、近世村が１つの集落から成る事例というのは畿内やその周辺を除くとあまり多くなく、複数の集落から成っているのが通例だからです（枝村が分割される場合もこれに含めます）。
事例を挙げます。現在の八戸市にあった浜通村ですが、明治合併時に、浜通村のうち湊、白銀の部分が大久保村と合併して湊村に、鮫、持越沢などが金浜村と一緒になって鮫村を構成しています（県令はこちら）。
現在は八戸市大字湊町、大字鮫町などに当たる場所です。

近世村	県令の記載	明治合併村	現在の住所
浜通村	浜通村ノ内湊	湊村	八戸市大字湊町など
同上	浜通村ノ内白銀	同上	八戸市大字白銀町など
大久保村	大久保村	同上	八戸市大字大久保
浜通村	浜通村ノ内鮫	鮫村	八戸市大字鮫町
同上	浜通村ノ内持越沢	同上	？
同上	浜通村ノ内二子石	同上	？
同上	浜通村ノ内白浜	同上	鮫町白浜の地名あり
同上	浜通村ノ内深久保	同上	？
同上	浜通村ノ内種差	同上	八戸市大字鮫町字種差
同上	浜通村ノ内法師浜	同上	鮫町法師浜の地名あり
同上	浜通村ノ内大久喜	同上	鮫町大久喜の地名あり
金浜村	金浜村	同上	八戸市大字金浜

浜通村は、湊、鮫など複数の集落からなる広大な村でしたが、これらの集落は実際上それぞれが村であり、浜通村はその総称と考えられています。
この場合、変遷情報での表現としては次のような形態をとれば良いと思います。

湊村：浜通村の一部、大久保村
(詳細情報で「浜通村のうち湊、白銀」と記述)
鮫村：浜通村の一部、金浜村
(詳細情報で「浜通村のうち鮫、持越沢、二子石、白浜、深久保、種差、法師浜、大久喜」と記述)

次に２）の事例では、先にも話題になった八幡浜浦があります。県令の記載では、西宇和郡八幡浜浦が「字本浦」、「字栗野浦」、「字向灘浦」に三分され、字本浦は単独で八幡浜町になり、字栗野浦は矢野町などと合併して神山村、字向灘浦は大平村などとともに矢野崎村を構成したことになっています。ところが、天保郷帳では栗野浦、向灘浦は八幡浜浦とは別の独立した村です（国絵図はこちら）。（※向浦ではなく向灘浦です）。
時期は特定できませんが、明治合併期までに八幡浜浦、栗野浦、向灘浦が合併して八幡浜浦を構成し、合併時に分かれたようです。
町村制施行時までに先行して合併が進められた山梨、岡山、宮城などの諸県では、このような事例が少なくないと思います（明治大合併期に下九一色村と上九一色村に分裂した九一色村もそうですね）。
この場合には、基本的に近世村単位で分割がなされるはずで、それぞれを「○○村の一部」とし、詳細欄にそこに含まれる地域（＝近世村）を記述すればよいと思います。例えば次のように。

八幡浜町：八幡浜浦の一部
(詳細情報で「八幡浜浦のうち字本浦」と記述）
神山村：矢野町, 八代村, 五反田村, 国木村, 八幡浜浦の一部
(詳細情報で「八幡浜浦のうち字栗野浦」と記述)
矢野崎村：大平村, 高野地村, 八幡浜浦の一部
(詳細情報で「八幡浜浦のうち字向灘浦」と記述)

この場合、どこが八幡浜浦の本体か、にこだわる必要はなく、すべて「○○村の一部」とすればいいと思います。もともと独立した村だったわけですから。

以上の考え方で問題が生じるとすれば、「微少部分」が比較的大きい場合、あるいは微少部分なのか上記１）のような近世村内集落なのか区別できない場合はどうするか、です。端的に言うと、「分らない場合はすべて『○○村の一部』の表現をとる」ということで良いと思います。
詳細な歴史的経緯を調べているのでは、８８さんに非常な負担がかかります。８８さんが分る範囲で判断し、判断がつかない場合は「○○村の一部」としておいた上で、その旨を落書き帳に明記しておく。その部分は他の人が調べて８８さんに報告する、とすれば良いと思います。
もちろん、私も調べて報告するようにします。現在、自発的に市区町村変遷情報をチェックされているむっくん さんも、これまで同様にフォローしてくれるでしょうし、ほかの方からの情報も入ると思いますので、それらをもとに８８さんが判断して必要な場合に修正を加える、という仕組みにするのはいかがでしょうか。

以上のようにする場合、本体分割（または分割区分不明）を意味する「○○村の一部」と、「本体 対 微少部分」との混同は避けたいところです。したがって、「本体」の表現は常に「微少部分」との対の形で使用し、[74123]で８８さんが提起された「○○村(一部)」の表現は使用しない方が良いと考えます。


次に市制町村制施行時以降の変遷ですが、本質的には上記と同様です。ただ、明治合併期以降は近世村が複数集まって一つの市町村が構成されているのが原則ですから、「微少部分とは近世村の範囲が分割された地域」と定義しておけば良いと思います。
つまり、大合併期以降の市町村が分割される場合、「近世村の範囲以下の部分とそれ以外」になる場合は「○○村（微）と○○村（本）」とし、それ以外（近世村単位で分割される場合）はすべて「○○村の一部」の表現でよいと考えます。例えば、徳島県の次の事例のように。

「○○村（微）と○○村（本）」の例
1954.03.31
新設 那賀郡富岡町：那賀郡 中野島村, 富岡町, 宝田村, 長生村, 大野村（本）
（詳細に「大野村は字妙見を除く」と記述）
編入 那賀郡羽ノ浦町； 那賀郡 羽ノ浦町, 大野村（微）
（詳細に「大野村（微少範囲）は字妙見」と記述）
※字妙見は、大野村を構成する３つの近世村（上・中・下大野村）のうち下大野村の小字で、那賀川以北の部分です

「○○村の一部」の例
1955.01.01
編入 徳島市：徳島市, 名西郡 入田村の一部, 名東郡 新居町
（詳細に「入田村の一部は大字入田」と記述）
編入 名東郡国府町：名東郡 国府町, 名西郡 入田村の一部
（詳細に「入田村の一部は大字矢野」と記述）

また、ここでも「判断がつかない場合は『○○村の一部』」の原則を適用します。つまり、[74035]で８８ さんが事例にあげた仲多度郡象郷村は次の通り。

1958.03.31
編入 仲多度郡琴平町：仲多度郡 琴平町, 象郷村の一部
（詳細に次のように記述
「象郷村のうち次の部分を含む：
　大字苗田の全域
　大字上櫛梨の本体（字川西の一部を除く部分）
　大字下櫛梨の一部（字船磐、川原、平石、泉田、上新田の各一部を除く部分）
　大字上櫛梨、下櫛梨の残余は善通寺市へ」
編入 善通寺市：善通寺市, 仲多度郡 象郷村の一部
（詳細に次のように記述
「象郷村のうち次の部分を含む：
　大字上櫛梨の微少部分（字川西の一部）
　大字下櫛梨の一部（字船磐、川原、平石、泉田、上新田の各一部）
　大字上櫛梨、下櫛梨の残余は琴平町へ」

象郷村の場合は分割形態が複雑なので、琴平町に編入された部分を象郷村（本）、善通寺市部分を象郷村（微）とするより、上記のように両方とも象郷村の一部とし、それぞれの範囲を「詳細」に記述する方が良い、と私は考えます。が、皆さん色々な意見があると思いますので、決着がつくまではとりあえず「象郷村の一部」にしておけば良いのでは、という意味を含めています

かなりゴチャゴチャして分りにくい記述になってしまったので、もう一度簡潔に書きます。

明々白々に微少部分と本体に分かれる場合は「○○村（微）と○○村（本）」に。
それ以外はすべて「○○村の一部」
詳しいことは「詳細情報」に記述。

以上、ご参考になればと思います。

遅くなりましたが、第二十六回十番勝負の感想を。

今回は帰省後からの参加ということもあり、目標は次の３つでした。
１.完答　　→　　達成
２.（できれば）誤答なし　　→　　誤答２問
３.（できるだけ多く）ヒント前に解答　　→　　第一ヒント前解答３問

実際には、完答はできたものの誤答２問、第一ヒント前に解答できたのが３問ということで、自己評価としては目標の半分くらい達成、というところです。

では、解答順に簡単に振り返り。

問八：根室市
■市名に関連する半島がある市（半島コレクション登録が対象）
お題を見ただけで「半島」が浮かびました（私にしては珍しいことです）。解答したのが１月５日の夕方ですからメダルとは無関係ですが、売り切れる前にこれに答えておいたおかげで全問完答できました。

問十：流山市
■市名誕生日が1月1日の市
グリグリ さんの第０ヒント？「開催日、都道府県市区町村内各メニュー、過去記事などは重要なポイントです。」と、糸島市から分りました。

問三：大洲市
■読みに同じ字が連続する市（濁音・促音も許容する）
解答順位が29位で、さすがにこれだけ並べば私でも分ります。しかし、お題の５市だけから閃く方々は凄い、としか言いようがない。

ここで第一ヒント

問七：宇和島市
■都道府県で一番最近市制施行した市（新設合併を含む）
第一ヒント「さいきんのがっぺい」で分りました。

問五：市川市
■市名が苗字ランキング300位以内の市
簡単な漢字の市名が並んでいたので「市名の普通度」を考えたのですが、除外市の松山市がよく分らず。
第一ヒント「珍しくない名」を睨んでいた結果、名字と気が付きました。しかし、グリグリさんがサービス（？）でお題に首相を２人も並べてくれていたのだから、もっと早く思い至るべきでした。

問六：西条市（誤答）→鴻巣市
■１市２町で合併（新設・編入）した市（直近の合併）
問六・八・十に共通する糸島市が一つのポイントなのは分っていましたが、第一ヒント「１足す２は１」まで気が付きませんでした（それも、最初は「１足す１は２」と解凍してました）。
西条市の誤答は四国の市から答えたいな～、という気持ちが強すぎたための錯覚でした。

ここで第二ヒント

問二：藤岡市
■ダム湖百選がある市
第一ヒント、第二ヒントともに解凍できず。第一ヒントの答え「治水と利水に益」を示してもらってやっと分りました。
長年首都圏に住んでいるのだから、東大和市、相模原市で何らかのリアクションが欲しいところ（＞自分）。

ここで第三ヒント

問九：松江市
■東京23区の住所地名になっている市（部分一致を含む）
いっちゃんさんの記事は目を通していましたが、まさかそのまま出題されるとは思わず。完全に北上市に騙されました。
第一ヒントの「どこかの住所」を「自市以外の自治体に市名と同じ地名がある」と解釈し、郵便番号簿をもとに調査しましたが、文字および読みが完全一致する地名でも、全国で2400件以上、市名にして340市あったので、さすがに間違いに気づきました（「きたかみ」と読む「北上」は新潟市秋葉区に１ヶ所だけあるようです）。
結局、気が付いたのは第三ヒントの「23区」の後でした。

問四：高松市（誤答）→中津川市
■同時に7市町村以上で合併（新設・編入）した市（直近の合併）
第一ヒント「沢山の市町村」で、こちらの方面であることは分っていたのですが、美濃市の確認に手間取りました。
除外市の高松市を誤答する大ポカは、問題を細かいところまで詰め切れていない証拠と言えます。

問一：今治市
■松竹梅を含む市に隣接する市（島隣接、架橋隣接を含む）
第一ヒントの「三種類ある」から「一富士、二鷹、三茄子」を連想し、第二ヒント「目出たい物」、第三ヒント「隣は目出たい」が出た後も、意識がそちらに引きずられていました（浜松市中区に「茄子町」という地名があったので、しつこくそっちにこだわったのですね）。
気が付いたのは、解答市に徳島市と阿南市があり、両者の間の小松島市が浮かんだからです。

-------------------------------------------------------------------
という具合で、今回の解答順は21位。完答者の中では最後から３番目ですが、意識して最後の解答を狙ったりはしていないので、実質的には最下位でしょう。ま、実力から言って妥当なところ。
第二十四回に次いで二回目の参加ですが、今回も楽しませていただきました。有難うございます。
次回以降は、誤答なし完答が達成できるよう、もう少し精進したいと思っております（ヒント前の完答はちょっと無理だろうなぁ）。

問四：中津川市

除外市を答えるという大ポカ。
これで本当に最後、のはず。